Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_162498} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ehmm.... jaha? Er det noe viktig her som jeg ikke får med meg?
Peo R.
He he.... Nej, det är inget viktigt som du har missat, Erik. Jag antar att du vänder dig mot den pretentiösa ''Egna Vurderingen'', men något måste man ju skriva.... Många fotokonstnärer klarar sig undan med att bara kalla bilder något i stil med ''Untitled #322'', och inte själv kommentera sina verk, utan låter betraktaren stå för alla kommentarer. Det är ju praktiskt.
Sedan är ju smaken olika hos alla. ''You can't please everybody'' ;-)
Erik B.
Joda, det er sant. Men hvorvidt man kommenterer egne bilder eller ikke får jo være opp til hver enkelt i hvert enkelt tilfelle. Enelte bilder kan jo ha opptil flere betydninger, og da kan det jo ta livet av bildeopplevelsen for mange hvis fotografen selv dikterer meningen. I andre tilfeller er det jo helt klart best å ha litt bakgrunnsinfo om et bilde for å kunne gjøre seg opp en ''riktig'' mening om det.
Men jeg skal være helt enig i at overpretensiøse titler som ''Untitled #322'' er bare tull. Da vil bildet bli tatt mer seriøst uten tittel i det hele tatt. Syns jeg, da... Det skal kanskje være sagt at jeg selv har mange bilder uten titler, og enda fler jeg ikke har skrevet noe som helst om. Fordi jeg syns det er bildene som teller, og ikke så mye hva fotografen legger i dem.
Det er jo også mange poeter som nekter å kommentere diktene sine, og Robert Plant har ikke den fjerneste anelse om hva store deler av teksten til ''Stairway to heaven'' betyr. Hvorfor skulle fotografier være annerledes?
Når det gjelder dette bildet, så kunne du kalt det ''Mona Lisa'', uten at det hadde hatt noen betydning. Jeg syns at det var ganske flatt og kjedelig, med livløse farger. Jeg føler ikke at det er noen ''kommunikasjon'' på gang mellom statuen og bilen i det hele tatt, og bildet slår meg som veldig to-dimensjonalt.
Men på den andre siden er jeg ikke i tvil om at idéen kunne fungert hvis settingen hadde vært en annen og man hadde hatt en følelse av både dybde i bildet og en forbindelse mellom de to objektene. Kanskje et forslag til månedens konkurranse?
Hilsen Erik.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Sedan är ju smaken olika hos alla. ''You can't please everybody'' ;-)
Men jeg skal være helt enig i at overpretensiøse titler som ''Untitled #322'' er bare tull. Da vil bildet bli tatt mer seriøst uten tittel i det hele tatt. Syns jeg, da... Det skal kanskje være sagt at jeg selv har mange bilder uten titler, og enda fler jeg ikke har skrevet noe som helst om. Fordi jeg syns det er bildene som teller, og ikke så mye hva fotografen legger i dem.
Det er jo også mange poeter som nekter å kommentere diktene sine, og Robert Plant har ikke den fjerneste anelse om hva store deler av teksten til ''Stairway to heaven'' betyr. Hvorfor skulle fotografier være annerledes?
Når det gjelder dette bildet, så kunne du kalt det ''Mona Lisa'', uten at det hadde hatt noen betydning. Jeg syns at det var ganske flatt og kjedelig, med livløse farger. Jeg føler ikke at det er noen ''kommunikasjon'' på gang mellom statuen og bilen i det hele tatt, og bildet slår meg som veldig to-dimensjonalt.
Men på den andre siden er jeg ikke i tvil om at idéen kunne fungert hvis settingen hadde vært en annen og man hadde hatt en følelse av både dybde i bildet og en forbindelse mellom de to objektene. Kanskje et forslag til månedens konkurranse?
Hilsen Erik.