Engler er jo flyktige, så dette passer jo egentlig ganske bra. Tykkjer det kanskje er litt tomt oppe til venstre, men ein må jo ha høgda for å få med lampa oppe til høgre (og den må være med) så det utelukker liksom beskjæring.
Den støyen som er lagt på (?) fell ikkje heilt i smak, burde vært gjort annleis. Dvs gjerne støy, men ikkje den typen... (håper eg ikkje bomma fullstendig nå :-) )

Tykte likevel dette var stilig

MVH TH

Støy er en smaksak, så da kan du ikke bomme. Jeg er usikker selv på støyen her, så takk for tilbakemeldingen.

Engledans foran ei åpen klappbru?
Her er enten symbolikken så dyp at jeg ikke når ned, eller så lokal at jeg ikke har forutsetninger for å følge med. I tillegg er dimensjonene utenfor begrensningene for det tillatte her på dotten, men det lot seg enkelt fikse.
Motivet er i alle fall originalt og engasjerende, mer og mindre skjevt, og med tendens til konvergerende linjer.
Jeg synes lyset inn gjennom rekkverket og skyggene av dette gjør seg på brodekket og sørger for at det ikke blir for massivt. Engledans uten bevegelsesuskarphet er utenkelig. Så jeg er positiv til selve motivet, men fortsatt nokså uforstående til innholdet.
Om engler med støy/korn er tingen tviler jeg på, men jeg har jo ikke sett originalen.
Egentlig synes jeg at det er ganske sjelden at simulering av teknisk ufullkommenhet, om den nå er gjort ved bruk av fotografisk utstyr eller i PS, gir bilder løft, men jeg lider gjerne av lav horisont.
Odd Tore

Jøss, klarte jeg å legge inn et bilde som er for stort. Det pleier da ikke å kunne gå. Et lite uhell var det uansett, og jeg skjønte ikke helt hva du mente med ''I tillegg er dimensjonene utenfor begrensningene for det tillatte her på dotten, men det lot seg enkelt fikse.''

Nok om det. Bildet er fra en kulturhappening i Porsgrunn og er ikke ment å være selvforklarende, men heller bare et bilde. At inntrykket trekkes ned fordi bildet ikke forstås, er negativt for bildet sin del.

Det er vel ikke foretatt noen simulering her. Dette bildet er tatt på 1600 ASA og deretter støybehandlet i PS. Støybehandling trenger ikke bety å fjerne støyen, så jeg har jevnet den ut i stedet. Derfor kornene, som (kanskje) ble litt vel kraftige (som nevnt).

Jeg føler vel at jeg ikke helt når fram med dette bildet, men det i seg selv er lærerikt.

Litt presisering:
Jeg synes at støyen i mørke partier og rundt lysene forsåvidt er OK, men på englene og på saken bak dem blir den påtrengende. Mulig at det var verre før og at dette er en forbedring. Hadde den vært simulert, synes jeg at den var en bom.
Jeg har ingen problemer med at dette rett og slett er et bilde av en lokal kultursak, men det er jo ikke direkte uvanlig her på Bildekritikken at bildene inneholder (for meg) uforståelig symbolikk i et bildespråk som også er nokså vanskelig å forstå, for ikke snakke om å kommentere.
Så egentlig ligger det mye positivt i kommentaren min, men det var kanskje vanskelig å forstå?
Odd Tore

Måtte fordøye dette noen timer før jeg kommenterer.
Jeg har kommet til at jeg liker feelingen i bildet, passe sært og sprøtt, hvorfor i all verden skulle engler danse ved ei oppslått vippebro? Dette lett surrealistiske er bildets styrke etter min mening, selv om også jeg får en følelse av at det er en sammenheng her som jeg har gått glipp av.
Struktur/korning fungerer helt greit.
Ø.

Takk til deg også Øyvind.

Jo, det var mer positivt i kommentaren enn jeg ga uttrykk for OTS, jeg ser det nå.:)