Fint bilde med en tittel som virkelig ''sitter'' :-)

mvh Torbjørn

Kjempekoslig!!
Minner meg om litt dukkene i Ivo Caprinos dukkefilmer...

Herlig gutt :o)

Bjørn

Nu tycker jag att det ser väldigt fint ut, bra! /Hälsningar Mikael

Hvor gammel er ''poden'' har´n rundet 1 1/2 år?

Bra bilde

Bjørn

Hei Bjørn
Henrik er på bildet 18mnd og glad i å være ute, men det er ikke noe moro å bare sitte rolig å bli tatt bilde av.
Hilsen Hege :-))

Ja se det...nå har du fått med hele foten, men hans høyre støvel mangler 1 cm. Nå var jeg VELDIG pirkete...:-)

Det er et flott bilde, og må være fint minne å ha i fremtiden. Skulle ønske jeg hadde slike fine bilder av min sønn fra den tiden. Han er nå snart 22 år.

Flott barneportrett!
Ikke galt lys til å være blitz, heller.

Glade, klare farger og et herlig ''nå-er-det-nok''-uttrykk!
Ja, dette var fint Hege!

- Line :-)

Line treffer med sine kommentarer, ''Ikke galt lys til å være blitz'' er jeg spesielt enig i. Men blitz (fra kameraposisjonen) modellerer ganske dårlig - og dessuten får en de såkalte ''blitz-bakgrunner'', dvs. nærmest helsvarte, tone- og detaljløse bakgrunner. Det er selvsagt mye mer arbeid med opptak på stativ i naturlig lys (f.eks. inne i lys fra vindu) i krokete stilling på barnets nivå - og mye frustrasjon over mislykkete opptak som lange lukkertider ofte kan føre med seg. Barnet flytter seg, er ute av fokus, blunker under opptaket, veiver med hånd foran ansiktet, ser plutselig vekk etc. (eller blir lut lei av hele greia). Men når slike opptak lykkes, kan bildene bli enestående bra. Få ting modellerer f.eks. et ansikt bedre enn diffust sidelys fra et vindu. Dersom en også har noe som letter opp skyggepartiene (reflektor, eller rom med lyse vegger og gjerne flere vinduer), er sjansene for toppresultater gode. De kommer likvel ikke av seg selv, mange opptak og kritisk holdning til egne resultater hjelper!
MVH CA

CA: Jeg syntes bildet er helt topp barneportrett, kan du ikke finne litt postivt i bildet her?

Terje

Kanskje TV bør lese det jeg skriver, se særlig første setning i min kommentar.
MVH CA

Ca: ja hvis jeg legger godviljen til, så ser jeg jo det. Følte den lille setningen druknet i resten...:-)

Skal lese nøyere neste gang....

mvh
Terje

Hei CA
Jeg har softet ned bakgrunnen og justert den så mørk, opprinnelig så var den mye lysere, gjorde dette for å få bort blitz skyggen siden jeg var så uheldig med at den slo seg på. Burde jeg kanskje ikke mørknet bakgrunnen?
mvh Hege

TV: Dette bildet ble lagt ut for mer enn en uke siden, og jeg har ikke funnet grunn til å kommentere det før fotografen (i en kommentar til et bilde som nå er slettet) spurte om jeg ville kommentere dette bildet. Det oppfattet jeg som et spørsmål om råd om hvordan bildet og/eller opptakssituasjonen kunne gjennomføres bedre. Jeg klarer meg i den forbindelse aldeles utmerket uten dine surrete merknader. Og kan du ikke lese innenat uten å måtte mobilisere særskilt godvilje, står det dårlig til.

HR: Klart at dersom en har fått en rotete bakgrunn (på grunn av slagskygger eller annet) kan en svart bakgrunn uten toner og detaljer (som her) likevel være en bedre løsning. Etter min mening skal det likevel svært mye til at det blir en god løsning. Svaret på ditt spørsmål, enten det gjelder en uryddig bakgrunn med slagskygge, evt. den som er brukt her, ligger etter min mening i lyssettingen. Og da bør en bruke noe annet enn direkte, rettet medlys fra blitz på kamera, som jeg alt har nevnt i min tidligere kommentar.

Uten å vite hvordan originalen ser ut er det ikke lett å svare på om det hadde vært mulig med andre (og bedre?) løsninger. Men virkningen av flatt, direkte og rettet medlys på hovedmotivet kommer en likevel ikke unna med slike grep.
MVH CA

CA: Her synes jeg du surmuler i en kommentar til meg. Trodde du var mer seriøs en som så, og holdt deg til sak i stedet for direkte personangrep!

TV: Du har startet det hele med en fullstendig grunnløs kritikk av meg, og har ikke engang folkeskikk nok til å beklage det. Slikt sier jeg fra om, vær trygg.
MVH CA

CA: Vel da må jeg be deg lese siste setning hvor jeg skrev ''Skal lese nøyere neste gang...'' Jeg anså det som en beklagelse.

Jeg startet med et spørsmål til deg og IKKE grunnløs kritikk, og det ble noe feil da jeg ikke hadde lest din kritikk godt nok.

Ser du fortsetter useriøs personsjikane! Skuffende!

TV får direkte mail inneholdende min mening i klartekst om slikt som det han driver med nå. Slikt hører ikke hjemme i bildekritikken.
MVH CA

CA har fått svar på hans direkte mail til meg, og jeg håper det oppklarer en del missforståelser.

mvh
Terje Viken

Ja jeg håper at alle misforståelser kan ryddes av veien.

Ser at Carsten Arnholm fortsetter sin meningsnazifistiske kampanje der han forsoeker aa banke ned alle som stiller spoersmaal ved hans motiver, kommentarer og hensikter.

Reagerer spesielt paa kommentaren om at ''...faar direkte mail inneholdende min mening...slikt hoerer ikke hjemme i bildekritikken...''

Dette er en bekymringsfull holdning, og ogsaa en nedlatende og truende maate aa forholde seg til sine meddebattanter paa.

Er CA en vanlig bruker av foto.no, eller er det hans personlige nettsted? Har tidligere advart om faren ved at enkelte gjoer foto.no til sin hovedsyssel og virtuelle virkelighetsverden, og gjentar denne her. Ingen boer faa et personlig forhold til ett nettsted, og alternative sysler i hverdagen anbefales sterkt.

I motsatt fall kan en risikere aa falle i den fellen som den eldre generasjonen advarer den yngre generasjonen om, om redusert virkelighetsoppfatning, samt perspektiver og proporsjoner.

Ikke saerlig stas i en alder av seksti aar pluss, vel?


Mvh. Rune