Dette er ikke så verst,sett ut fra farger og motiv. Imdlertid synes jeg den store, øde havflaten med en knøttliten fugl på, trekker ned. jeg ville nok hatt litt forgrunn med, for å dempe det øde inntrykket.

Nydelig. Vi trenger definitivt flere slike bilder. Bare fortsett du å legg ut slike bilder.
Mvh Roy

Dramatisk lys, men alt for statisk utsnitt. Mer himmel og mindre forgrunn (eller omvendt) kan se ut som en mulighet.

Det er vel liten grunn til å lage slikt på høy ISO?

Bildet hadde vunnet endel på et bedre toneforløp i landskapspartiene. Med høy ISO blir ikke dynamikken den beste, og med (litt for kraftig?) bruk av Neat Image kan bildet fort miste brilliansen. Himmelen her er litt plastikk, slik den kan bli etter for mye støyfjerning.

MVH CA

Det er ikke lett her på foto. Da jeg viste et liknende bilde,bilde nr. 197361, ble det kritisert fordi det ikke var symmetrisk. Nå valgte jeg et mer symmetrisk utsnitt for å frameve den kraftige pilformen. Denne pilformen var hovedårsaken til at jeg valgte å vise denne varianten. (Jeg har selvsagt ca 100 andre versjoner, inkl. bildet med ærfuglen.)

hehe...det blir liksom aldri godt nok. Vi kjenner vel til det ja.
Jeg ser det samme som CA når det kommer til tonene i bildet. Jeg tror nok det lyse skulle vært lysere og mørke mørkere. Det hadde også fremhevet fargene noe.
Jeg ville nok også kappet litt i bunnen. slik at det ikke er 100% midtstilt, men man trenger heller ikke trykke horisonten ned til det gyldene snitt her.

Ellers er det og annbefale og skyte med RAW og iso 100 på landskapsbilder.

Vennlig Hilsen
Kjell Ruben Strøm
www.kjellruben.com

Hei Ottar

Helt enig med deg Ottar om at symentrien og pilformen gjør bildet. Man behøver ikke slavisk følge det gyldene snitt!!
Hvis jeg skulle beskjært bildet så ville jeg tatt litt opp og litt ned(like mye) for å ta bort de tomme rommene og bildet ville enda mere understreket pilformen!
Stå på.