Eit lite sommarminne frå juli då det regna så mykje. Denne arven hang over eit strå, tyngd av ein stor dråpe. Arven hadde så fine røde støvbærarar, som eg ville få fram. Mitt første bilde på bildekritikken sidan i sommar.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_167377} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Vakker og fotogen blomst dette her, og slike bilder får en til å glede seg til våren og lysere tider. Liker forsåvidt komposisjonen her, men kunne kanskje tenke meg noe mer dybdeskarphet på selve blomsten. Når du gjengir hele blomsten såpass ''rett på'' som her, bør den etter min mening være skarp. Jeg tror nok jeg går for v1, da jeg synes v2 blir alt for midtstilt. Tror likevel at det ikke tar skade om du kutter v1 litt under også. Fint med stilken som går som en linje gjennom bildet, men jeg kunne kanskje tenke meg denne litt mer diagonal. Et par blomster eller stilker forstyrrer litt i den ellers uskarpe og diffuse bakgrunnen. Jeg liker veldig godt fargekombinasjonen hvitt, grønt og røde støvbærere. Spesielt det røde prirrer betrakteren her. Som i det forrige bildet, mener jeg at du har noe mer å hente på etterbehandlingen. Såpass mykt og behagelig bakgrunnen er, kunne jeg tenkt meg den helt støyfri. Neatimage er godt egnet til dette. Noe mer kontrast og fargemetning ville nok også hevet bildet litt, og kanskje noe varmere fargetoner.
Torbjørn
Tone A.
Takk til Torbjørn for kommentaren med mange gode råd.
Denne arven er berre 6-8mm. i diam., og difor vert støvbærarane alltid skarpare enn kronblada eller omvendt pga at den er så liten. Eg har prøvd mange gonger på dette.
Eg syns at v1 blei best pga at kronblada har fine detaljar her, og dei røde støvbærarane er skarpe.
v3 har ein mykje rolegare bakgrunn, men meir kontrast har gjort at kronblada har mista sine fine detaljar.
Eg er enig at komposisjonen er '' rett på'', men for å få fram dråpen med støvbærane, gjorde eg det slik. Det hadde nok gjort seg med strået i diagonalen.
:) Tone
Pål H.
Hei Tone!
Kan ikke dy meg fra en kommentar til systematikken. Vassarve (Stellaria media) har kronblader som er kortere enn begerbladene, mens arten på bildet har kronblader som er tydelig lengre enn begerbladene. Ut fra de karakterene som er synlig kan det være rett slekt (Stellaria) men det er nok en annen art.
Ellers faller v3 best i smak da du unngår midtstillingen og får en ''jevnere'' bakgrunn. Siden blomsten åpner seg mot høre, øvre hjørne ville jeg ha plassert den nede til venstre (litt mer enn nå) etter det gyldne snitt.
Hilsen Pål Hansen
Tone A.
Takk til Pål for informasjonen om blomen, i mi bok står det at dei 5 kronblada til vassarven er like lange som begerblada. Kronblada er djupt kløyva (det ser ut som det er 10 av dei ). Mars til nov. blomstrar den, og det er i den perioden eg har funne den. Men pga blada så trur eg at det er ein storarve ( Cerastium arvense), som har kronblad dobbel så lange som begerblada. Det kan også vera vanleg arve ( Cerastium fontanum).
Eg finn berre ikkje ut av det. Men ein vakker liten blom er det, som eg har mange bilde av.
Takk for rådet om komposisjonen!
:) Tone
Pål H.
Hei igjen Tone!
Med all fare for å bli tatt for å være pirkete: slekten Cerastium har kronblader som er grunt kløyvde. En ser da tydelig at det bare er fem kronblader. Hos slekten Stellaria er de fem kronbladene dypt kløyvde, og kan tas for å være ti stk. Dette er nok den viktigste skillekarakteren for de to slekten.
Arten på bildet er fra slekta Stellaria. Som du sier så er det vanskelig å gjøre artsbestemmelser i botanikkens verden. Ofte er karakterene som oppgis relative og bare erfaring gjøre det mulig å vite hva som ligger bak f.eks ''lang'' og ''kort''. I tillegg så varierer karakterer. F. eks. blader som du nevner. Blader nede på stengelen kan ha en form mens blader oppe på stengelen en helt annen. En skal også ha i bakhode hvilken bok en bruker til artsbestemmelse. Bøker som bare inneholder noen få arter og legger vekt bilder er håpløse til krevende bestemmelser, som denne. Det er Lids flora som er referansen, men den er igjen så krevende at det er lett å gi opp. Den baserer seg hovedsaklig på tekst, men også på tegninger av detaljer.
Om jeg skal gjette står det mellom to arter:
A) Skogstjerneblom (Stellaria nemorum) eller
B) Myrstjerneblom (Stellaria palustris)
Om bladene minner om arten Cerastium arvense så er det mest sannsynlig skogstjerneblom. Må bare poengtere at dette er gjetting fra min side. Skillekarakterer knyttes til bladene på stengelen.
Fin å se på var den uansett. Venter på flere plantebilder! Lykke til videre med fotograferingen!
Hilsen Pål Hansen
Wiggo T.
Vakkert, versjon 3 er best synes jeg
Mvh
Wiggo
Christine H.
Nydelig, v3 falt jeg ekstra for, det røde lyser opp.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Torbjørn
Denne arven er berre 6-8mm. i diam., og difor vert støvbærarane alltid skarpare enn kronblada eller omvendt pga at den er så liten. Eg har prøvd mange gonger på dette.
Eg syns at v1 blei best pga at kronblada har fine detaljar her, og dei røde støvbærarane er skarpe.
v3 har ein mykje rolegare bakgrunn, men meir kontrast har gjort at kronblada har mista sine fine detaljar.
Eg er enig at komposisjonen er '' rett på'', men for å få fram dråpen med støvbærane, gjorde eg det slik. Det hadde nok gjort seg med strået i diagonalen.
:) Tone
Kan ikke dy meg fra en kommentar til systematikken. Vassarve (Stellaria media) har kronblader som er kortere enn begerbladene, mens arten på bildet har kronblader som er tydelig lengre enn begerbladene. Ut fra de karakterene som er synlig kan det være rett slekt (Stellaria) men det er nok en annen art.
Ellers faller v3 best i smak da du unngår midtstillingen og får en ''jevnere'' bakgrunn. Siden blomsten åpner seg mot høre, øvre hjørne ville jeg ha plassert den nede til venstre (litt mer enn nå) etter det gyldne snitt.
Hilsen Pål Hansen
Eg finn berre ikkje ut av det. Men ein vakker liten blom er det, som eg har mange bilde av.
Takk for rådet om komposisjonen!
:) Tone
Med all fare for å bli tatt for å være pirkete: slekten Cerastium har kronblader som er grunt kløyvde. En ser da tydelig at det bare er fem kronblader. Hos slekten Stellaria er de fem kronbladene dypt kløyvde, og kan tas for å være ti stk. Dette er nok den viktigste skillekarakteren for de to slekten.
Arten på bildet er fra slekta Stellaria. Som du sier så er det vanskelig å gjøre artsbestemmelser i botanikkens verden. Ofte er karakterene som oppgis relative og bare erfaring gjøre det mulig å vite hva som ligger bak f.eks ''lang'' og ''kort''. I tillegg så varierer karakterer. F. eks. blader som du nevner. Blader nede på stengelen kan ha en form mens blader oppe på stengelen en helt annen. En skal også ha i bakhode hvilken bok en bruker til artsbestemmelse. Bøker som bare inneholder noen få arter og legger vekt bilder er håpløse til krevende bestemmelser, som denne. Det er Lids flora som er referansen, men den er igjen så krevende at det er lett å gi opp. Den baserer seg hovedsaklig på tekst, men også på tegninger av detaljer.
Om jeg skal gjette står det mellom to arter:
A) Skogstjerneblom (Stellaria nemorum) eller
B) Myrstjerneblom (Stellaria palustris)
Om bladene minner om arten Cerastium arvense så er det mest sannsynlig skogstjerneblom. Må bare poengtere at dette er gjetting fra min side. Skillekarakterer knyttes til bladene på stengelen.
Fin å se på var den uansett. Venter på flere plantebilder! Lykke til videre med fotograferingen!
Hilsen Pål Hansen
Mvh
Wiggo