Vakkert bilde Arnholm. Jeg har sett på elementet nederst til høyre og kommet fram til at det må være en rull med svarte boss-sekker e. l. Det slo meg at blikket stadig ville ned der, men at det ligger litt feil i bildet. Har du vurdert å speilvende hele bildet slik at elementet kommer i sekundært bildeområde og derfor faller naturlig som avslutning for blikkvandringen?

Dette falt dessverre ikke i min smak ! Grunn: det våte (?) på steinene litt i overkant av elven blir grått og skiller seg mye ut fra resten av stenene, skogen (det grønne i overkant av bildet) blir for grått (virker for mye ''manipulert'') og elementet nede til vesntre i bildet dra for mye oppmerksomhet !

mvh
Marius

Selv om du selv sier dette er et vanlig motiv, må jeg si dette var utrolig bra gjennomført. Ser også ut som du har jobbet endel med dette i PS....bildet synes å inneha en slags 3D virkning.
Kompen synes jeg er stram og fin, presentasjonen er også på topp. Meget bra!

Jeg synes bilde var kjempefint !!!
Den litt spesielle vannslipte stein hella i forgrunnen synes jeg gjør bildet mer spennende.
Mye fin natur i Telemark !!!

MVH AK

Rettelse: I min kommentar kom jeg i skade for å skrive elemntet nede til høyre. Jeg mener selvsagt venstre.

For meg var dette bildet delt. Dei elementa som har med vatnet slo inn, medan det andre ville ikkje heilt inn. Så summen vart ikkje heilt god.
Arvid

Forstår ikke helt dette med søppelsekker? Og skjønner ikke helt at ''elementet nederst til venstre'' kan gi slike assosiasjoner! Dette ''elementet'' er en våt sten i litt dypere kveldsskygge enn store deler av bildet ellers.

Nei, jeg har ikke vurdert å speilvende bildet, min holdning til speilvending fremgår bl.a. av mine merknader til mitt storkenebb-bilde (med feilaktig tittel ''Jonsokblom''), se bilde nr. 20674
MVH CA

Joda, Carsten...
Du vet jo hva jeg synes om dette, men jeg må virkelig si et dette er så bra gjort at jeg holder kjeft om motivvalg.

However,

Sjekk hva som skjer derom du tar bort alt over tilsynekomsten av vannet (det grønne).
Tettere på blir det et meget (enda) bedre bilde i min mening.
TomB.

Jeg har lest, både her og på mail om dine tanker om speilvending. Unnskyld meg, men er ikke læren om persepsjon aktuelt tema her?

TomB: Joda, jeg vet og er ikke så uenig, sånn i sin alminnelighet. Men jeg tar altså slikt som dette i ny og ne, og når det finner nåde for dine øyne er det kanskje ikke så galt likevel. Skal se på dette med en annen utforming, men er i tvil om linjene i bekken da kan få en helt god plassering. Men vi får se.

AB: Jeg er ikke sikker på hva du sikter til med ''læren om persepsjon'', men sikkert er det at ingen tema som har med bilder å gjøre er utelukket. Dessuten er jeg vel relativt skeptisk til læresetninger mht. konstruksjon, forståelse og vurdering av bilder. Men det ville være interessant om du kunne gå litt nærmere inn på hva du mener rent konkret i forhold til dette bildet.
MVH CA

Jeg vet sannelig ikke hva jeg skal si til dette. Jeg klarer ikke helt å forholde meg til bildet. Det interesserer meg, men fanger meg ikke. Hater sånne bilder.

3D-virkningen er fin, utsnittet og håndverket forøvrig også. Men det er en eller annen gjenstand eller stein som stikker opp helt på toppen der vannet begynner, den distraherer blikket mitt.
Mvh Ann

Meget bra CA.

AK.

Ser ikke at noe burde vært gjort annerledes her. Komposisjonen stemmer bra, og vil mest sannsynlig vært gjort likedan av de fleste av oss. Steinplata nede i bilderuten kunne vært fjernet, og vannsløret hadde tatt en annen retning og gitt bildet mer ro.

Mvh
Rolf

Pent og sikkert 'riktig' gjort ut fra motivvalget. RSs kommentar om at de fleste ville komponert likedan er kanskje grunnen til at man lett går lei slike bilder.

KP: Jeg skrev: ''...og vil mest sannsynlig vært gjort likedan av de fleste av oss. ...''. Det er en helt annen mening enn den du tillegger meg i din kommentar.

Mvh
Rolf

RS: Beklager, da har jeg misfortått deg. Jeg tolket ditt utsagn 'og vil mest sannsynlig vært gjort likedan av de fleste av oss' dithen at motivet har lite spillerom.

Jeg la ut dette bildet samtidig her og på http://www.fotokritik.dk, hvor reaksjonene er litt ulike, se http://www.fotokritik.dk/kritik.html?pic=2192

Det kan være riktig eller galt, men jeg får en fornemmelse av at danske fotografer har et litt mer tradisjonelt billedsyn enn oss. Dessuten er det selvfølgelig litt færre humper i bakken der nede....
MVH CA

Alt i orden, Kjetil.

Slike motiver har spillerom, for all del. Her kunne man gjort mange ulike ting, med ulike brennvidder, ulike plasseringer m.m. Ulikt lys, ikke minst...

Hva gjelder dette motivet, denne bekken, så er det vel her ikke all verdens muligheter til å gå amok kreativt.

Mvh
Rolf

CA:
Din fornemmelse av danske fotografer er helt sammenfallende med min. Jeg forsøkte meg med noen bilder der, men fikk så lite ut av kommentarene at jeg har latt være siden.
Når selv en superflink fotograf som Rene Rassmussen (?) mener bildet ikke er godt ''fordi det er for lite foto i det'', da forstår jeg fort at jeg er på feil sted.
Jeg trodde det var mye trangsyn her, men sammenlignet med i DK er det jaggu mye bedre.
Jeg synes forresten at jeg har merket en mye mer åpen holdning på denne lista også i løpet av de to årene jeg har vært innom.
Bra er det.
TomB.

TomB:
Jepp, du får for det meste noen få, relativt vennlig utformete kommentarer om at bildet er svært så bra - lite negativt og lite konstruktivt.

Men Rene Rassmussen(?, antagelig René Asmussen) som ''superflink fotograf'' - der er jeg ikke med. Fyren har talent (noe over middels, men ikke mer), men er jo ellers helt håpløs. Du har erstattet ''As'' med ''Rass'' i navnet, greit etter min mening!
MVH CA

Som dansker må jeg altså opponere imod at I på den måde sætter danske fotografer i bås. Vi er da ligeså forskellige som norske eller svenske fotografer.

Men der er til gengæld stor forskel på de forskellige fotosider - nogle steder bestiller man ikke andet end at rose hinanden - mens man andre steder ikke gør andet end at give ris.

TB: At dine billeder får en hård bedømmelse er nok begrundet i af det ikke rigtig ligner billeder - men derimod computergrafik - at nogen har brugt tid på at fortælle dig det, synes jeg taler positivt om danske fotografer - når det tages i betragtning, at du selv kun har kommenteret 9 andres billeder - mens du har modtaget mere end 50 kommentarer på dine egne.

CA: At du kun modtager lidt konstruktiv kritik hænger formentlig sammen med, at de billeder du viser er så flotte og gennemførte, at det er svært at sætte finger på noget :-) Hvis der er noget at ''kritisere'' har du som regel selv påpeget det - f.eks. at motiver som dette er en anelse klassisk - men det er det ikke i Danmark :-)

Mvh Kim

Synes fjellet ble litt blasst rundt bekken i de nedreste partiene.
Ellers er det et pent bilde og god komposisjon.
Rune

KJ: Du har rett i at det ikke er så bra med gruppe-karakteristikker. Jeg startet med å vise til en '' ... en fornemmelse av at danske fotografer har et litt mer tradisjonelt billedsyn ... '' - og lenger burde vi nok ikke søkt å utviklet dette. Men det skjedde, og bør nok beklages.

Likevel, jeg tror ikke noen er tjent med å holde tilbake at billedsynet kan være noe ulikt, jeg har for egen del ikke funnet noe bedre ord enn ''tradisjonelt'' for å beskrive dette. Men når det er sagt, har jeg jo selv sans for det tradisjonelle.

Dessuten er det nokså klart visse forskjeller mellom www.fotokritik.dk og FOTOdotNO. Det er en mulighet for at dette avspeiler en viss ulikhet i lynne (hvor det ene ikke behøver å være bedre enn det andre), men det kan jo også være at FOTOdotNO har holdt på lenge og at www.fotokritik.dk er forholdsvis ny.

Uansett hva forklaringen kan være er nok kommentarene på www.fotokritik.dk gjennomgående - og foreløpig? - noe mer avdempet enn det vi ofte ser her på FOTOdotNO.
MVH CA

Langt i fra avdempet, CA. Jeg har i løpet av noen timer på www.fotokritik.dk å bli sammenlignet med professor Erik Steffensen ved Kunstakademiet i København. Din siste påstand dømmes dermed død og maktesløs :-)

Javel, så tar det seg tydeligvis opp, kanskje jeg bør følge bedre med!
MVH CA

Meget fint naturutsnitt, med softingsteknikk som er vel avpasset til motivet,og gir det et passende drømmeaktig uttrykk i overensstemmelse med den lange lukkertidens effekt på vannet. Kanskje litt slapt i kontrasten i fjellet rundt, særlig i øvre del.
Intet spektakulært motiv, men meget fin teknikk i presentasjon.

Når det gjelder Fotokritik.dk er jeg så dødelig fornærmet at jeg skummer. Se diskusjonssidene.

MVH
OEH

CA: Men jeg antar at sammenligningen er en smule overdrevet, for å si det mildt :-)

KP:
At jeg mottar ''hård kritik'' var ikke mitt poeng alene. Poenget er at - å dømme etter fotokritik.dk - man i Danmark synes å være enda mer fundamentalistiske når det gjelder hva man kan gjøre enn i norske fotosirkler.

I motsetning til hva jeg trodde har jeg (i Norge) fått en langt mer vennlig og entusiastisk motagelse i kunstnerkretser (tradisjonelle sådanne) enn i fotokretser. Men altså - enda mindre toleranse i DK enn i N.......

Bemerkningen ''At dine billeder får en hård bedømmelse er nok begrundet i af det ikke rigtig ligner billeder'' taler vel godt nok for seg selv.

CA: Sorry - feilstavelsen var ikke tilsiktet. Jeg mener at Renes bilde av ''spøkelsesgaten'' (han må ha fjernet den fra foto.no) er noe av det bedre jeg har sett her.

Fortsatt god helg og god bedring til de som trenger det !

TomB

TomB: Det var nok fotografen RA, og ikke fotografiet, som ble fjernet. Men i slike situasjoner følger også fotografiet med, enten den utelukkete fotografen vil eller ikke.

Ellers er det også flust med ''fundamentalistiske'' fotografer i Norge. Jeg fortrekker forøvrig å kalle dem ''purister'', uten at det innebærer noe annet meningsinnhold.
MVH CA

Dette bildet er av den typen som ''blekner hen'' på fotodotno. Sikkert veldig fint i stor forstørrelse på veggen, men her klapper det noe sammen og bilderommet ''lukkes''. trass i adskillig - og teknisk dyktig gjort - softing mv. blir det hele temmelig flatt og livløst ihvertfall som vist her.

Jeg er sånn passelig forsynt med slikt vann (kalt ''blåsurt'' i naturfotosjargonen grunnet en viss likhet med skummet melk når den er blitt ja, blåsur), og klarer ikke å utvise noen kjempeentusiasme for dette bildet. Pent og forutsigbart, men bevares, mange *ønsker* ting nettopp slik (både fotografer og ikke minst tilskuere).

TB:
Jeg antager det er mig du kalder KP :-)

Jeg var nok lidt kort for hovedet, da jeg sendte mit sidste indlæg - min mening var ihvertfald ikke at forklejne dit arbejde - men der er ikke en større kunstnerkreds hos fotokritik.dk - det er primært ''naturalister''.

Selv undlader jeg at komme med kommentarer hvis et billede slet ikke siger mig noget - jeg er så dum når det kommer til kunst - at jeg ofte bedømmer det, som nogle kalder kunst for at være i stil med Kejserens Nye Klæder :-) Og så er det som regel bedre at holde mund.

Men jeg kan se det smukke i et landskab, portrætter osv - men ikke når det fotografiske sprog forlades - hvilket det i mine øjne gør, når det ikke længere afspejler en del af den virkelighed som vi lever i (sådan som jeg ser og oplever den) - og så stiger jeg altså af.

Og så er min pointe - at du på trods af at dine billeder måske ikke har ''vundet anerkendelse'' alligevel har modtaget mange kommentarer - det mener jeg seriøst taler til fordel for deltagerne på fotokritik.dk - for de kunne jo nøjes med at ignorere dine billeder - men det gør de ikke - intet er da værrere end at blive ignoreret.

Så lad ikke mit indlæg her blive rampe for en ballon med teksten ''Danskere er ignorante'' - for det passer simpelthen ikke - de billeder du har præsenteret på fotokritik.dk har på det seneste være meget grafiske i deres udtryk - og til min appel om nuancering kan jeg da bemærke - at Hans-Georg Solberg var den første til at give Rene ret - og HGS er mig bekendt ikke dansker:-))

Men fotokritik.dk er i rivende udvikling og der vil helt givet dukke flere kunstkendere op - og så vil kritikken af billeder som dine helt af sig selv blive mere nuanceret.

Jeg skal beklage hvis mit indlæg er blevet forstået anderledes end det var ment - det var bestemt ikke i ond mening jeg gav mit besyv med.

Fortsat god weekend. Mvh Kim

Kim (sorry for det der med initialene).
No hard feelings, jeg er bare opptatt av vi alle skal utvikle oss som billedkunstnerer, og være noe mer enn referenter.
Jeghar en stund hatt lyst til å gengi noe jeg nettopp leste i en bok om/fra Kina, og finner det betimelig å gjøre det nå.

Sannsynligvis kommer dette til å bli det lengste innlegget i foto.no's historie:

Les og lær:

The four manifistations of beauty:

With any form of beauty, there are four levels of ability. This is true of painting, calligraphy, litterature, music and dance.

The first level is COMPETENT.
Competence is the ability to draw the same thing over and over in the same strokes, with the same force, the same rythm, the same trueness. This kind of beauty, however, is ordinary.

The second level is MAGNIFICENT.
THis goes beyond skill. It's beauty is unique. And yet it is simpler, with less emphasis on the stalk and more on the leaves (historien handler om å tegne siv). It conveys both strength and solitude. The lesser painter would be able to capture one quality but not the other.

The third level is DEVINE.
The leaves now are sjadows blown by an invisible wind, and the stalk is there mostly of suggestion of what is missing. And yet the shadows are more alive than the original leaves that obscured the light. A person seeing this would be wordless to describe how it is done. Try as he might, the same painter could never again capture the feeling of this painting, only a shadow of the shadow.

The fourth level is greater than this, and it is within each mortal's nature to find it. We can sense it only if we do not try to sense it. It occurs without motivation or desire or knowledge of what may result. It is pure. It is what innocent children have. It is what old masters regain once they have lost their minds and become children again. This fourth level is called EFFORTLESS.

Dette setter vann på lang lukkertid i sitt rette perspektiv synes jeg.

TomB

Beklager skrivefeilene, men ''tilbakeknappen'' virker ikke, så jeg var sjanseløs til å få rettet opp. Og ikke pokker om jeg skrev alt det på nytt....
TomB

Vanlig motiv ja, men uvanlig bra gjennomført, du må jo ha jobbet mye med dette PS for å få denne virkningen som jo er veldig stilig. Kan du gi en tommelfinger-regel på lukkertid og blender for motiver med vann i bevegelse ?

LL: Jeg er ikke sikker på hvilken lukkertid som er brukt. Kameraet sto selvsagt på stativ, og jeg brukte snorutløser. Både ved bølger og rennende vann prøver jeg å vurdere hvor langt vannet beveger seg i ett sekund, og forsøker å innrette lukkertiden etter det. Her rant vannet friskt og meget fort, så noe i retning av 1/5 eller 1/10 sekund kan ha vært brukt. Men på stilleflytende vann (i flatt lende) kan selv 1, 2 eller 5 sekunder bli for lite.

For kort lukkertid, og vannet kan bli nesten ''frosset'', for lang, og de lyse partiene mister tegning. På slike statiske motiver er selvsagt flere opptak (med varierende lukkertid og tilpasset blender) ganske naturlig. Avstand til motivet spiller selvsagt også en rolle.
MVH CA

Bildet ser for meg ut til å romme så mye fototeknisk kunnskap at for en ''fersking'' er det i seg selv til uvurderlig inspirasjon.

Om et bilde som dette kanskje ikke går over i historien, er det ikke mindre verdifullt for dagen i dag. Livet består av øyeblikk, dette skaper flere av de gode. :-)

- Line :-)

Vacker bild! Fin 3D-känsla. /Hälsningar Mikael

Sterke ord er brukt for å beskrive eller kritisere dette bildet. Jeg synes noen av ordene som blir brukt er helt bak mål. En kan sin ingenting annet om dette bildet enn at det er pent. Thats it! Det er ikke enkelt å ta slike bilder. jeg har prøvd og har ikke fått til et tilfredstillende resultat

mhv
kai ;-D

Suverän komposition och en mjuk fin ton över hela bilden..bara att buga sig..
mvh/gunte..

Pent bilde med god komp. Muligens Litt for ''romantisk'' slør over bildet oppe, men bra resultat selv om det ikke er blant dine beste.

Jeg aner ikke mye om komposisjon i teorien, men måten du har fanget dette motivet tiltaler meg med en gang. Komposisjonen fungerer veldig bra og den største svarte steinen nede til venstre virker veldig viktig for nettopp dette. Akkurat nok softet(?). Noe som fort kan overdrives og oppfattes romantisk på en dårlig måte.

EVP: Joda, utvilsomt softet - i PS. Ikke direkte med ''Gaussian blur'' akkurat, her en kombinasjon av flere layers (med ulik bruk av ''Gaussian blur'', ulike egenskaper og opacity etc.). Stort sett en happening. Men selvsagt er dette søkt gitt et ''pent'', gjerne ''romantisk'', tilsnitt. Som sagt, noe skal en bruke mellomformat til også.

Ellers ser jeg at kommentarene foran bl.a. viser til hva en AB (Arve Bolme) har sagt. Dette blir litt forvirrende når vedkommende, som det ser ut, har skiftet navn til ''egil holandsen''.
MVH CA

Og selvsagt blir slutten på min forrige kommentar enda mer forviirende etter at ''egil holandsen'' har gjort en ''undo'' på navneskiftet, og igjen fremstår som Arve Bolme.
MVH CA

Meget mulig at bildet fototeknisk er perfekt, men det gir meg ingenting. Rett og slett kjedelig.

M.