Et godt eksempel på ''manipulasjon'',et riktig ''nebbete''sådant.Morsomt bilde.
Magnus.

Er det lov å gjette på at en blits har blitt avfyrt mer enn én gang? Morsomt bilde :)

Et artig nebbete bilde. Situasjonen som bildet viser opplevde jeg i dag når jeg matet endene. Flott bilde..

Hei
Flott bilde med en fantastisk dynamikk.
Satte pris på din beskrivelse av manipulasjon.
Har du en link til hvor denne debatten finnes?
-geir f-

Fantastisk bilde, surrealistisk og malerisk er vel et dekkende begrep.
Her flyter det av bevegelse!

Herlig bild.

Fotografen tolker det han ser ved hjelp av blitz og lang lukkertid. Jeg synes ikke det har noe med manipulering å gjøre.

Inspirert av det flotte bildet Odd Brenn i sin tid publiserte, har jeg også gjort noen forsøk av denne typen. Det er ikke lett. Problemet er å få litt struktur på kaoset.

Dette bildet er interessant. Det illustrerer på en flott måte - og bokstavlig talt - våre svømmende venners harde kamp for det daglige brød.

mvh kjellg

Takk for kommenterer.

TW: Blitz på ETTL fyrer av 2 ganger, først før lukkeren er åpen, og så etter at den er åpnet, i dette tilfelle med synkronisering på bakre lukkergardin.

GF: Tråden ''Hvor går grensen for hva som betegnes som maniuplert?''

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=198628

KG: Det er minst 4 innslag her som forvrenger virkelighetten her, lang lukkertid, synkronisering på bakre lukkergardin, samling av endene med åte (brød!) og endelig er kameraet under eksponeringen vridd rindt objektivaksen (eller i allfall forsøkt vridd på den måten). Om jeg ikke kunne få endene til å svømme i en slags sirkel så kunne jeg forsøke å få det til å se litt slik ut med å vri på kameraet som nevnt.

MVH CA

Hei Carsten - dette er et meget dynamisk bilde som også gir et interessant abstrakt effekt når man stå litt lengere tilbake fra skjermen. Nesten litt vondt å se på for veldig lenge på nærhold - men veldig stilig gjort. Du gir en annen dimensjon til hva er mulig med en slik ''frozen moment'' situasjon.
Mvh. Ann

AT: Dette er et forsøk med den teknikken som er beskrevet. Jeg mener bestemt at det skal være mulig å få til noe som er bedre enn dette, her er det opplagt for lite struktur på kaoset, det gele blir for uryddig. Antakelig kommer det mer med denne teknikken - eller noe som ligner. Egentlig burde man ta et kurs i stokkanddressur, men jeg vet dessverre ikke om noen som holder det!

MVH CA

Jo da Carsten - det finnes kurs i stokkanddressur. Det er bare å kaste brødbitene akkurat dit du vil ha dem, så kommer de akkurat dit. De har allerede vært på dresurkurs. Si fra hvis du trenger en asistent for å kaste brødbitene, jeg er ganske god på å kaste brødbiter.

Men bildet er et veldig bra innlegg i manipulasjonsdebatten. Jeg har vel postet et innlegg eller to som - om de ikke er helt klare nok, antyder at bildebehandling ikke er manipulasjon.

Desuten fikk jeg et godt tips tip denne efekten. Håper på bra lys snart, så vi får fotografert igjen.

John

Gjess! At det går and? Så mye bevegelse at en en føler for å ducke. SSB mener det er 252 som heter Stokkan i Norge, så det er kanskje håp for litt dressur?
Ellers er dette jo en artig ''vri'' på bruk av blits ved bakre gardin. Har brukt det en del i studio for å skape litt spøkelsesaktige bilder, men aldri med skru.

Et and-erledes CA-bilde. Gleder meg til fortsettelsen.

Et veldig bra bilde. Fint at du delte litt opplysninger om hvordan du gjorde det. Jeg er helt uenig med John Sandøy at bildet er et veldig bra innlegg i manipulasjonsdebatten. Bildet er etter min mening ikke manipulert selv om det fordreier virkeligheten. Det var jo faktisk akkurat dette motivet bildebrikken til CA registrerte når bildet ble tatt.

BH: Du forsøker å sette en helt tilfeldig grense for hva du velger å kalle ''manipulasjon''. Samtidig unnlater du å definere hva du mener med ''manipulasjon''. Da blir ditt innlegg for meg blottet for meningsinnhold.

MVH CA

Synes bildet er meget godt både teknisk og som illustrasjon og hvordan endene møtes.

Etter min mening ''ikke manipulert'', lukkertiden skal ikke ha noe å si. Bildet fordreier kun virkeligheten slik den oppfattes av mennesket. Ta bilde av en geværkule om kløver et eple og frys øyeblikket i et knivskarpt bilde. Øyet oppfatter det ikke slik, men det er jo virkeligheten uansett.

Lasse

Som tillegg definerer nå jeg manipulasjon som større endringer, reduksjon eller tilføyelse av bildets opprinnelige innhold. Retusjering av støv, reflekser osv hører med under vanlig bildebehandling mens fjerning av sjenerende elementer ligger i gråsonen.

Lasse

Dette er ikke manipulert på den negative måten som diskuteres så opphetet i enkelte diskusjoner. Vanlige fotografiske virkemidler er brukt for å få frem en virkelighet, en situasjon, som autor vil vise oss. På sin måte. Og alle disse virkemidlene er tiår eldre enn den digitale fototeknikk. Parallelt med at man enkelte ganger kan velge vekk farger for å fremheve en trist bebyggelse, forsterke farger for å få frem glede og lys, eller velge stor/liten blender for å påvirke bildets uttrykk.
Alle bilder er egentlig manipulert idet man trykker på utløseren. F.eks. at jeg velger utsnitt som ikke tar med en overfylt søplekasse ved en vakker bekk. Jeg ønsker å vise frem skjønnheten, og ikke søplet.

Og dermed er vi like langt - for hva er egentlig manipulering? Og er det egentlig bildet eller betrakteren som manipuleres?

Litt vel enkelt, kanskje, men for meg er manipulering primært den type bilder som det florerer av i diverse digitalfototidsskrifter, hvor man lager alle slags surrealistiske situasjoner á la ''How to put your wife into an ice cube'' (joda, jeg har faktisk sett et kurs i nettopp det!). Det er så opplagt fake at det bare er til å flire av.

Et utgangspunkt i diskusjonen er for meg noe slikt som at et bilde som foregir å vise frem en ''sann og ekte'' økonomisk, politisk eller annen gravalvorlig sannhet, er manipulert idet det fjerner eller legger til elementer som kan påvirke betrakterens valg eller overbevisning. F.eks. en annonse for en bolig, hvor en skjemmende utsikt fra verandaen er fjernet. Eller bilder som putter en ulv inn i et foto fra et gårdstun for å ''bevise'' hvor viktig det er at ulvene i X bygd skytes, for se hvor nærgående de er.

Desuten er det himmelvid forskjell på bilder som skal være historiske dokumenter i sannhet og ære, og på ''alle de andre'' for å si det enkelt. De fleste av oss her driver med det siste.

Mvh Ann i det filosofiske hjørne.

Dette ble slett ikke så dumt, Carsten. Jeg så Odds bilde idag (O.K.K.høstkonk.2001,tror jeg) og det har sine kvaliteter og ditt bilde har sine. Ideen med å dreie kameraet for å få den ønskede virkning er jo interressant. Men hvorfor fyrer blitzen av en gang FØR lukkeren er åpen ? Dumt spørsmål for de som vet, men det gjør ikke jeg. Min blitz bruker jeg nesten alltid på bakre lukkergardin , og vet hvilken effekt det gir på lange lukkertider, men hva er det første blinket til ?
Som sagt, bildet ble bra, og kjenner jeg deg rett, kommer det bedre versjoner etter hvert som du utvikler teknikken din. Jeg gikk inn på diskusjonssiden------- I say no more, du vet min mening (men å sette Carstens hode på kroppen til Claudia Shiffer--------)Vel Carsten, Ann og Dag m. fl., stå på.

Glemte å skrive hilsen Gro.
Hilsen Gro.

Takk for ytterlige kommentarer.

Rimelig god filosofi fra Ann. Dessuten fornuftig advarsel fra Gro om ikke å sette mitt hode på Claudia Shiffer, sikkert ikke bra, men det blir kanskje enda verre for karrieren om Claudia Shiffer får min kropp og eget hode. Jeg vet forresten ikke hvem av oss som har det beste hodet, og avslår derfor å spekulere over det, men at undertegnete ikke kan konkurrere med den omtalte damen når det gjelder kroppslig ynde holder jeg for sikkert.

På ETTL (eller bare TTL på noen blitzer) gjør blitzen et prøveblink før lukkeren er åpen, slik at den kan måle seg frem til riktig styrke på det blinket som kommer når lukkeren er åpnet. Vil man unngå dette prøveblinket (som kan utløse eventuelle slaveblitzer) kan man såvidt jeg forstår ikke bruke ETTL.

MVH CA

tøff radikal balanse, herlige farger, fet effekt med blitzen og langlukker tid... teknisk sett et ekstremt bra bilde! også på andre områder, dette var best

Vha teknikken får du frem kaoset og kampen (om mat?) her - meget illustrativt. Et noe annerledes fuglebilde - man kan nesten ta og føle på stemningen her!

Øistein

fett bilde som det heter nå tildags. Godt fanget. Likte fargene og bevegelsen i dette selvom det kunne oppfattes som manipulasjon..

mvh,
-Kamran-

Synes dette ble ganske bra, men tror bevegelsene kunne vært litt bedre, selv om dette er tillfeldig selvfølgelig.

Mvh Aleksander