Det er deg igjen som er avfotografert, Hugo ? Du har nå alltid vært noe uklar ! Ser at ingen har kommentert bildene deres (bortsett fra dem de synes er elendige...sportslig innstilling, det
der ;-))

TEL: Ser at du er god kompis med dem. Dette har ingenting med sportslig eller ikke å gjøre. Man kommenterer jo ikke en annen som ikke er interessert i kommentarer med mindre vi roser dem til himmelen. Ingen lærer av bare grunnløse ros.

I tillegg vil sløv digitaliseringsarbeid ødelegge til og med verdens beste bilde.

mvh K.

§ 3. Opphavsmannen har krav på å bli navngitt slik som god skikk tilsier, så vel på eksemplar av åndsverket som når det
gjøres tilgjengelig for almenheten.

Har en annen rett til å endre et åndsverk eller å gjøre det tilgjengelig for almenheten, må dette ikke skje på en måte eller i
en sammenheng som er krenkende for opphavsmannens litterære, vitenskapelige eller kunstneriske anseelse eller egenart, eller
for verkets anseelse eller egenart.

Sin rett efter første og annet ledd kan opphavsmannen ikke fraskrive seg, med mindre den bruk av verket som det gjelder,
er avgrenset efter art og omfang. (Lov om opphavsrett til åndsverk)

Ishi K. Nei, jeg er ikke gode venner med ''dem''. Jeg kjenner en av ''dem'', Hugo som er avbildet her, han er fra samme tettsted som meg. Jeg mener og står for min siste kommentar : forunderlig få kommentarer på bilder som hvertfall er like bra som mye av det foto.no ellers kan skilte med. Og ; la oss bruke litt humor, ha det litt hyggelig og ikke lete med lupe etter grunner for å starte en krangel ;-)

Bildet er et selvportrett. Hvis jeg skal se på selve bildekritikken så går den ut på at bildet er gått igjennom en dårlig digitaliseringsprosess. mulig det. men hvordan fungerer bildet ? sier det noe ? eventuelt hvorfor/hvorfor ikke ?

HSL: Bildet er ganske grått med lite kontrast, i tillegg til kantene, som jeg tror det skyldes dårlig digitalisering. Da svekkes også bildets budskap/hensikt.

Når det er sagt, så må jeg si at dette bildet sier meg ikke mye. Når du sier det er selvportrett, hva prøver du å formidle? Effekten er kul.

Bildet er del av en serie, hvor tanken var å formidle et forhold til havet. Om den hensikten har blitt oppnådd vet jeg ikke. Bevegelsesuskarphet var et virkemiddel jeg brukte for å understreke dette. Men om det ikke formidler noe må det jo sies at jeg har bomma litt. (Skal heller legge ut dette som en serie på skolens hjemmeside).

Bildet er del av en serie, hvor tanken var å formidle et forhold til havet. Om den hensikten har blitt oppnådd vet jeg ikke. Bevegelsesuskarphet var et virkemiddel jeg brukte for å understreke dette. Men om det ikke formidler noe må det jo sies at jeg har bomma litt. (Skal heller legge ut dette som en serie på skolens hjemmeside).

Jeg har sett flere ganger på bildet og synes forsåvidt at det antyder en begynnelse på noe som kan være bra. Teknisk og komposisjonsmessig mener jeg det er noe å pirke på: for ''grått'' og livløst i toneskalaen, og personen ''glir'' for mye inn i kaistrukturen bak. Begge deler opplagt lette å rette på.

Man forstår jo at bildet skal vise en relasjon mellom hav og menneske (type fisk & fisker?), men det mangler noe som binder de to elementene sammen. Muligens ville dette fungere bedre innen en serie av bilder over samme tema.

Ser ideen din, men jeg tror jeg ville tatt det et sted uten brygga i bakgrunnen. Bare deg som kommer opp av vannet, kanskje det blir mer tradisjonelt enn nå, menmen...

for meg ser det ut som du har vannskrekk :) i og med du kommer opp av vannet med ett ganske syko blikk og knyttede never..
liker bildet, men enig i litt grått