Denne presentasjonen er uansett alt for gjengrodd, og det valget skjønner jeg ærlig talt ikke poenget med.

Trolig vises en støvflekk på brikken nær venstre bildekant i himmelpartiet. I PS er slikt lett å maskere, og det burde uansett vært gjort.

MVH CA

Hei Tim!
Jeg har sett lenge på disse versjonene. Ver #2 (orginalen) liker jeg best, majestetisk og fin kontrast. Men kanskje litt ''grynete''; hvis det er en fototeknisk beskrivelse.
Hybelkaninen er nevnt.
Lykke til med ditt dokumentasjonsprosjekt.
mvh Erik J

CA gir rene ord for penga ;-)
Allikevel lurer jeg på om han refererer til bakgrunnen, eller til klonesporene rundt fuglen, når han bruker ordet gjenngrodd. Kanskje begge deler. Uansett ser jeg at det er rom for forbedringer. Etter å ha sovet på det, ser jeg nå _hvordan_ jeg kan forbedre dette. Jeg har i alle fall noen ideer som jeg vil prøve ut.
Ellers har jeg fått verdifull input på komposisjonen via andre kanaler. Jeg heller vel egentlig mot å skyte fuglen på nytt for å nyttegjøre meg dette fullt ut. Håper bare ikke at den forlater oss før jeg får det røde lyset på nytt.
Å legge ut bilder er utrolig lærerikt :-)

Men, alt er sikkert ikke sagt om dette bildet. Alle kommentarer er nyttige!

Støvflekken er lett å klone vekk. Tåpelig at jeg glemte det. Den er foresten en ordentlig luring, nå er den vekke.

Gjengrodd, som er et festnet uttrykk, betyr her at tonene flyter sammen uten detaljer. Betyr som regel enten undereksponering eller feil mht. presentasjon (eller begge deler). Her er det temmelig åpenbart behov for å løfte særlig mellomtonene ganske mye, en sak for kurverktøyet

MVH CA

Takk til deg Carsten for presisering. Trodde helst at det var dette du mente, men jeg har sett ordet brukt i andre betydniger og.

F.eks om problemer i kontrastrike felt, som jo dette bildet og lider av. Dette skyldes og mangler ved photoshoppingen min.

Dette blir mye skriverier fra undertegnede om noe som kanskje ikke fortjener så mye oppmerksomhet.

Etter at denne nye versjoen har fått modnes litt ser jeg manglene mye klarere. Det er rett og slett dårlig arbeid. Jeg var nok litt for enspora når jeg laget det. Var så opptatt av å få puslespillbitene til å passe at jeg ''glemte'' å se på basisarbeidet. Konverteringa av bakgrunnsbildet er rett og slett alt for dårlig. Jeg er rett og slett litt skamfull over å ha presentert det. Samtidig synes jeg at det er litt feigt å ikke stå for sine feil og slette det.

Derfor: Betrakt dette bidraget som noe som forlot ''kontoret'' ved et uhell.

Det verste er at jeg ikke kan påberope meg å ha vært full i gjerningsøyeblikket ;-)

Hei igjen Tim.
Ikke engang et glass rödvin?
Du har jo RAW-opptaket. Ørlite mer skarphet i siluetten av fugl og båke, og litt minus på høylyset?
Jeg synes det oprinnelige bildet har mye i seg i sin enkelhet.
mvh Erik J