Du har fanget svanene i en fin positur, men utover det så synes jeg ikke dette bildet ble det helt store. Fargene er veldig grå og blasse og bildet bærer preg av å være håndholdt med for lang brennvidde og litt for kort lukkertid. Det ser ut som du har tatt utsnitt også, da bildet er noe grumsete?

Torbjørn

Regnet med en kommentar som din, TK, og alt du skriver stemmer bortsett fra lukkertiden.
Synes selv også at posituren er fin. Utover det var det vel litt på kanten å legge det ut på bildekritikken. Men jeg er litt lei av utbrente svaner på vann.

Det er en bragd i seg selv å ta handholdte bilder med 500 mm.

Kanskje er ikke dette et bilde som går inn i historien, men det har noe spennende over seg. Jeg oppdaget følgende da jeg så bilde i full størrelse:

a) Bildet fenger fordi det gir et dybdeinntrykk, ved at den ene er foran den andre.

b) Jeg aner tvilen som beskrives i innledningen.

c) Det er et anderledes svanebilde.

d) Utrykket i bilde kompenserer for den ikke perfekte tekniske utformingen. Kanskje er terskelen for hva som er et teknisk bra bilde for høy her på bildekretikken. Utrykket i bilde bør ikke glemmes.

John

Jeg er helt enig med noen av JS sine betraktninger.Når jeg ser på bildet ditt en stund,så finner jeg noe ved det som apellerer til meg.Mere aktuell situasjon enn teknisk.Komposisjonen er etter min mening bra. Av og til synes jeg noens vurdering av bilder her på dotten blir litt for mye på det tekniske på bekostning av det ''maleriske''.MVH Hans M.

OK, greit fluktbilde av knoppsvane. Men man må avgjort ha bedre lyskvalitet enn det som tydeligvis var tilfelle her. I dette lyset kommer svanene ikke til sin rett, og det blir ganske bakvendt om man oppfatter det som en ''teknisk'' innvending.

Når det gjelder flateutnyttelsen kunne bildet med fordel være beskåret en god del inn fra venstre og likeså nedenfra - men antakelig egner ikke dette opptaket seg til et såpass kraftig utsnitt, kanskje dels ikke helt perfekt i fokus (AF med 500/4 og 1.4x er ikke rask, spesielt ikke i slikt ''grått'' lys), kanskje dels svakt rystet under opptak slik TK peker på.

Forøvrig er brennvidden her 700mm, ikke 500 som i en kommentar ovenfor. Med bruk av 1.4x konverter forsterkes den svake detaljgjengivelsen i denne type ''grått'' lys.

MVH CA

Jeg synes det er noe majestetisk over flukten her som gjør bildet severdig. Det oppveier stor avstand og mulig flatt lys. Kan noen forklare meg hvorfor lukkertiden er for kort?

Ut fra lysforholdene som råder her - og, ikke minst, håndteringen av 500 + 1,4 c. ble dette imponerende bra. Som påpekt ovenfor, er det for mye luft mot bildets nedre, venstre hjørne. På den andre siden er det vel ikke fristende å lage større utsnitt heller.


Takk for sist, forresten, og god påske!

Jeg synes det er hyggelig med de kommentarene som er kommet, og de er saklige og reflekterte, om man kan bruke sånn ordlyd.
Som skrevet var jeg i tvil om å legge det ut på kritikken, men jeg lot meg friste av posituren. Siste setningen til HMH beskriver vel hva jeg tenkte.
Takk til CA som minner meg på å være litt mer kritisk til bruk av converter under sånne omstendigheter. Bildet er forøvrig beskjært nok, som du antyder. Det var forøvrig svært moro å støte på dere på Ø-vannet mandag kveld.
Takk til JS og SL.
Tror nok at TK mener at det skulle vært kortere lukkertid, ikke lenger.

MW: Det er jo ingen tvil om at en konverter gir noe dårligere kontrast og svakere detaljgjengivelse. Når så lyset er av den typen vi har vært så alt for vant med i det siste, grått-i-grått, og man i dette tilfelle også har overstrålende motlys (noe som også senker kontrasten) fra himmel er det bortimot ugjørlig å få god bildekvalitet, eller, for å si det på en annen måte, å få rimelig god brillians i bildet.

MVH CA

V2 med dyp blå himmel, ville blitt et kjempebilde! Joda, det var nok litt for lang lukkertid det skulle stått ja.

Min første kommentar var ikke ment som noe teknisk flisespikkeri eller ''feinschmecker-holdninger,'' som CA påpeker. Som jeg skrev, så er posituren og motivet helt topp, men jeg synes lyset og fargene blir for kjedelige til at dette blir bra.

Ved disse lysforholda kunne kanskje en high-key-variant gjort seg bra? I stedet for tung og grå himmel, kunne du overeksponert kraftig og fått helt hvit og utbrendt bakgrunn. Det hadde dog kanskje blitt en enda større utfordring å fått svanene tilstrekkelig skarpe, selv om bevegelsesuskarpe vinger heller ikke hadde vært så dumt?

Torbjørn

Jeg mistet desverre dybdefølelsen i versjon 2.

John

Det er noe majestetisk i dette fluktbildet av knoppsvanene. Jeg holder på v1. Lys etc har vært nevnt allerede.
Gunnar