Tre delikate versjoner. Fin fokus på forkanten av kronbladene. Lekre farger. V#1 er nesten drømmeaktig..V#2 virker hakket skarpere. v#3 litt kornete/ overbehandlet?
Jeg velger meg v#2. Her er også stripen til høyre vekk. Nå sto den riktig til blomsten fargemessig.
Fine bilder!

Inger-Lise

Virkelig forskjellige bilder. Jeg synest v2 hadde flotte skarpe kornblad og den tiltalte meg umiddelbart. Synd at stripen i bakgrunnen ble borte, for den passet så godt sammen med blomsten.
Janne

Tre flotte og forkskjellige bilder. Når du sier at de er konvertert i ulike RAW programmer betyr det da at dette er autoinnstillingene? Versjon 1 er vel kanskje den som er mest naturtro (har tilfeldigvis noen slike i en bukett), men jeg er svak for versjon 3. Versjon 2 synes jeg ble litt hard i fargene (les mye blått i det rosa). Men det er vel til syvende og sist et spørsmål om smak og behag og hvilken fargetoner den som ser finner størst behag ved.

mvh Nanna

Hei.
Jeg velger å gå mot strømmen. Syns vers1 er klart best.
Myk og behagelig. Syns kontrasten i vers.2 ikke kler motivet. Vers.3 er helt ille.

Vers.1 er forøvrig et veldig godt bilde.

StigB

Hei Steinulf!
Liker v1 best, jeg. Hva som er mest ''riktig'' vet du best. Er det sånn å forstå at bildene blir slik med konverteringen før du begynner med noen innstillinger? Syns det er rart, men jobber ikke med slike filer så hva vet jeg..

MvH, Johann

Jeg synes bildet i v1 er best med tanke på farge og toneforløp, men dersom du vet hva du vil ha og hvordan du bruker konverteren så tror jeg du kunne oppnådd samme resultat i alle tre konverterene. På auto vil en nok kunne observere betydelige forskjeller. Er det det du har brukt her?

Torbjørn

Jeg liker utsnittet best i #2, men fargene og skarpheten i #3. Skal jeg velge, blir det nok #2. Korningen synes jeg passer. Irriterer meg litt over at bakgrunnen ikke er samme farge, hadde det vært helt blått der, hadde det fungert bedre tror jeg.

vh ingebjørg

Tre vakre bilder, v2 eller 3 for meg, v2 er kjølig og v3 er varm. God bruk av dybdeskarphet. Et god eksempel på hva ''forskjellig'' bildebehandling gjør. Jeg lurer som de andre på om det er auto du har brukt.

Torbjørn og Ingeborg: Ja, auto. Selv synes jeg at toneomfanget virker størst i v#2, altså i Bibble versjonen. Jeg har et annet testbilde hvor resultatene stort sett er de samme,ARC gir kaldere farger, Bibble gir rikest toneomfang,Rawshooters uttrykk ser ut til å ligge nærmest opptil Bibble.
Hva skal man velge? Tja, si det, kanskje etter behov og erfaring. Ikke vet jeg.

Et annet poeng er at jeg har inntrykk av at både Bibble og Rawshooter gir skarpere bilder. Om det er dokumentert, vet jeg ikke. Det kan jo ligge en generell oppskarping i algoritmene som ikke ligger inne på ARC.

Når det gjelder det tekniske med de forskjellige raw-konverterne tror jeg du har mere peiling enn meg. Konstentrerer meg derfor om sluttresultatet.
Min favoritt blir absolutt V3. Fallt for de varme og fine fargene i denne versjonen.
Litt vanskelig å bedømme men tror faktisk denne versjonen ble skarpest på min skjerm. Det kunne vært interessant å se en versjon hvor hovedfokus lå på støvbæreren og litt mindre midtstilling av blomsten.
Uansett: Synes V3 ble storslagen og flott.
Mvh Kurt

V4 for meg, men uten den beige stripen i høyre kant over blomsterbladet.
Men du bør beholde kronbladet nede t.h. helt ut, så her ville jeg klonet inn mer av det blå.
Interessant sammenligning du viser oss, det er tydelig at ikke bare å velge programvare er viktig, men også å kunne bruke den.
V3 synes jeg er for krass og hard, V2 for kjølig i det røde, og V1 litt for blass.

Mvh Ann

Her ser jeg et flott og tiltalende blomsterbilde i 4 utgaver. Den rosa delen er flott plassert i en tiltalende ramme av de hvite elementene som har så skjønne former. Når bakgrunnen blir en del av billedflaten er det viktig å ha tanke for dette når stativ, kamera og plantens plassering i lyset blir vurdert.
For meg er blomstens deler like fine i alle versjonene, det kommer jo an på hvilket formål man har med bildet. Beskjæringsmessig synes jeg v2 og 4 er best.

Her synes jeg du har et flott bilde.
Nils

Hei Steinulf
Nydelige duse toner, faller nok for din favoritt, verson 4.

Hei Steinulf,

Interessant å se at forskjellene mellom konverterne er så stor. På min skjerm fungerer v4 best. Et pent macrobilde, om enn ei det mest spennende. :)

mvh Stine

Versjon fire ble aldeles nydelig. :)

Ved bruk av gråkort tipper jeg du hadde fått et jevnt resultat på alle converterne. (Bare for å helle bensin på bålet.) LOL

Wenche.

Holder fortsatt en knapp på vers1.
Skal ikke slike bilder være litt duse og myke?

StigB

En utmerket demonstrasjon på hvordan rawconvertere *ikke* skal brukes...
Uansett rawconverter, så *må* man bruke hodet. Man *må* selv vurdere bildet og foreta manuelle korreksjoner. Det å tro at en rawconverter vil gi perfekte resultater på alle bildet med automatikk påsatt, er rett og slett bare ønsketenkning. Selv bruker jeg aldri automatikken, ikke i noen av konverterene jeg bruker, rett og slett fodi det *ikke* går an å analysere bildespekteret uten at en vet hva man forventer seg.
*Hvis* du har gjort dette manuelt, så vil jeg nesten si at du bør sette deg ned, lære deg bruken av programmene og gjøre dette på nytt.

mvh
-k

Kai-Wilhelm; det er det nettopp det jeg gjør!

Jeg innser at jeg kan altfor lite om også råfilkonvertering og prøver å lære dette. Samtidig deler jeg min forundring med et større publikum, i håp om å få gode tips, se f.eks WJ's gråkorttips.

Ok, beklager, men da har jeg selvsagt misforstått..
Ellers er jeg ikke for gråkort. I noen tilfeller er det utmerket; f.eks. til avfotografering av malerier o.s.v. på plasser hvor du trenger en ''riktig'' gjengivelse av farger. Men hva er så riktig?
I mange (de fleste) tilfeller er lysets egenskap /farge en viktig del av bildet. Prøv f.eks å bruke gråkort ute i en grønn skog, en sen ettermiddag. Det bildet hvor du bruker gråkort vil bli kaldt og flatt i fargene.. Det bilde du lager hvor du bruker dine indre følelser om hvordan det var; blir det bildet som blir bra.

Hadde du brukt dine indre følelser dette på bildet over, hadde du fått tre identiske versjoner....

Gråkort er ikke fasiten her.

mvh
-k

Kai- Wilhelm, takk for tips.
Det er nok flere veier til Roma,ja, men jeg synes du har et godt poeng. Men det er jo det som bidrar til å gjøre fotograferingen så utfordrende. Noen ganger er en stringent 'virkelighetsgjengivelse' korrekt, andre ganger er det følelsene som rår.

Alle versjoner med sitt fine preg, men jeg likte best v1 i og med at den er ganske nøytral å se til, samt at den virker mest pålitelig.

mvh Espen

Nydelig macrobilde.

Interessant å se forskjellene.

Syns også at #4 ble best, på min skjerm.

Inger Anne