Dette var knall bra. Virker nesten som en grafik!


Hilsen Jørg

Meget bra bilde av Norsk arkitektur.

likte det, men synes nok fargene er litt i overkant....

En tidløst moderne bensinstasjon i kubistiske omgivelser - et virkelig flott arkitektonisk uttrykk. Sannsynligheten er tilstede for at det kan stå en kjent arkitekt bak dette byggverket. Det er synd at den tekniske delen (pumper osv. er tatt ned). En slik stasjon burde vært bevart i sin helhet, med alt utstyr på plass, og i sine opprinnelige farger.

Jeg opplever det som vanskelig å si så mye mer om bildet pga fargene, spesielt på bygningene. Er de reelle, eller manipulert (f.eks. ekstra saturert)? De virker veldig kraftige, neste fluorescerende i uttrykket. Hvis det ikke er slik de er på stedet, tror jeg bestemt at bildet ville vært tjent med en mer moderat tonekoloritt. Alternativt tror jeg det kunne vært spennende å se en riktig fet og god s/h-versjon av dette bildet.

- Kristoffer

Innom igjen - ville ta en titt til, og kanskje gjøre et nytt forsøk på å ''revers-engineere'' bildet. For jeg undrer meg igjen over hvor uvirkelig det synes å være - ja, nesten tegnefilm-/tegneserieaktig i uttrykket. Spesielt er dette synlig på de omkringliggende bygningene (vegger, vinduer/karmer osv), de store betongflisene til venstre, benkene og trappene.

De mettede fargene kan umulig forklare dette alene. Det kan se ut som om også oppskarpingen må bære mye av ansvaret for det nesten ''strektegnede'' preget mye av bildet har. Det virker som om oppskarpingen har vært for hard, eller som om det kan ha vært brukt en ''sharpen edges''-funksjon, som ''kvesser'' opp alle kantene i bildet.

Nå kan det jo tenkes at du har tilstrebet dette uttrykket, og da skal jeg ikke protestere på det. For meg ville nok bildet fungert bedre med mer tradisjonell og moderat bildebehandling, men smak og behag er forskjellig. Spesielt var det i alle fall, og når bildet nå har lokket meg hit to ganger, har det i alle fall engasjert. ;-)

- Kristoffer

De mettede fargene er tilsiktet. Hvorvidt det er i overkant eller ikke kan diskutertes - men det stiliserte uttrykket i bildet er definitivt tilstrebet.

Når det gjelder alias-trappetrinnene (som jeg tror du sikter til når du snakker om det ''strektegnede'' preget, og som er særlig synlig der hvor taket buer), så la jeg også merke til dem så snart jeg hadde lagt ut bildet på dotten (hadde nok ikke lagt det ut dersom jeg hadde sett dem før).

Her skjønner jeg rett og slett ikke hva som skjer. Bildet er tatt med en Sigma SD10, et kamera som har en litt spesiell sensor som i visse tilfelle kan produsere slike trappetrinn - men når jeg kikket på den ferdige bildebehandlede TIFF-fila i full størrelse (''post''-versjonen i min arbeidsflyt), så var disse kantene myke som silke - dvs. fullversjonen har IKKE de trappetrinnene som skjemmer versjonen nedskalert for web. Jeg skjønner rett og slett ikke hva som skjer. Web-versjonen er nedskalert fra 2268 til 1024 px i lengderetningen (bicubic i PS CS). Den er at USMet etter nedskalering (0,3 130, 0 - som er det USM pådraget jeg vanligvis bruker) - men trappetrinnene er like synlige uten USM.

Er fortsatt på jobben (deadline på prosjekt) - men når jeg kommer i nærheten av hjemme-PCen igjen skal jeg å legge ut crops av full størrelse for å høre om PS-guruene her kan forklare hva som skjer.

Dette er vel en ikke uvanlig type arkitektur på bensinstasjoner fra tiden omkring WW II, selv om de er en utdøende rase.
Den jeg kjenner best er bensinstasjonen på Hønefoss rutebilstasjon, som har samme idé, men hvor stilken på er mye tykkere enn hatten sammenlignet med denne. I følge mine forfedre var denne utropt til landets mest moderne rutebilstasjon rett etter krigen. Den måtte vike for fremskrittet i fjor.
Mulig at jeg legger ut et mimrebilde av den mens den fortsatt var tidsmessig.
Fargen her er heller grusom, kan bare huske at Gulf hadde noe som kunne ligne, men der var kontrastfargen mørkeblått.
Når man downscaler og .jpg-komprimerer så kraftig som vi må for å tilfredstille kravene her på dotten, er jaggies ikke uvanlig, særlig der skarpe linjer går nesten parallelt med bildekantene. Tenk deg hvordan du må bygge opp en rett linje av små firkanter uten muligheter for glidende overganger, og du ser poenget. Jeg har bilder som jeg ikke tør å legge ut på grunn av dette, fordi mange ikke innser at dette ikke har noe med selve bildet å gjøre, men er en funksjon av kravene her. Særlig ille på kromlister på biler, som risikerer å bli en pixel brede slalåmløyper. Kan fikses f.eks. ved å forstørre bildet til 4X Actual pixels og så legge inn en og en pixel med rett tone.
God fornøyelse!
Odd Tore

Opplysningene dine gjorde debuggingen enklere. ;-)

a) Nedskalering: Prøv Weighted Average i stedet for Bicubic. Bicubic er bedre på oppskalering enn på nedskalering. Weighted Average er bedre på nedskalering. Kanskje vil ''trappetrinnene'' forsvinne om du skifter til Weighted Average.

b) USM: Jeg bruker PaintShop Pro og ikke PS CS, dermed er det mulig at rekkefølgen på parametrene er forskjellig. Men tolker jeg tallene dine rett, er vel dette rekkefølgen: Radius 0,3, Amount 130, Threshold 0?

Hvis dette stemmer:

Radius 0,3 skarper bare selve kant-pixlene, ikke omkringliggende pixler. Ettersom ethvert bilde jo er stappfullt av kanter, blir resultatet at selv de ubetydeligste små detaljer (samtlige ''mikroskopiske'' kanter i hele bildeflaten) vil bli skarpet opp og aksentuert.

Threshold 0 forårsaker videre at alle kanter blir skarpet og aksentuert, hvor konstrastsvake de enn måtte være i utgangspunktet.

Kombinasjonen av Radius 0,3 og Threshold 0 er ''verst mulig'', og er den 99% sannsynlige årsak til at bildet har blitt så ''overoppskarpet'' og virker så ''strektegnet''. I virkeligheten blir bildet så hyperoppskarpet helt ned på mikroplan, at kantene overalt blir liggende i ''nærkamp'' (kontrastmessig) med hverandre. ;-)

NB! Disse parametrene påvirker også farger og kontraster i bildet i betydelig grad. Kanskje er dette forklaringen på de litt rare fargene.

Når jeg skarper web-bildene mine (lengste bildekant 600 pixler) med USM, bruker jeg vanligvis disse parametrene: Radius 1, Amount 100, Threshold 5. De fleste av bildene mine her inne er skarpet med disse parametrene - som jeg synes fungerer bra opp til bildestørrelse ca 1000 pixler på lengste kant. Jeg vil anbefale deg å teste dette oppsettet på dette bildet.

Enkelte bilder bør ha mindre skarping. Da beholder jeg Radius 1 (vanligvis)og Threshold 5 (praktisk talt alltid, for min del), men reduserer kanskje Amount til f.eks. 50. I sjeldne tilfeller (masse små detaljer i bildet) hender det at jeg går ned til Radius 0,5. Det hender at jeg samtidig øker Amount noe, men vanligvis ligger den på 100.

--
Et par nyttige definisjoner fra PSP's hjelpefil:

''Unsharp Mask Sharpens the mid- to high-contrast edges in the image without enhancing noise. This command locates adjacent pixels that have a difference in lightness values that you specify and increases their contrast by an amount you specify. This command is typically used in professional color corrections.

Radius The number of pixels to adjust around each edge. A value between 0.5 and 2 works best, depending on the image. A lower value sharpens only the edge pixels, while a higher value sharpens a wider band of pixels. The effect is much less noticeable in print than on-screen because a small radius (for example, 1 pixel) represents a smaller area in a high-resolution printed image. Therefore, use lower values for on-screen images and higher values for high resolution printed images.

Strength The amount of contrast to increase in the image’s pixels. Start with a low value and increase it gradually. [Strenght = Amount i PS]

Clipping The difference in lightness values that adjacent pixels must have before they are sharpened.'' [Clipping = Threshold i PS]
--

- Kristoffer