Fin farge. Men strandlinjen virker skjev, og det ødelegger bildet.

Fine farger og fin stemning. bra utsnitt, men ALT for dårlig kvalitet og Alt for mye støy.... det er utroli synd, for dette hadde vert knall bra dersom man hadde unngått det. håper du har en versjon med bedre kvalitet som du kan legge ut på nytt...

Hei
Takk for kommentarene, det er nok ikke en strandlinje, det er en elvebredde så det er ganske vanskelig å få denne rett desverre, og ja jeg vet det er endel støy i bildet har brukt noise ninja for å fjerne endel grunnet at det var mye dis i luften når jeg tok bildet. men jeg skal ta det på nytt når jeg har anledning og håper luften er renere da.

Takk:) Mvh Knut

Fint motiv og bra eksponering mht lys og blåtoner.
Bilet er ikke skjevt, det sjekkes enkelt ved å finne et lyspunkt midt i bildets lengderetning (horisontalen), og så se om linjen gjennom punktet og speilingen av det er parallell med sidekanten (vertikalen).
Du har som andre har påpekt en mengde alvorlig fargestøy, særlig på vannet.
Den har antageligvis blitt verre når du .jpg-komprimerte til slutt, evt. også om du øket kontrast og/eller fargemetning, men burde være godt synlig som fargeprikker i råopptaket.
Her var det så mye at jeg tror at du har gjort et eller annet uheldig under bearbeidelsen av bildet, uten at jeg kan si hva.
Problemet er velkjent, og selv om noen sier at dette er enkelt å løse, har jeg flere opptak hvor det dukker opp igjen ved siste .jpg-komprimering selv om det var omtrent usynlig før, og sluttkomprimeringen bare var svak.
Jeg bruker PS Elements proletarversjonen og Neat Image gratisversjonen, og det finnes sikkert bedre verktøy.
Uten at det trenger å bety noe for støyen så lenge du ikke får hot pixelstøy, så burde du vurdere om det er nødvendig å bruke 30 sek og f/22. Om du tar bildet litt tidligere og masserer det med Levels & co så det blir passe mørkt, er sjansen til fargestøy mindre enn om du må lysne opp mørke partier. Objektivet tegner heller ikke skarpest ved f/22, selv om dybdeskarpheten er størst da.
Odd Tore

Hei Knut,
synd med støyen ja, men ellers syns jeg bildet er fint jeg. Ville kanskje ha kuttet litt i bunnen for å få bort den steinen, men det er pirking. Flotte farger og stilige stjerneformasjoner.

Johannes

hei
Grunnen til at jeg har brukt blender f/22 er at jeg har startet å lese den nye boken til Tom Mackie og han bruker som regel f/22 (men bruker mellomformat kamera ikke at jeg vet om det betyr noe), samt lang lukkertid, ja jeg vet han er proff men tenkte det kunne hjelpe på skarpheten:).

Ja det var endel støy også i RAW filen og jeg har startet å lure på om det kan være en ide å fjerne denne før jeg øker kontrast/fargemetning?
Jeg skal hvetfall fjerne prøve på dette i morgen og se om resultater blir bedre (legger da ut en ny versjon i morgen kveld).
Som sagt var det også mye dis i luften og det var nesten så festningen ble borte før de skrudde på lyset.
Jeg er helt enig i at mengden med støy på vannet er helt grusom høy, har vurdert å bruke smart blur på vannet, jeg får se på dette når jeg i morgen prøver på nytt.

Har klippet det litt nede og snudd det også og syntes forgrunden ledet meg bedre inn i bildet da.

Takk for kommentarene
Hilsen Knut :)

På mellomformat bruker han nok lenger brennvidde for å få samme bildevinkel, og da trenger han blende ned mer for å få samme dybdeskarphet. På point-and-shot digiatalkameraene med svært små brikker holder f/8 til det samme.
Bruker du liten blender, denne gang i absolutt betydning, dvs. lite hull, får du diffraksjon. Litt populært sagt begynner blenderen å lage seg sitt eget bilde, slik som du kan få det til ved å lage et knappenålstort hull i en folie, og ta bilder uten objektiv i det hele tatt. Artig, men krever meget lang eksponeringstid.
Jeg har prøvd med mange typer blur på slik støy som dette. Svært ofte ender det med et spill av fargete linjer som bukter seg over bildet, litt som koter på et kart. Ikke særlig dekorativt.
Jeg vet ikke om det er lurt å fjerne støy med en gang, fordi NI i gratisversjonen lagrer som komprimert .jpg uansett hva jeg putter inn, og det blir for grovt til å jobbe med videre.
OK med å kutte forgrunn, for meg har speiling stort sett ingen betydning. Men de som er kjent i området vil rive seg i håret.
Odd Tore

Hei
Nå jobbet meg igjennom bildet på nytt og syntes jeg klarte å fjerne noe mere støy og tror jeg er mest fornøyd med den tredje versjonen.
Ja speilingen i vannet blir litt feil når jeg snur bildet men jeg syntes forgrunden kom mye mere til sin rett når jeg snudde det.
Takk for det kommentarene og informasjonen om blender, jeg tror jeg fra nå skal nøye meg med blender f/11-f/16, jeg leste forøvrig en objektiv-test i photogarphy monthly som sa det samme som deg at objektivene ikke tegner best ved f/22, utifra testen så det ut som om det var fra f/8-f/16 som var det beste (hvertfall på de linsene som var testet der, regner med at det er forskjell på linser også)

Takk for kommentarer!
Hilsen Knut