Fascinerende fugl, ingen tvil om det. Bildet har sterke kontrastfarger som gjør det mer behagelig å se på. Fjærdrakten har fin detaljering og skarpheten er som den skal.
Når det gjelder bakgrunnen, ser den nesten malet ut. Flott at den ikke er helt diffus også, selv om det tar mindre oppmerksomhet.

Kan ikke finne noe å sette fingeren på. Flott bilde av en interessant fulg.

vh ingebjørg

En nydelig og spesiell fugl som jeg dessverre aldri har hatt gleden av å betrakte i virkeligheten.
På min skjerm synes det som om bildet bevisst er preget av meget forsiktig bruk av kontrast, foruten på hodet. De flotte fargene der får da enda bedre virkning.
Et meget flott bilde av en praktfull skapning.
Mvh Kurt

Hei. Fin positur du har ''fanget'' her. Ser ut som bildet er tatt i sollys men likevel er ikke dette sjenerende for bildet, heller tvert i mot. Et godt bilde.
Mvh Jan O.

Et godt bilde av toppdykker i karakteristisk positur. Velvalgt utsnitt, fokusplan og dybdeskarphet. Fine ''naturlige'' farger..

Mvh Eyvind

Hei Carsten.
Det blir bare å gjenta hva de andre allerede har sagt. Dessuten har vi jo alt snakket om det. Et helt nydelig bilde, dette kan du. Fargen på stripene i vannet er også et fint poeng der de gjentar fargene i fuglens fjærkrans.
Men du mener vel at toppdykkeren stiller i denne posituren etter parring, og ikke etter kurtisespillet, som du har skrevet under bildet ???
Hilsen Gro.

Hei Carsten.
Hvordan fikk du den til a gjore akkurat dette der? (beklager at jeg ikke kan skrive norske bokstaver, er i Frankfurt akkurat na)

Flott bilde. Uansett nar den stiller seg i denne posituren, sa pleier det ikke passe for fotografen. Bra fanget.

John

Dette var bare vannvittig flott,kan ikke finne noe å utsette på dette blinkskuddet.
Magnus.

top bilde-gratulere.

mvh ulle

Helt nydelig av toppdykker i toppform!

Det er bare å slutte seg til skrytekoret ovenfor. Veldig flott opptak og meget bra ''mørkeromsarbeid''.

mvh kjellg

Bildet demonstrerer viktigheten av at fotografen er på plass i det rette øyeblikk. Bra.

Per Inge Østmoen

Istemmer flott. Meget vakre og spennende fugler. Teknisk supert og uttrykket flott.

mvh
geir

En eventyrlig skapning framstilt på en eksemplarisk måte. Jeg pleier å si at personligheter skal portretteres uten fiksfakserier fra fotografens side. Her har du er glimrende eksempel.

CA, jeg liker det svært godt og må tillegge at paret som jeg har holdt øye med i nærområdet er borte i år.
Da er det godt å se at du ivaretar denne utrolig nydelige fuglens eleganse.
mvh Nils

Hei.
Jeg har ikke noe særlig greie på fugler og fuglefotografering. Sikkert en spesiell situasjon. Flott fugl - fin plassering i flaten. Syns bildet virker for lyst og generelt litt tamt.

StigB

Hei CA. En elegant skapning denne elskovssyke toppdykkeren. Godt håndverk med 700mm brennvidde. Fuglen er ''knall'', men jeg synes sjøen blir noe tam og kontrastløs. Formatet er også litt uvanlig. Jeg kan tenke meg at en ca. 10% beskjæring av høyre side ville kunne gitt et klassisk L-format.
mvh Erik J

Flott bilde av en utrolig ''jålete'' fugl.
På denne skjermen er farge og lys velbalanserte uten å virke overdrevne, og heller ikke på noen måte blasse. Jeg oppfatter det som nøkternt korrekt.
Den poserer utmerket her.
Det blir nesten noe middelaldersk over den med den fjærkraven rundt halsen og det intense røde blikket. Inkvisisjonen klar til aksjon?
Odd Tore

Enig med OTS at dette er nøkternt korrekt fremstillt. Et meget bra bilde på alle måter.
Mvh RJ

En vakker fugl i flott positur.Artig å få se denne i full prakt, dyktig presentert.

Inger-Lise

Posituren er fin, men med respekt å melde, så synes jeg du denne gangen har lagt ut et til deg å være dårlig bilde. Hele kroppen på fuglen er blass og kontrastløs. Kan bare vise til alle dine egne bilder av Toppdykker. To tilfeldig utvalgte bilder tatt av deg: bilde nr. 110199 og bilde nr. 179525
Så på dette bildet må noe ha gått galt på mørkerommet!

Nope. Det blir ikke blasst og kontrastløst som MW skriver, men morsomt og detaljrikt. Her tror jeg du har du misset poenget MW.

Slik bildet fremstår på min skjerm er det mye vakkert å se, men jeg må nok være enig med MW i at det er litt å gå på mht kontrasten- spesielt på kroppen. Men her kan det være snakk om forskjellige skjermes utslag- så i det store og hele blir dette noe uvesentlig. Ellers er dette et av de aller vakreste bilder jeg har sett av denne arten- som er svært vakker i seg selv- og gjengitt på denne måten blir dette et smykke av et bilde.

Mvh
Svein B

Elegant positur på en særdeles flott og fotogèn skapning. Fin blikkontakt og et flott utsnitt. Min første reaksjon var også at bildet virker litt tamt og kontrastløst, men når jeg nå har sett på det noen ganger så er det alikevel noe sart og fint over presentasjonen som jeg liker. Det er noe med høyresiden (fra fotografen) av toppen som ser ut som rester etter bildebehandling? Nå tror jeg vel egentlig ikke at det er det jeg ser, men noe er det. Til slutt må jeg innrømme at jeg hadde vært meget fornøyd hvis jeg kom hjem med dette bildet på brikken! :-)

Kjell s

Har skiftet til annen skjerm bare for å gjøre meg opp enda en mening i diskusjonen om blasst eller ikke.
På denne skjermen mistet bildet noe intensitet, spesielt øyet. Men blasst vil jeg absolutt ikke karakterisere det som, likevel mer nøkternt enn på første skjerm.
Første skjerm er forsøkt trimmet etter din oppskrift, denne skjermen har fabrikkinnstillinger. Det er vel igjen en fare for at vi sitter og kommenterer forskjellige bilder.
Odd Tore

Vel, jeg har 3 mac'er og 2 PC'er å betrakte på. Og jeg synes det er og blir blasst. Bildet henger langt etter i kvalitet, og hvis noen gidder å se på de to linkede bildene, så lurer jeg på hvordan de skal kommenteres mht. kontrast og blasshet? Etter å ha gitt lovord til dette!
Jeg prøver ikke å være slem eller ute etter noe, men føler det litt rart å ikke få noe særlig medhold for min kritikk. Tror mange lar seg blende av alle foregående gode kritikker.

Et eksperiment: Dra bildet inn i PS, >Filter > USM, og 20 på amount, og 50 på radius. Klikk på prewiev for å se før og etter. Da blir i alle fall bildet slik jeg skulle ha likt å sett det.

Flott fanget, tilnærmet perfekt eksponert. Om du kunne dratt mer i etterbehandlings spakene er vel opp til hver enkelt å vurdere. Selv syns jeg om du skulle fått mer smell i fargene hadde det orange rundt hodet blitt oversaturert.

mvh

apk

Takk for hyggelige kommentarer.

Opptaket er gjort ca. kl 20 på kvelden, da er solstrålene ikke så langt fra vannrette. På stedet skinner solen gjennom et buskas og blir en god del
diffusert (se den lite markerte skyggen på halsens høyre side - høyre i bildet), og ytterligere diffusering kommer nok av noe dis og/eller meget lette skyer i horisonten.

Når det gjelder selve kurtisesituasjonen, se: bilde nr. 110199 - er det et opptak i et totalt forskjellig lys, det samme gjelder bilde nr. 179525 - begge på helt andre tidspunkt av døgnet. Bildet her er tatt nokså umiddelbart etter at denne kurtisen er avsluttet ved at hann og hunn seiler noe til hver sin kant (og ikke etter parring, som Gro K. antyder) , og jeg velger altså å kalle dette for ''etterspill''.

Som opplyst er opptaket gjort med 700mm brenvidde (700 x 1.3 tilsv. den
bildevinkel som 910mm gir på såkalt ''fullformat). Med f/9, litt over 1 trinn fra full åpning, er dybdeskapheten følgelig svært knapp, og ettersom opptaksposisjonen er en god del høyere enn fuglens hode peker kameraet noe nedover under opptaket. Skarphetsplanet er altså skrått (heller bakover), og når fuglens hode er i skarphetsplanet og dessuten ligger en god del cm. nærmere fotografen enn halsen (og mange cm. når det gjelder kroppen) er det bare hodepartiet som blir liggende i det egentlige skarphetsplanet. Kjell SS spør om en slags skyggeflekk på høyre side (i bildet) av hodefjærkransen er ''... rester etter bildebehandling'', og svaret er nei, dette ligger i opptaket (trolig noe som skyldes at lyset har passert det foran nevnte buskas og skapt en liten skygge akkurat der). Slikt er det enkelt å maskere om man vil, men det har jeg altså ikke gjort.

Innvendingene mht. at ''bildet virker for lyst og generelt litt tamt'' eller at ''kroppen på fuglen er blass og kontrastløs'' skjønner ikke riktig. Det er avgjort ikke inntrykket jeg får på egen skjerm (som jeg mener er rimelig korrekt kalibrert), og hva som kan skyldes dels en annen vurdering enn min egen (mht. til hva som er den billedmessig sett mest hensiktsmessige presentasjon) eller dels skjermer som viser bildet på av avvikende måte i forhold til min egen skjerm kan jeg ikke vurdere. For min del vises bildet med toneforløp og farger i samsvar med det inntrykket jeg hadde under opptakssituasjonen, og faktisk i meget nøye samsvar med det inntrykket. Jeg ser at de fleste som har kommentert bildet ser ut til å dele denne min vurdering av presentasjonen. Patrick K. peker helt korrekt på at med ''mer smell i fargene hadde det orange rundt hodet blitt oversaturert''. Mer ''smell'' får man enkelt med ulike metoder, f.eks. kontrastøkning, herunder den bruk av USM som MW nevner. Akkurat den metoden MW vil bruke fører forøvrig til at histogrammet klatrer endel såvel på høyre som venstre vegg, dvs. at mindre partier blir utbrent og noen mørke partier gror igjen. Den orange fjærkransen blir da også oversaturert. Hver sin lyst, men det der er ikke min.

Ellers peker PIØ på dette med rette øyeblikk. Jeg kan forsikre at det dreier seg om mange, mange ''øyeblikk'' (over timer, dager og år) som IKKE har vært rette. Det blir også gjerne endel ''rette øyeblikk'' i feil lys, og i fint lys hvor intet skjer, eller skjer på for lang avstand eller mot håpløs bakgrunn. Disse, resultatmessige sett ''mislykkete øyeblikk'' gir imidlertid god innsikt i artens vaner og lyder, samt det mønster den gjerne følger for sin opptreden. Og det er ganske verdifullt når det ''rette øyeblikk'' i det rett lys etc. unntaksvis innfinner seg.

MVH CA

Vil bare få si at jeg ikke bruker nevnte teknikk i bildebh. Det var ment som et eksempel som alle kunne se på samme måte.
Så må jeg få si at jeg har sett denne fuglen, (og ser den når jeg vil), mange ganger. I morgenlys, kveldslys, og midt på dagen. Skyet eller ikke. Jeg har aldri sett den som gjengitt over. Den har alltid en god kontrast i levende live.
Men hvis det er noe kunstnerisk her, som jeg ikke skjønner, så får det være.
Forøvrig har nok de fleste over aldri sett fuglen. Men jeg guider dem gjerne på Ø-vannet.

MW: Du skriver nå ''Vil bare få si at jeg ikke bruker nevnte teknikk i bildebh'' - men det var altså den metoden du omtalte, og den ville etter din mening gi ''... bildet slik jeg skulle ha likt å sett det''. Som alt sagt, denne metoden gir etter min meget bestemte mening direkte feil resultater akkurat her, dels med utbrenning og gjengroing, dels med oversaturering av farger.

MVH CA

Vakker bild Carsten.

Jeg trodde jaggu meg du var begynt med manipulering av dyr når jeg så det lille bildet...da jeg åpnet opp bilde ditt,så ser jeg en underlig fugl med krage,,,wow...blir alltid overrasket over hvor mange rare dyr det er der ute...jeg er jo en byens mann,så tilgi meg om jeg virker litt ''domm''(dum)...Men som sagt de fulgene jeg ser mest er duer, måser og spurver så...

Alltid en opplevelse å se dine bilder her inne...

Teknisk kan ikke jeg bedømme anten hva jeg synes bilder gir meg i en helhet...

Du skrev jo i ditt innlegg her at lys er diffust, er det derfor selve bilde ditt blir sånn også? nå bruker jeg jo dine tidliger bilder som referanse her, de er jo ultra skarpe og en utroliog gjengivelse i farger...Synes at det passer å være litt sånn svakere i ''kantene'' her...litt mykere stemning...

Lykke til videre, Carsten


MVh

gerry

Hei Carsten!

Veldig bra bilde av toppdykker. På min skjerm syntes jeg det er litt for mye fargemetning.

Hilsen Baard

Flott bilde! Liker utsnittet og formatet du har valgt her. Fargene sitter også.

F.

Dette bildet fremstår som en usedvanlig vakker akvarell. Om det hadde vært dratt i spakene for å få opp kontrast etc. ville vi hatt ''enda et nytt artsbilde av toppdykker (jesp..)''.

Bildet bør være som det er. V1 for meg!