Synes du har truffet bra her både med fokus og eksponering av objekt i rimelig stor hastighet. Bra
Mvh RJ

Enig,dette er et fint fluktbilde.

Flott skarphet på øyet og hode. Et flott bilde av skarven.
Mvh Vegard

Syns det var fine lys- og skyggevirkninger på fjærdrakten her. Nesten så den toucher borti sjøen, men det kan være et synsbedrag. Og skarpt nok til at jeg blir fornøyd.

Helge

Flott skarphet på hodet her, fine farger. Dette er et bra fluktbilde, som mange sier. Helt enig i det.

Mvh Stig

Skarv i flukt på relativt nært hold er ikke så enkelt. Dette er greit, endel for trangt beskåret, og bildet hadde avgjort vunnet på bedre skarphet. Som nå er dette med den manglende skarpheten kanskje det svakeste ved bildet.

MVH CA

På min skjerm er bilde sylskarpt og det har 5 andre også kommentert men ikke CA. Hvor er det manglende skarphet da ?

Synes dette er et ganske bra fluktbilde. At det ikke er ''sylskarpt'' (må nok støtte CA der) forringer ikke bildet veldig mye etter min mening. Det er vanskelig nok å oppnå den skarpheten du har fått her :-) Jeg tror også bildet hadde vunnet på et litt større utsnitt, hvis du har mer å gå på der da.

Kjell S

TS: Nei, det er 3 (ikke 5) kommentarer før meg som omtaler skarphet, og ingen av disse bruker ordet sylskarpt.

VL skriver ''Flott skarphet på øyet og hode'', HA ''skarpt nok'', SB ''Flott skarphet på hodet''. Dette er altså jeg ikke enig i, min vurdering er at ''bildet hadde avgjort vunnet på bedre skarphet''. Og min vurdering tar utgangspunkt i det aktuelle bildekritikknivået, som er ''ærlige og seriøse tilbakemeldinger''.

Skarphet, dvs. gjengivelse av detaljer, er ikke noe som endrer seg nevneverdig fra skjerm til skjerm. Skjermer kan være svært så ulike mht. gjengivelse av kontrast, farger og toneforløp, likvel blir detaljgjengivelsen stort sett er den samme. Her er detaljgjengivelsen best på hode og øye (uten å være helt god), mens detaljer i kroppsfjærdrakten, halsen, stjerten, toppen og nebbet ikke er kommet med. Jeg er sikker på at du har sett disse detaljene hos toppskarven når du har vært på såpass nært hold som her. De detaljene har du altså ikke fått med deg i dette opptaket. Dersom du slår deg til ro med at denne graden av skarphet/detaljgjengivelse er god nok da har du rett og slett ikke utviklet et tilstrekkelig kritisk øye for skarphet/detaljgjengivelse i et fotografisk opptak.

Den forholdsvis svake detaljgjengivelsen kan kanskje også tyde på at dette er et forholdsvis kraftig utsnitt. Dersom det skulle være tilfelle burde du nok legge ut en versjon 2 som er vesentlig mindre trangt beskåret og hvor fuglen er mye mindre midtstilt i bildeflaten. Men om opptaket gir rom for dette kan bare du svare på, fra min side er dette gjetning basert på at bildekvaliteten har slike svakhetstegn som gjerne kommer når det dreier seg om for store utsnitt.

Som alt sagt, skarv i flukt på relativt nært hold er ikke så enkelt, bildet er ikke dårlig, og min ærlige og seriøse tilbakemelding er at bildet hadde vunnet både på et mindre trangt utsnitt og på bedre detaljgjengivelse (=bedre skarphet). Å kalle dette for ''sylskarpt'' blir helt feil, og det bør du være istand til å se selv.

MVH CA

PS: Du er vel istand til å se at skarphet/detaljgjengivelse er bedre i ditt eget
bilde nr. 238637 - der ville forøvrig det visuelle skarphetsinntrykket bli en god del forbedret med en mindre blek og mer brilliant presentasjon.

MVH CA

Takk for råd og tips vedr skarphet CA. Bilde er nesten identisk med orginalen. Dvs at det nesten ikke er beskjært. Jeg skal legge inn orginalen når jeg får tid. Ellers vil jeg oppforde CA til å behandle bilde for meg så kan jeg legge det ut igjen som redigert utgave vist du orker CA ? Jeg trenger noen råd og tips på veien for å lykkes. Takk for konstruktiv kritikk.
Ellers er jeg enig at bilde bilde nr. 238637 er skarpere enn dette ja.

Dersom originalopptaket ikke skiller seg vesentlig fra dette har bildebehandling ingen hensikt om meningen er å få frem en bedre detaljgjengivelse. Detaljgjengivelsen registreres ved opptaket det som ikke er registrert da er uigjenkallelig tapt.

MVH CA