Fint fanget Eyvind, fin plassering i bildeflaten og fangsten halveis ned nebbet hever bildet.

Det virker litt blast, tror justering av levels / kontrast vil gjøre bildet godt, kanskje også senket mellomtonene litt.
Det ser ut som skarpheten er bra, men litt vanskelig å bedømme..

Terje

Riktig fint fluktbilde, pent og ''korrekt'' presentert. Senking av mellomtoner og øking av kontrast vil selvsagt virke litt dramatiserende, men kan fort overdrives, det spørs vel hva man vil legge mest vekt på. Jeg tror jeg går for den presentasjonen du selv har valgt.

MVH CA

Fint fluktbilde dette. Fangsten er prikken over i-en. Godt gjort å få dette så skarpt med 300 + 1.4 hånholdt! Fin eksponering.

Kjell S

Egentlig enig med de andre kommentarer men et lite spm. Er hodet helt skarpt eller skikkelig i fokus?
Mvh RJ

Takk for kommentarer og kritikk. TK: Du har nok rett i at justering i levels og kontrast ville gi et bilde med mer ''smell'' i. Jeg har valgt å beholde det slik, fordi det var slik jeg ''opplevde'' fuglen/lyset, slik Carsten påpeker. Kanskje jeg legger ut en justert versjon etterhvert.. RB: Ja, jeg tror hodet er helt skarpt og i fokus. De mørkeste partiene i hodet har en tendens til å gro igjen og fremstår derfor litt detaljfattig (og uskarpt??)

Mvh Eyvind

Et bra Storlom bilde Eivind.
Mangler vel bittelit på skarpheten i hodet til at det får toppkarakter, men det har du sikkert sett selv også. Det virker som om bildet er tatt i relativt hardt dagslys, og jeg synes du har vært flink med etterbehandlingen av bildet.
Atle

Et flott bilde av Storlom i flukt. Som det sies er prikken over i`en at den har en fisk i nebbet.

Mvh Anette

Takk for kommentarer til Atle og Liv Anette. Det er riktig at lyset er hardt, Atle. Det var høy sol og blå himmel. En utfordring mhp kontraster og detaljer, spesielt på fuglens underside..

Flott dette! Synes du har fått fine tegninger i kropp og vinger tross vanskelig lys.

Motivet er flott fanget. Buer går igjen i vingene og fisken.

Flott!

Lyset er nok ikke helt det beste, men dette er et bra fluktbilde som ikke er helt enkelt å få til. Selvsagt et stort puss at den har fisk i munnen.

Torbjørn

Takk for nye kommentarer til Audun, Morten og Torbjørn.

Dette må være et helt unikt og godt fanget adferdsbilde, med storlommen som kommer flyvende med fisk til ungene.
Jeg synes skarpheten ser brukbar ut, men for meg blir det for mye støy i hoderegionen til at jeg synes dette blir fullgodt. Jeg ville gjerne sett et forsøk på å redusere mengden støy her og evt. øke kontrasten.

Bård

Takk for kommentar, Bård. Jeg er litt usikker på hva du mener med støy og hvordan du tenker at den skal evt. reduseres uten å tape skarphet. Kan du utdype dette?

Jeg har vært innom dette bildet flere ganger, syns det er meget severdig.

Den ''støy'' som BB sikter til er nok snarere en viss, nærmest ubetydelig posterisering - som i og for seg godt kan utjevnes med litt forsiktig softing av de mørkeste partiene i hodet. Men denne posteriseringen er egentlig lite eller overhodet ikke sjenerende så lenge bildet betraktes slik det er presentert, dvs. i 100%. Men ved betraktning i større målestokk er det mer tydelig, det er så, men bildet er jo ikke presentert i en slik større målestokk.

MVH CA

På min store skjerm er det tett av små hvite prikker i de svarte delene av motivet, først og fremst på strupen, under vingen og tildels på øyet. Det er i tillegg synlig på deler av det grå hodet. Jeg synes dette er sjenerende på et ellers fantastisk bilde. Som CA sier kan sikkert dette utjevnes med forsiktig softing. En annen måte er å markere de svarte delene av motivet og gjøre disse enda mørkere.

Bård

Takk for utfyllende kommentarer til Bård og Carsten. Jeg ser hva dere mener, men synes vel ikke det er noe fremtredende eller sjenerende (på min hovedskjerm). Skal likevel se om jeg kan legge ut en bearbeidet utgave mhp. dette etterhvert..

Nå har jeg lagt ut en ny versjon basert på kommentarer om ''små hvite prikker i de svarte delene av motivet''. Bedre?

Tja, veldig stor forskjell var det ikke her, og innvendingene syns jeg også hadde liten betydning.

Og ''små hvite prikker'' har det vel aldri vært, men som sagt en viss posterisering. Denne arter seg som små, litt for klart avgrensete henh.vis mørkt grå og mer lyst grå områder, i størrelse på noen få piksler.

MVH CA

Her er det tydligvis ulike oppfatninger om hva som er sjenerende og ikke, evt. kan det være ulike skjermer. Men det kan vel ikke være tvil om at bildet blir bedre av å fjerne støy, posterisering eller hva man nå vil kalle det !

Mengden lyse piksler i versjon 1 er etter min oppfatning litt forstyrrende.
Med versjon 2 er det noe renere flater i det svarte, med mindre lyse piksler. Dette gjør bl.a. at øyet fremtrer mer avgrenset og i kontrast mot hodet forøvrig. Men jeg ville tatt bort flere lyse piksler i den svarte strupen ved å gjøre den mørkere.

Bård

Takk til CA og BB for verdifulle betraktninger..

Nei, dette er dels for bredt sagt, dels feil: ''Men det kan vel ikke være tvil om at bildet blir bedre av å fjerne støy, posterisering eller hva man nå vil kalle det''.

Ukritisk ''fjerning'' (egentlig reduksjon) av egentlig digital støy går fort på bekostning av detaljgjengivelsen, så hva som er best, detaljer eller noe støy, kan ofte være en vurderingssak. Det som ikke er en vurderingssak er at digital støy og ulike former for grums (her posteringsering, oppskarpingsgrums kan også forekomme) er klart forskjellige saker med ulike årsaker som betinger ulike fremgangsmåter for å unngå eller redusere forekomsten. Å putte alt i samme sekk bare fordi man ikke liker det er nok ikke så lurt.

MVH CA

På min CRT-skjerm av høy kvalitet som jeg har hjemme, ser jeg svært lite til posteriseringen. På LCD-skjermen på jobb derimot synes det endel mer.. Skjermen har dermed opplagt mye å si for opplevelsen av bildene, også på dette punktet (selvfølgelig...)