Ganske fint portrett av en søt liten unge. Utsnittet fungerer. Ville kanskje vurdert en kloning av blomsten bak stjerten. Fint lys. Godkjent skarphet, men kunne vært bedre, det samme med detaljgjengivelsen (pga utsnitt?). Alt i alt synes jeg dette alikevel ble bra. Og fotografen slapp tydeligvis unna stupende beskyttende foreldre :-)

Kjell S

Takk for kommentar, Kjell Sigurd. Er enig i at detaljeringen nok kunne ha vært bedre. Det er ikke blitt slik pga utsnittet, for dette utsnittet representerer ca. 80 % av originalen. Jeg vurderte om jeg skulle klone vekk den blomsten du nevner, men lot den være. Var redd bildet ville bli litt for kjedelig, selv om blomsten er et forstyrrende element ifht fuglen. Gunnar

Søt dununge med merkelig inntrykk av skarphet.
Nebbet er skarpt, likeså fot og stjert, men selve dunballen er både dunet og ser merkelig uskarp ut. Det jeg lurer på er om den så slik ut også før du downsamplet og .jpg-komprimerte? Jeg har opplevd lignende på mosebilder, som endte som grønn grøt da de ble redusert til dotten-format.
Odd Tore

Takk for kommentar, Odd Tore. Det er nok noe reduksjon i kvaliteten ved komprimeringen, om enn ikke så mye. Jeg har lagt ved noen utstnitt laget med maks jpg-kvalitet fra PS. V2-utsnittet er vist i 1:1-forhold til hovedbildet og viser vel ikke særlig forskjell i detaljeringsgrad. Ved kraftig forstørrelse av et lite utsnitt i V4, laget i maks jpg-kvalitet (og 250kB), så fremkommer det at det er en viss detaljering i fjærdrakten i opptaket. Gunnar

Nei, her ble jeg ikke særlig mye klokere mht skarpheten.
Hvor mye og hvordan har du skarpet opp dette bildet?
Odd Tore

Odd Tore, jeg skarpet opp med 1 pixel-radius og vekt 40 i PS (ganske lavt kanskje). Da jeg betraktet originalfilen i PS i samme størrelse som lagt ut her, så ser de egentlig ikke så ulike ut. V3 viser vel at feks foten er skarp, men fjærdrakten virker diffus/bløt. Sitter ikke ved foto-PC'en nå, men jeg bør kanskje ta en nærmere kikk på dette. Gunnar

Bra artsopptak av rødnebbterneunge, ikke fullt så bra presentert. Blomsten (valmue?) kunne det gjerne vært gjort noe med. Oppskarping på et bilde i webstørrelse med R:1 og A:50 er nesten som å stikke tungen ut av vinduet. R:1 kan noen ganger passe på virkelig store filer, A:50 passer vel egentlig ikke for noe. Jeg tok bildet inn i PS, og som ventet passet R:0.3 og A:500 ganske bra. Les gjerne artikkelen om oppskarping på http://carnholm.home.online.no/ under menypunktet ''Fototeknikk''.

MVH CA

Takk for kommentar til bildet, Carsten, og nyttig informasjon ang oppskarping og annen digital teknikk. Jeg har lagt ut en versjon med usm R=0,3 og A=500, men kan ikke klare å se noen særlig endring i jpg-filen. Gunnar

Du har jo ikke forklart din egen arbeidgang, og da er det ikke så greit å vite hva du har gjort. Men den filen du viser her, altså v5 på 1100x710 piksler har temmelig utvilsom IKKE vært skarpet opp med A:500, R:0.3 og T:0 , vel å merke etter at den ble nedskalert til 1100x710 piksler. Denne filen, dvs v5, vinner fortsatt på å bli skarpet opp med A:500, R:0.3 og T:0, og det samme gjelder v1.

MVH CA

Takker for kommentarer på dette (nå gamle) bildet. Har lagt inn enda en versjon.
CA; denne versjonen, #6, garanterer jeg at er USM-skarpet A=500, R=0,3 og T=0. Skarping utført etter justering i curves og metningsøkning. Det ble generert mye støy i bakgrunnen i Photoshop-versjonen, men denne forsvant i JPEG-versjonen. Forøvrig takk for link til nyttig informasjon på din nettside, Carsten. Gunnar

Jeg gir opp. Det er helt opplagt at V6 ikke er utsatt for USM med A=500, R=0,3 og T=0 etter at filen er nedskalert til 1100x710 piksler. Å bruke USM med A=500, R=0,3 og T=0 på en fil med det pikselantall som Nikon D70 genererer er selvfølgelig meningsløst, og er ikke hva jeg har anbefalt.

MVH CA

Veldig spennende bilde av en fugl ikke jeg har sett ung...
Litt syn med svak uskarphet, men det er visst behørlig diskutert og justert.
Bildet er uansett fasinerende!

Takk for nye kommentarer på dette bildet, og for tålmodige korreksjoner fra CA. CA har selvsagt rett mht oppskarpingen som jeg hadde gjort. I nye versjoner, #7 og #8, er oppskarping foretatt etter justering i curves og saturation, samt etter nedskalering til web-pixels, med USM A:500 og R:0.3. Versjon 7 er med threshold 0 og versjon 8 er med threshold 3. Null threshold gir selvsagt best oppskarping på fuglen, særlig fjærdrakten, men genererer noe støy i bakgrunnen. Versjon 8, med threshold 3, gir endel mindre støy i bakgrunnen og etter min mening akseptabelt skarphetstap på fuglen.
Gunnar