Det er kan være pussig å drive med slikt, men noen billedmessig verdi har dette produktet ikke.
MVH CA

Fint render, ment uinteressant bilde. Det ser ut som om 3d-modellen er bygget opp på 10 minutter. Hvorfor ikke jobbe litt med å bygge interessante omgivelser?

Artig manipulasjon/datagrafikk.
Hvilken biledmessig verdi dette har tror jeg ikke CA har så mye peiling på. At det ikke har noen ''verdi'' som foto, er forståelig, siden det ikke er et foto. Dette er i alle fall noe du har laget selv Chris,og det har derfor en verdi som et kreativt uttrykk. Fotografer skaper i grunnen ikke så mye, de formidler noe som er der i utgangspunktet.
Noen ganger geier de det bra andre ganger ikke. Nei ,fortsett å bruk din kreativitet og fantasi du Chris

Det var da veldig Royce. Dette kaller jeg photoshoptull. Hvis vi godtar bilder av denne typen som ikke er i særlig god balanse hverken i form eller farge, er vi på ville veier. Hvermansen kan sitte hjemme og smøre sammen dette. Jeg kan heller ikke se noen fornuftig kommunikasjon i dette.

CA har selvsagt ikke peiling på verdi av bilder. Han har jo bare drevet på i ca 50 år.

Mvh AB

OK, så da er budskapet ditt at vi som ikke har holdt på i 50 år bare kan holde kjeft ??

Hvis du og CA hadde giddet å gå inn på sida til ''Chris'' hadde dere sett at det er snakk om en ung gutt/mann som akkurat har lagt inn sine første ''bilder'' her. Og det overstående bilde er kanskje et første forsøk på å lage noe kreativt sjøl. Da er kommentarer av din og CA´type godt egnet til å drepe ethvert videre forsøk. Så, ja jeg ble jævlig provosert.
Og du, hvis disse sidene KUN er beregnet på dere ''gamlegutta'' med peil, så si for all del fra, så kan kanskje vi amatører og andre under 80 år finne et annet forum.

Tross dette sure oppstøtet ønskes god jul !
(også til CA 50 +, og AB)

Det later til at Royce S. tror at min mening om den manglende billedmessige verdien av dette produktet bygger på at dette ikke er et fotografisk opptak. Det er feil. Dette er en rotete opphoping av effekter, uten sans for komposisjon. Hvordan dette bildet (eller bilder overhodet) er produsert, herunder om de helt eller delvis er laget med andre enn rent fotografiske hjelpemidler (herunder tegneprogram, ray-tracing eller annet), er helt likegyldig for den billedmessige vurderingen.

Og Royce S. gjør ikke CIS noen tjeneste ved å kalle dette kreativt. Her er det i høyden snakk om en viss teknisk ferdighet i å håndtere et eller annet tegneprogram el. lign.
MVH CA

Det hender at kommentarer blir lagt inn mens en selv skriver kommentar, så også her. Kommentaren fra Royce S. var således ukjent for meg da jeg skrev min kommentar nr. 2.

Jeg har ikke så mye å tilføye, utover at Arve Bolme selv får stå for hva han har skrevet. For min del anser jeg det for prinsippielt likegyldig om en person har praktisert et eller annet i et nanosekund eller et millennium. Tidsforbruk og/eller lang tids erfaring er ikke nødvendigvis noe godt mål på kvalitet, og det er da heller ikke noe jeg har påberopt meg - eller som det ville falle meg inn å trekke fram. I dette tilfellet bidrar det bare til å forkludre diskusjonen.
MVH CA

Kritikk er selvfølgelig helt greit og nødvendig om en ønsker framgang, men mitt poeng er at nettopp de som sitter med erfaring og kompetanse bør være istand til å nyansere sin kritikk i forhold til det nivå en annen befinner seg på. Du kan umulig forvente det samme av en nybegynner som en som har lang fartstid. Om du ikke greier å skille dette bør du etter min mening avstå fra å gi kritikk i slike tilfeller, om du ikke greier å gi den på en måte som er av en viss pedagogisk verdi for den som får den.
Det vil etter min oppfatning bli som om Nils Arne Eggen skulle avskrive et småguttelags spede forsøk på spill, som verdiløst.

Du må gjerne gi streng kritikk til de som har kommet langt nok til å ha glede av den, og kan trekke ut lærdom ut av det.
Med din erfaring, som jeg ikke har stilt noe spørsmålstegn ved, burde du fremfor noen
forstå hvordan krittikk kan gies uten å ta motet fra noen. For det var vell ikke meningen med det du skrev ?

Mvh royce

Jeg begriper ikke hvorfor Royce S. her hakker på meg - Kjetil Nordø har gitt omtrent samme type kritikk som meg. Men det er altså jeg som ikke har peiling. Og forøvrig er det bildene som skal kommenteres her, ikke de personene som kommenterer. Greit om Royce S. etterhvert kunne få med seg det.
MVH CA

Ærlig talt, Carsten. Du må da innse at det ligger en viss logikk i det Royce sier. Det er heller ikke første gang du har fått dette budskapet.
Det Kjetil Nordø sier har en oppbyggende og motiverende effekt, så jeg kan ikke uten videre se den i sammenligning med din kritikk. At det er bildene som skal kommenteres er greit nok, men det må da være lov å irettesette noen hvis det sees nødvendig.
(Ikke meningen å gjøre deg arrig nok en gang, Carsten, men rett skal være rett.)

M.

Undskyld meg, dette er for dumt,sette i gang en krangel i forbindelse med en biledkritikk.
Eller kanskje det var akkurat det ''fotografen ville provosere fram, ikke vet jeg.Enig i at kritikken må være konsruktiv for ikke å ta gnisten fra en som vil forsøke noe nytt.Stå på Chris, en god start.

Eskil.

Hehe...morsomt lesestoff iallefall... :)

Chris, jeg synes slike 3d ting er tøft men jeg må i dette tilfellet si meg litt enig i CA sitt utsagn, om ikke formuleringen så hvertfall budskapet. Synes liksom bildet kunne inneholdt noe mer, en mening/historie eller...ja...noe som kunne få meg interessert. Visst du nettopp er begynnt med dette så synes jeg det er bra, jeg får ikke til disse 3d programma.

Litt teknisk; Du burde ta en titt på hva det står om lagring av bildet på foto.no. Som du vet kan ikke bildet overstige 100kb, men med tanke på størrelsen (ant. pixels) på bildet så blir fargene ikke så jevne å fine som vi liker å se det. Tenk litt på dette. Anbefalingene fra foto.no er 600x450 pixels (høyde x bredde).

Stå på!

mvh AK

Chris,
Jeg har etterhvert kommet til den erkjennelsen at bildet (med stor B) er viktigere enn teknikken. På samme måte som teknofreaker i det gamle fotomiljøet (merk: jeg sa ikke fotoklubber) har en tendens til å fokusere på skarphet og lukkertider, må også vi digitale tenke budskap først og så velge en passende teknikk til det.

Når jeg har kritisert FOTOGRAFER for å komme med (etter min mening) håpløse klisjeer, har jeg ofte fått svaret: ''vi bare bruker sånne motiver til å øve oss''. Til å begynne med tenkte jeg at - JO det er kanskje et godt argument, men etter en god stunds overveiing har jeg kommet til at det er jo bare vrøvl.
Hvorfor kan man ikke trene på et godt, originalt og fortellende ''motiv''?.

Det samme gjelder oss ''digitale''.

En oppvisning i ''Hei, jeg kan lage slike fine effekter'' er ikke så bra som å bruke teknikken til å uttrykke noe - en stemning, en historie, en mening eller noe annet fra deg selv.

Jeg har alltid opplevd Carsten A. som en reflektert, fordomsfri og klok kommentator her på foto.no, og jeg tror du vil gjøre klokt i å høre på hva han har å si.

Dette bildet er ''artig'' teknisk, men som ''image'' savner det et budskap i en eller annen form. Prøv å si noe med den fine teknikken din.

TomB.

Over måte enig med Tom!

mvh AK

Tom B. Jeg er enig i det du skriver men det er ikke alltid så lett å få frem sitt budskap om man nå har nåt i en bild. Har du alltid det?

Nei, tenk om det hadde vært så enkelt du.
Da hadde dette vel ikke vært så morsomt heller....
Men ''forsøka duger''.
TomB.

Til deg, Chris Inge Stavaas! Stå på og les kommentarene her på foto.no. Det er masse å lære her. Ofte er det ugreit å få negativ omtale, men det er nå det en lærer av. Det som er positivt med bildet ditt er at du har gjort noe som du føler for. Det finnes jo så mange andre som gjør det samme.
Syntes du bildet dit er bra, så støtter jeg deg på det. Stå på, og ta mye bilder.
Goood Juuuul.

Mvh. Frank

Er vel enig i at dette er et bilde uten mål og mening.MEN!! er dette en diskusjonsside for bildekritikere, som hakker på hverandere
eller er den ment for og gi ros/ris til den som har lagt inn sitt bilde?

THB.(filmfotograf)

Syntetiske ting er svært velkomen for meg. Eg har sett på det arbeidet som ofte ligg bak denne typen bilder.. Så neste oppgåve vert å laga komposisjonar med harmoni.. Det er noko eg slit med med mitt kamera ;-).

Stå på Chris.
Arvid

Meget dekorativt og ganske harmonisk på en måte. Tror det hadde blitt enda litt bedre dersom endel av figurene ikke hadde så sylskarpe kanter - de ser nesten litt ''farlige'' ut.
Mvh Nils