Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_203846} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Har et par slike briller liggende (tror de fulgte med et Donald Duck en gang), og kan rapportere at stereoeffekten er upåklagelig.
Noe særlig spennende bilde er det ikke - men det var kanskje heller ikke meningen?
Oddgeir N.
Kjekt å høre at effekten fungerer. Målet med bildet var å lære om stereofotografering. Prøvde å ha objektiv i varierande avstand for å sjå om det fungerte å gi ein opplevelse av kva som var nærmast.
I denne diskusjonen http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=...okmerker=0 funderer eg på realitetsopplevelsen ved direktelys (som eg definerer som dagslys, kunstig belysning, LCDskjerm) kontra reflektertlys anaglyph på trykk. Har du noko formeining om dette? Donald Duck vs dette biletet blir kanskje feil i og med at Donald ikkje er fotografi, men du har kanskje andre erfaringar med stereo?
Dag T.
Dårlig gjort mot oss som mangler samsyn .-(
...men bildet ble ganske morsomt med de rare fargene .-)
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Noe særlig spennende bilde er det ikke - men det var kanskje heller ikke meningen?
I denne diskusjonen http://www.foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=...okmerker=0 funderer eg på realitetsopplevelsen ved direktelys (som eg definerer som dagslys, kunstig belysning, LCDskjerm) kontra reflektertlys anaglyph på trykk. Har du noko formeining om dette? Donald Duck vs dette biletet blir kanskje feil i og med at Donald ikkje er fotografi, men du har kanskje andre erfaringar med stereo?
...men bildet ble ganske morsomt med de rare fargene .-)