Hei Kjaran!

Har har du fremskaffet en god blikkontakt med alle tre steinkobbene. Tyngden av steinkobber ligger til venstre men ungen er med på å sette balansen i bildet. Fokuset med skarpheten ligger på de to fremmerste dyrene mens den bakerste som har festet blikket mot oss er noe ute av fokus. Skulle ønsket at også denne hadde vært i fokus eller muligens mye ute av fokus. Det som ikke er så bra er de utbrendte partiene på tangen i forgrunnen samt hodet til ungen. Ungens nedre brystparti er også veldig mørkt i skyggepartiet. Ellers skulle jeg ønsket at bakgrunnen hadde inneholdt noe med vann eller fjære, noe som sikkert har fremmet dyrenes profil bedre.
Dette var mye på en gang Tjartan, men prestasjonen med å få denne posituren samt det helhetlige inntrykket er bra.

Mvh

Odd E.

Hei Likte dette bildet godt. Et flott portrett av steinkobber.
Odd har sagt en del om 3je mann som også skulle vært skarp og litt utbrente partier.
Ville også kuttet litt nede (men behold litt av vannet!) samt vurdert å klone vekk et par av de lyse refleksene i bakgrunnen.
mvh Atle

Uskarphet på nr 3 er nevnt. Ellers ville jeg kanskje tatt en øreliten kutt oppe. Skarpheten på de 2 andre er meget bra. ok lys og farger på dyrene. Et bra bilde.
Mvh RJ

Om du har lyktes? Ja, absolutt!! Herlig skarphet på de to. Den tredje mangler, som nevnt, og den fjerde skulle ikke ha vært der. Ang. kutt i topp, er jeg enig med Robin. Fargenr/lys er flotte. Jeg visste ikke at disse karene var å finne i Namsen.

hilsen ingebjørg

Takk for tilbakemeldinger. Blir alltid like overrasket over hvor mye vekt det blir lagt på det teknisk perfekte på dette forumet. Hadde jeg tatt meg litt mer tid skulle jeg ha åpna fila to ganger i raw, brukt layers og fått bort de utbrente partiene. Histogrammet viser at alt ligger innenfor ramma.

Har raskt lagt ut en versjon der jeg har dempet høylysene i tanget noe, og vært litt mer forsiktig i behandlinga. Har også kutta litt i toppen slik Robin og Ingebjørg foreslo.

Ellers er jeg mest opptatt av om folk synes det ble et severdig bilde eller bare noe rask som de føler de har sett før. Kanskje kunne jeg ha vridd vinkelen litt og fått mer sjø bak kobbene? Nå er det både litt sjø, tang og svaberg bak. Har mange versjoner, for dette motivet har jeg tatt noen ganger, men det er først og fremst positur og blikk som fenget meg ved nettopp det bildet som ligger her.

Lover å ta meg bedre tid neste gang et bilde skal legges ut på Foto.no. Det har jeg foresten skrevet før også, men jeg er spontan av meg... og av og til en litt for hurtigarbeidende sjel når bilder skal legges ut her:)

Ang. tekniske krav: man blir kanskje litt mer kravstor når det gjelder de beste fotografene her inne.

Bildet har jeg ikke sett før og blikkene til de tre er meget flotte.
Det er nesten så jeg føler at det er meg, og ikke deg/kamera, de ser på.
Jeg synes at jeg får en god kontakt:)

Hurtigarbeidende, joda, det er ikke bare deg.. Jeg kjenner meg igjen.

Beklager ''avsporing'', hilsen ingebjørg

Du har nok rett Kjartan at man kan bli litt for opptatt av det tekniske ved bilder. Det kan jo kanskje ha noe med at en ønsker å lære å gi konstruktiv kritikk. I denne prosessen er det ikke alltid alt blir like fornuftig. Men som Ingebjørg sier, lista legges ganske høyt når bilder fra de beste fotografene på dotten dukker opp. Du er definitivt i den kategorien. Personlig synes jeg V2 ble bedre. Uansett et severdig bilde. Bare noen tanker fra meg som var ment positivt.
Mvh RJ

Hei Kjartan!
Hadde det vært en ide at tredjemann også skulle vært i fokus? Hmmm.. vet ikke helt.
Som bildet står nå syns jeg absolutt det står for noe mer en ''bare'' kobbebilde. De får et fint uttrykk og god kontakt. Liker også utsnittet i v2. Nei, dette var absolutt bra, det!

MvH, Johann

ps Har ikke noe særlige meninger om laksfiskere og kobben, men som en som er oppvokst i liten fiskerbygd på Island kan jeg skrive under på at sel kan være trøbbel for næringen!!

He, he... første setning til Ingebjørg og Robins kommentar reddet dagen!!! :-)

Det var ikke for å kritisere den kritikken jeg har fått at jeg tykket ut noen ord i går kveld. Helt greit at folk fokuserer på de tekniske detaljene i bildet, men like fult blir jeg overrasket over at det er slik.

Det betyr bare at jeg må huske å være veldig nøye når jeg legger ut et bilde her, dersom jeg skal unngå fokus på utbrente partier eller litt for lite USM.

Stort sett er jeg mest interessert i om folk synes bildet fungerer, om det viser noe som er spennende, nytt eller har en stemning som får betrakteren til å tenke.

Ellers igjen: Si hva dere vil om bildene mine. Er det en liten flekk i venstre hjørne som fenger oppmerksomheten så kan jeg godt få høre det. Det betyr sansynligvis at det øvrige innholdet i fotografiet ikke holder mål:-)

Hei Kjartan!

Du sier i innlegget over at du du blir overrasket over at fokuserer på det tekniske og at du blir overrasket over det.

Bildekritikken her på dotten er jo lagt opp slik at den som legger ut bilder kan få kritikk på bildet. Takhøyden er stor, men den som føler seg ukomfortabel med denne form for kritikk kan heller legge bildene sine inn på bildegalleriet (ref. fra rubrikken bildekritikk) I denne sammenheng føler jeg at du Kjartan mislikte min kommentar om utbrendthet og det med tredjemann og annen bakgrunn. Hadde du åpnet filen i RAW to ganger og langt frem bildet som vist i versjon # 2 den første gangen, så hadde du ikke fått den kritiske kritikken som i min første kommentar. Bildet i # 2 versjon ble et annerledes og mye bedre bilde.
Hvis du ikke tåler den kritikken som jeg kommenterer til dine bilder, så vil jeg at du skal si ifra om at du ikke ønsker noen kritikk fra min side til dine bilder.

Mvh

Odd E.

Bildet ligger på bildekritikken Kjartan. På Bildegalleriet er det mindre fokus på det tekniske perfekte og dessuten er du en av dottens dyktige fotografer og da blir det naturligvis fort pirk.

Ja- du har i alle fall kommet nær nok her. Veldig spennende motiv dette. Fine dyr. Lyset er dog litt flatt og kjedelig. Ingenting å gjøre med det. Jeg likte klart best v2 av de to bildene. (Gidder ikke kommentere v1).

Ellers så er refleksjonene spennende.

J-EP
PS: Nå har de starta bjønnejakt i Øst-finnmark. 3 bjønn skal skytes. Hva er årsaken til forvaltningen? Stor nok bestand eller krav fra befolkningen? Jeg kommer i alle fall ikke til å plukke med bjønnskit fra skogen til forskningen. I tilfelle de finner ut at det er enda flere bjønn og at enda flere må skytes.

bare en digresjon

God dokumentasjon, og god kontakt med de tre dyrene. Og beskrivelsen i undertittelen er verdifull. Og til spørsmålet om du har lykkes i å fortelle (en god og nyttig) historie, blir mitt svar et ubetinget ja.

Endel ''tekniske'' kommenater kan forklares med at det er enklere å gi seg inn på det enn på kommentarer til bildets innhold. Beklageligvis er endel tekniske kommentarer lite omtenksomme eller direkte feil, her ville f.eks. oppfyllelsen av kravet om større dybdeskarphet ha opplagte (negative) konsekvenser for bakgrunnen - dette uten at slike konsekvenser drøftes.

Hodet på den til høyre kan kanskje sies å gå mot utbrenning (men V2 ble egentlig ingen forbedring, selv om akkurat det punktet ble rettet på, så ble hele presentasjonen mere flat). Noen betydning for den historien som fortelles har dog dette ikke - etter min mening. Forslag om beskjæring er jeg ikke enig i, og påpeking av at et fjerde dyr kan skimtes var totalt overflødig, noe som ikke engang fortjener å kalles pirk.

MVH CA

Som vanlig et flott bilde, Kjartan
Er dettte tatt på Kobbskjæran ved Skjerpa?
Like ved Hemna.
Jan Ove

Takk igjen for kommentarer fra alle.

Og først og fremst Odd E. K, jeg gjentar igjen: Skriv hva du vil om mine bilder under mine bilder. Jeg ønsker alle synspunkter velkommen, men det må være lov å påpeke at mange her er veldig opptatt av det tekniske. Det er greit, og det må (som jeg også skriver) bare jeg ta til etteretning. Jeg må rett og slett skjerpe meg på den siden dersom jeg synes det er viktig å unngå at det fokuseres på slike detaljer.

Jan-Eilert, jeg har ingen problemer med kritikken. Et råd til alle som er på Foto.no er følgende: Legg ikke for mye følelser inn i ordene på nettet. Det er da alt for stor sjanse for misforståelser. Jeg prøver derfor ofte å bruke :) Det skal altså symbolisere at jeg smiler... Og det gjør jeg ofte. Hadde jeg vært sur hadde jeg skrevet: Sorry Jan Eilert, den kommentaren likte jeg ikke :((( God digresjon som jeg skjønner godt, foresten.)

Takk til Carsten A. som skriver en kommentar jeg setter pris på, med forståelse for dette fotografiet og historien bak.

Og Jan Ove H. du er ikke langt unna, men du må nærmere byen :)

Jeg forsto deg også på den måten og er forøvrig enig med deg i alle dine innlegg her. :-) (*ler) - ser at det kan misforstås.

Som du skriver: det er fort å misforstå hverandre på nettet. I tillegg leser man fort og skriver raskt.

God kveld.

Hallo Kjartan.

Nydelig jobbet igjen! Dette er sjøpattedyr som er utrolig vanskelig å fotografere godt,som regel ser man ein vannsprut og borte er de hvis ein prøver og nærme seg de med båt. Jeg synes det er meget godt utført arbeide av er art du ikke uten videre fanger uten en del planlegging. Bekrefter at du for tiden er Namdalens beste dyre og fuglefotograf!!

Jeg har allerede kommentert dette bildet, og som nevnt liker jeg det veldig godt. Det minner meg om malerier av enkelte amerikanske ''wildlife artists'' som feks R. Bateman. Komposisjonen med de 3 dyrene som betrakter fotografen er perfekt.
Da blir det fort til at man henfaller til kommentarer om fototekniske ting som beskjæring og høylys.
Jeg må inrømme at jeg reagerer negativt på at CA da ''klubber ned'' de som har tatt seg bryet med å kommentere teknisk ''pirk''. CA er jo selv en perfeksjonist når det gjelder tekninske detaljer og svært optatt av dette i sine kommentarer, og pleier selv primært kommentere det fototekniske. Hvorfor er plutselig andres kommentarer lite omtenksomme, direkte feil, totalt overflødige eller ''ikke engang fortjener å kalles pirk'' som han kalle Ingebjørg's kommentar?? Det ''perfekte'' steinkobbe bildet HADDE hatt alle 3 dyrene skarpe (selv om det kunne påvirket bakgrunnen negativt). Første utkastet KUNNE hatt en litt trangere beskjæring, og det med utbrente detaljer i hodet var jo en kommentar som hr Trana har tatt til følge, selv om jeg savner fargene og ''spruten'' i versjon 1. Hvorfor er CA allergisk mot at andre kommenterer det tekniske ?