Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_2063} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Nesten like kjedelig som Vigeland-bildene til Knut Bry.
Avsluttet .
Kul bild..bra..
Roger M.
Hei Bjartiss!
Knut Bry tjener penger på sine ''ni triste'' bilder, det betyr at flere syntes han tar gode bilder enn de som ikke gjør det. Noen statuer er ikke særlig villige til å la seg avfotografere på f.eks toalettet for å gjøre det interressant for et fåtall av befolkningen med snever innsikt. Må innrømme at jeg husker kommentarene dine bedre enn de action pregede fotoene du har vist her?!
Takk til dere andre som ser mer enn et ark påført skadelige kjemikalier!
Lars-Gøran M.
Flott opservert!
Det er ikke den komposisjonen man først tenker på
vakkert!
Avsluttet .
Det store problemet når man tar bilder av
for eksempel statuer, er at man tar bilder
av en annen kunstners verk. Det som da blir
interessant, er å diskutere hvor grensen går
mellom fotografens eget uttrykk, og det som
han avbilder. Man må jo i høy grad kunne si at dette
bildet var avhengig av Vigeland for å kunne tas.
At Knut Bry tjener penger på bildene sine, er ikke
det samme som at de er gode. Ferdinand Finne tjente
også penger på bildene sine. Vikingarna tjener penger
på musikken sin. Men det er kjedelig for det.
De mest interessante bildene jeg har sett
fra Vigelandsparken, er de som viser anleggingen
av den. Til forskjell fra alle de andre bildene
som tas der, viser de noe som ikke fins. Bildene
kan ses på Vigelandsmuseet.
Bjørn J.
Får håpe at BONO ikke ser dette bildet. Det er lov å fotografere i Vigelandsparken, men det er ikke lov å offentliggjøre dem uten tillatelse fra BONO.
Dag T.
Jeg trodde grensen gikk ved å tjene penger på dem?
Dag T.
Forøvrig synes jeg bildet er godt sett, morsomt. Ta det som en øvelse og prøv å gjenta noe lignende med ordentlige mennesker. Da tror jeg fortellingen vil bli ganske annerledes enn her...
Roger M.
Til Bjørn :
Det er lov å publisere bilder fra vigelandsparken. Dette fotografiet er jo ikke ment i kommersieltbruk!!!!
BONO bør holde seg til u2 :-)
Til Bjarte :
Ja, det er riktig at dette bildet ikke kunne ha kommet til hvis det ikke var for skulptøren.
Hva med byggverk, kunne du tatt bilder av de hvis det ikke var for byggherren/arkitekten? neppe....
Å på død og liv skal bare ta bilder av noe som ikke finnes er vel å snevre inn litt på friheten til den enkelte? Jeg personlig syntes ett ben i hver løype er å foretrekke. Prøve alt. Hva med dokumentære oppgaven, det er mange måter å se ting på. Gudskjelov for det.
Bare sånn for ordens skyld: Det er ikke 1 statue som er avbildet det er 2, med andre ord ''noe som ikke finnes'' !! hmmmm...
Husk også at det er mange som tjener mye på ''søppel'' (f.eks Vik...ing..)
Uansett så er ikke alt søppel i alles øyne/ører. Er allikevel glad for at du kommer med mer enn det sedvanlige tullet ditt, kort og sløvt uten forklaringer på hva du mener. Det er en forbedring, takk!!
terje s.
Godt enkelt uttrykk. Jeg lar meg ikke engasjere totalt (det er noe med statuene...de er best å klappe på), så jeg tror Dag sin ide er noe å følge opp. Om det er 1 eller 2 statuer er vel totalt likegyldig, så lenge du framstiller de slik...de finns, og det gjør vel mange lignende avbildninger. Takk for at du gjorde BB oppmerksom på at man er avhengig av et motiv uansett?
Avsluttet .
Motiver kan man godt lage selv.
Selvsagt kan man ta gode bilder av statuer,
men da tror jeg det må skinne gjennom at
det er viktig at det er denne statuen man
har fotografert, og ikke minst at det skinner
gjennom hvorfor man har fotografert den. Ellers
blir det omtrent som å reprofotografere et maleri.
Roger M.
Jeg syntes det har vært mye frem og tilbake når det gjelder dette enkle motivet. Det som gjør det ekstra gøy er at dette bildet er mitt aller første som jeg både fotograferte og fremkalte selv. Jeg lekte meg med forskjellig papir, belysning osv. Rett og slett et stykke øvelse i mørkerums teknikk for nybegynnere!(For noen år siden)
SE OPP DET!! KOMMER SNART NOEN UIMÅTSTÅELIGE GODE SORT/HVITT FOTOGRAFIER SOM DERE KAN ''SLAKTE''
fra RMO. (he,he...)
Roger M.
Utropstegnet skulle ha vært i mellom OPP og DET.(Her må man passe seg for detaljene!!)
Jarl L. B.
Vigeland skulpturene er artige å jobbe med. jeg synes denne var litt utenom det vanlige, og det er bra!!
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Knut Bry tjener penger på sine ''ni triste'' bilder, det betyr at flere syntes han tar gode bilder enn de som ikke gjør det. Noen statuer er ikke særlig villige til å la seg avfotografere på f.eks toalettet for å gjøre det interressant for et fåtall av befolkningen med snever innsikt. Må innrømme at jeg husker kommentarene dine bedre enn de action pregede fotoene du har vist her?!
Takk til dere andre som ser mer enn et ark påført skadelige kjemikalier!
Det er ikke den komposisjonen man først tenker på
vakkert!
for eksempel statuer, er at man tar bilder
av en annen kunstners verk. Det som da blir
interessant, er å diskutere hvor grensen går
mellom fotografens eget uttrykk, og det som
han avbilder. Man må jo i høy grad kunne si at dette
bildet var avhengig av Vigeland for å kunne tas.
At Knut Bry tjener penger på bildene sine, er ikke
det samme som at de er gode. Ferdinand Finne tjente
også penger på bildene sine. Vikingarna tjener penger
på musikken sin. Men det er kjedelig for det.
De mest interessante bildene jeg har sett
fra Vigelandsparken, er de som viser anleggingen
av den. Til forskjell fra alle de andre bildene
som tas der, viser de noe som ikke fins. Bildene
kan ses på Vigelandsmuseet.
Det er lov å publisere bilder fra vigelandsparken. Dette fotografiet er jo ikke ment i kommersieltbruk!!!!
BONO bør holde seg til u2 :-)
Til Bjarte :
Ja, det er riktig at dette bildet ikke kunne ha kommet til hvis det ikke var for skulptøren.
Hva med byggverk, kunne du tatt bilder av de hvis det ikke var for byggherren/arkitekten? neppe....
Å på død og liv skal bare ta bilder av noe som ikke finnes er vel å snevre inn litt på friheten til den enkelte? Jeg personlig syntes ett ben i hver løype er å foretrekke. Prøve alt. Hva med dokumentære oppgaven, det er mange måter å se ting på. Gudskjelov for det.
Bare sånn for ordens skyld: Det er ikke 1 statue som er avbildet det er 2, med andre ord ''noe som ikke finnes'' !! hmmmm...
Husk også at det er mange som tjener mye på ''søppel'' (f.eks Vik...ing..)
Uansett så er ikke alt søppel i alles øyne/ører. Er allikevel glad for at du kommer med mer enn det sedvanlige tullet ditt, kort og sløvt uten forklaringer på hva du mener. Det er en forbedring, takk!!
Selvsagt kan man ta gode bilder av statuer,
men da tror jeg det må skinne gjennom at
det er viktig at det er denne statuen man
har fotografert, og ikke minst at det skinner
gjennom hvorfor man har fotografert den. Ellers
blir det omtrent som å reprofotografere et maleri.
SE OPP DET!! KOMMER SNART NOEN UIMÅTSTÅELIGE GODE SORT/HVITT FOTOGRAFIER SOM DERE KAN ''SLAKTE''
fra RMO. (he,he...)