Synes fluebildet ble bra, og fin dybde i fluekroppen, men jeg synes det er litt vanskelig å få kroppen mørk nok. Er vel ikke utbrent på oversiden av kroppen, men litt lys.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_223544} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
helt enig, den er litt lys. men med den mørke bakgrunnen så bør det være mulig å jobbe med fluekroppen individuelt på en ganske grei måte(så lenge det ikke er utbrent noe sted da). forøvrig ser det ut som en fin flue å lure ørreten med:)
Avsluttet .
Fint, men kanskje litt hardt overlys, noe utbrent oppå.
Men det var en praktfull forlenget kropp - hvordan lager du den?
Haldor L.
Fint bilde med ett fint motiv :)
Lyset ovenfra er for hardt ja, dempes litt og vinkles inn mye mer forfra kanskje? Jeg burde dra fram bindestikka og eksperimentere litt jeg også ;)
Andre B.
Takk for kommentarer, gutter. Kanskje litt overeksponert da eller burde jeg dempet det ene lyset fra oven så det ikke ble så sterkt? Jeg har jobbet litt med bildet i NX og også forsøkt noe i CS2, men klarer ikke helt å dra det godt nok ned i de lyseste partiene til at det blir bra. Tips?
Fluekroppen? Kommer i neste fluebinderkatalogen til Tundra som er like om hjørnet :-) Og Knut-Sverre, det er en fantastisk kropp som flyter høyt på vannet og er lett å kaste tross store fluer. Har også brukt materialet i sommer til stankelbein.
Haldor L.
En dempning av overlyset kunne ha gitt deg ett bedre utgangspunkt for endring av lys/konstrast uten å kjempe mot den utbrente toppen.
Jeg gjorde noen endringer i PS2 selv (egentrening), klonet noe av den lave parten av bakkroppen opp slik at denne delen ble dempet.
Andre B.
Haldor. Takk for kjempefine innspill på e-post.
Leif Y. C.
Flua er vel egentlig for hardt belyst og tildels overeksponert. Skal du få kontroll på dette må du unngå utbrenning i de lyseste partiene under opptaket. Har du rett lysutstyr bør du kunne tilpasse kontrasten nokså riktig under opptaket, ellers er vel photoshop (evt. en god raw-konverter som f.eks. bibble) rette medisin for dette.
Forøvrig har jeg brukt denne måten å binde vulgata på i mange år, om enn med annet vingemateriale. Lett og rask å binde og solid og praktisk i bruk.
Andre B.
Hei, Leif. Helt enig, og jeg har skiftet litt på lyssettingen siden dette bildet. Noe mer lys fra foran, litt mindre oppå og fortsatt fra skrå under og bak.
Leif Y. C.
Jeg synes forøvrig det ser ut som du bruker direkte rettet lys. Har du forsøkt mer diffust lys, enten ved softbokser eller reflektorer? På så små motiver er vel diffusert lys mer praktisk enn reflektert, og det skal ikke store softboksen til bare den er plassert nærme nok. Det finnes også lystelt (store og små) beregnet på produktfotografering som burde kunne være til hjelp.
Mvh LYC
Andre B.
La til en ny versjon som ble litt bedre.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Men det var en praktfull forlenget kropp - hvordan lager du den?
Lyset ovenfra er for hardt ja, dempes litt og vinkles inn mye mer forfra kanskje? Jeg burde dra fram bindestikka og eksperimentere litt jeg også ;)
Fluekroppen? Kommer i neste fluebinderkatalogen til Tundra som er like om hjørnet :-) Og Knut-Sverre, det er en fantastisk kropp som flyter høyt på vannet og er lett å kaste tross store fluer. Har også brukt materialet i sommer til stankelbein.
Jeg gjorde noen endringer i PS2 selv (egentrening), klonet noe av den lave parten av bakkroppen opp slik at denne delen ble dempet.
Forøvrig har jeg brukt denne måten å binde vulgata på i mange år, om enn med annet vingemateriale. Lett og rask å binde og solid og praktisk i bruk.
Mvh LYC