Hei
Jeg kan nok ikke fortelle deg forskjellen, men jeg kan si at igjen leverer du et flott fuglebilde med fine farger, skarpt og nydelig positur av en sissik!
mvh monika

Flott bilde av en gråsissikhann, de på matfatet mitt også og det tusser av dem.

Hei Reidun. Såvidt jeg kan se er dette en gråsisik hann. En brunsisik skal normalt ha kraftigere brunt i flankene i kontrast til lys buk, og mer mettet brun farge i drakten generelt. Men jeg vil ikke være bastant på dette.

Dette med å skille de forskjellige sisikene (polarsisik, gråsisik og brunsisik) fra hverandre er ikke alltid helt enkelt Reidun. Det er bare noen få år siden brunsisiken ble skilt ut som en egen art- før det var den en variant av gråsisik. Det blir fortsatt debattert kraftig i fuglemiljøene om hva som kjennetegner de forskjelige artene, og hvor ''grensen'' går mellom artene. En ting er når ringmerkere kan stå med fugl i hånda og studere fjærdetaljer, måle vingelengde og aldres- og kjønnsbestemme fuglene. Da blir også artsbestemmelse relativt greit. Vi må ha i minnet at både polarsisiker og brunsisiker kan være nær umulig å skille fra gråsisik i enkelte drakter- i hvert fall uten å kunne finstudere detaljer. Saken blir ikke lettere når det gjenfanges relativt mange sisiker som er blitt ringmerket som f.eks ungfugl brunsisik- og som ved kontroll ett år eller to senere viser seg å være f.eks klare gråsisiker. Tilsvarende episoder finnes mellom alle disse tre sisikartene. Jeg for min del skal ha en svært klar brun- eller polarsisik foran meg- med flere sikre kjennetegn på plass, før jeg kaller det noe annet enn gråsisik. Skal du begi deg inn i ''sisikmaterien'' Reidun, er en god fuglebok eller to helt uunnværlig. ''Gyldendals store fugleguide'' http://www.naturogfritid.no/default.asp?VS=detalj&ID=811031 er en god start og den beste felthåndboka for fugl i Norge generelt- men langt fra tilstrekkelig når det gjelder å skille sisiker på en noenlunde sikker måte.

Hvilken bok som kan gi deg ett riktig og eksakt svar når det gjelder sikker artsbestemmelse av sisiker i forskjellige drakter og aldre har jeg desverre ikke noe forslag om.

Mvh
Svein B

Takk for tilbakemeldinger alle sammen,
og takk for utfyllende svar Svein. Jeg tror jeg fortsetter å si gråsisik :-)
Jeg har boken du nevner, men er fra 1999 og her er ikke brunsisik nevnt.
Telemarkingene har enda ikke kommet seg over ørkensteinskvetten du la ut for meg på fugler.net i 2005. Fikk forespørsel om bilde til trykking senest igår :-)

mvh
Reidun

Flott bilde Reidun. Kjetil Skjølberg kan mye om dette og har en del info om disse som han sendte meg. Jeg kan videre sende dette til deg. Ellers har jeg ett bilde med begge arter på samme grein. Se bilde nr. 284450
Greier du å se hva som er grå eller brun ? Ikke bry deg om diskusjonen.

Mvh Terje

Denne ligger nok innenfor variasjonen hos ''vanlig'' gråsisik. Man kan si mye om sisikene, men jeg tipper det ikke går så lang tid før brunsisiken igjen regnes som en underart av gråsisik her i Norge, slik som bl.a. svenskene og flere andre nå har gått tilbake til.

Uansett et fint artsbilde, og tatt i betraktning utstyret som er benyttet synes jeg at det tekniske sitter temmelig bra også.

Jonas

Hei Reidun!

Et fint bilde av gråsisik. Flotte duse farger i fjærdrakten som kommer fint frem. Skarpheten er også bra og gir fine detaljer. Posituren til fuglen er vakker der den sitter noe oppblåst på grunn av kulden. Bakgrunnen går fint inn i fargene til fuglen. Komposisjonen er flott der fuglen fyller fint bildeflaten. Flott fanget i et fint utsnitt Reidun!

Mvh

Odd E.

Hei Reidun

Ingen enkel art, men det finnes enkelte gode indikasjoner på at det er en brunsisik og ikke en gråsisik du har festet til råfila.

1. Hvis vingebåndet er ensfarget brunt
2. Hvis grunnfargen er mer brun enn grå
3. hvis flankene er brune og i sterk kontrast til helt hvit buk
4. hvis kinnene er brune

denne fuglen er altså en klar gråsisik.

Sylskarpt bilde forøvrig!

mvh
-Terje-

Meget pent gråsisikbilde dette.
Skarpt og et fint miljø og bakgrunn i bildet ditt.

Mvh.
-Egil

Takker igjen for tilbakemeldinger.
Dine 4 punkter Terje er til god hjelp.
Takk

mvh
Reidun

Kan se ut som om du har fanget en POLARSISIK Reidun! Den har helt hvit undergump, uten sorte flekker, som et meget viktig karakterkjennetegn på Polarsisik. Den har hvite bremmer på vinge- og halefjærene og bredt hvitt bånd på vingen, samt relativt utflytende flankestreking. Fuglen fremstår også samlet temmelig lys. Det avgjørende vil være om den sukkerbitstore, midtre delen av overgumpen er helt hvit, men det ser man ikke av bildet. Har du bilder av fuglens overgump? Jeg har foresten lagt ut mer info og et bilde til på mitt siste sisikbilde, som viser at det var en brunsisik.

Jeg lurer litt på hvorfor du mener dette er en polarsisik Ketil? Jeg ser ikke ett eneste av kjennetegnene jeg forbinder med polarsisik. Selv på bildet her ser en antydning til streking i undergumpen, denne her er etter min mening alt for varmt og kraftig tonet på rygg, hode og flanker (spesielt tatt i betraktning at det er en relativt utfarget hann), nebbet er typisk gråsisik mht størrelse- om nebbryggen er rett eller buet er ikke lett å se, men nebbet peker ikke mot polarsisik pga størrelse. Om overgumpen er hvit så mener jeg fortsatt dette er en helt klar gråsisik- den mangler alle andre karaktertrekk for polarsisik, og hvite overgumper forekommer også hos gråsisik. Hadde fuglen vært en ungfugl- gjerne hunn, og med rent hvit over og undergump- og med mindre nebb skulle jeg gjerne vært med på å vurdere polarsisik ut i fra kroppsfargen, flankefargen/tegningene som denne fuglen har.

Jeg skjønner diskusjonen om dette er brun- eller gråsisik, men polarsisik ville ikke falt meg inn å foreslå på denne fuglen. Men nå ser du også litt om hvilke problemstillinger disse artene medfører Reidun, mht artsbestemmelse. Vi satser på en rask gjenforening, gjerne av alle tre artene for min del- grå sisiker er de alle sammen.

Mvh
Svein B

Ellers var det litt av et scoop du gjorde med ørkensteinskvetten Reidun. Det er ikke så ofte den blir sett i Norge i det hele tatt- selv om det nok er en årlig art her. Og i allefall ikke langt inne i innlandet.

Mvh
Svein B

Jeg ser så vidt antydningen til streking i undergumpen - og er enig med deg Svein at fremtoningen totalt sett har gråsisikpreg - nebbstørrelsen og rel. mørk underside ikke minst. Likevel morsomt å påpeke den hvite undergumpen som et polarsisik kjennetegn da.. Og at det ikke skal mye lysning/mørkning av bildet før det fremstår ganske anderledes i gjengivelsen. Jfr. mitt siste sisikbilde V#1 i forhold til V#2.

Hehe, ok Ketil. Forskjellig etterbehandling av disse sisikbildene gir gjerne helt forskjellige totalinntrykk- og kan fort misslede mht bestemmelse av artstilhørighet og kjennetegn for å avgjøre dette sikkert- det er helt klart. Og det er uansett artig å diskutere litt rundt dette med sisiker. Vinteren 2001/2002 (mener jeg det var) hadde vi på vårvinteren en liten invasjon av polarsisik her, og jeg var med på å ringmerke endel sisik, og fikk studere mange sisiker i hånd og felt- og totalt ble det merket på denne ene plassen i overkant av 70 ''sikre'' polarsisik i løpet av to-tre uker denne våren- pluss ganske mange som bar mange tegn til å være polarsisik- men likevel litt for usikre til å kunne bestemmes sikkert. Hvor stor masse dette var i forhold til gråsisik da hugser jeg ikke- men det var uansett en flott opplevelse å kunne titte nærmere på såpass mange individer av alle tre variantene over kort tid. Erfaringen med overlapp på mange kjennetegn de tre artene i mellom gjorde meg også svært bevisst på å ikke forhaste seg når noe så ''mistenkelig'' ut.

Mvh
Svein B

Denne var helt nydelig, et flott artsbilde av sisiken. Den duse bakgrunnen fremhever fuglen godt. Dette var virkelig flott!

mvh Eli