Ja, jeg vet ikke det, det blir vel frø av det? Flott blomsterbilde med lekkre farvetoner.

Eskil.

Da må nok ''kanonen'' siktes inn litt bedre enn her ...

kul tittel og fine farger!

Litt vel ''digital'' i kontrastene/konturene,hvis du forstår hva jeg mener.(?)
Kanskje en beskjering på høyre side vil skape bedre balanse.
Fint motiv!

FMA

FA: ???????? dette er et opptak på film

Beskjæringen er nøye vurdert.

Det første blomsterbildet som er lagt inn under ''akt''? Har du noen spesielle teknikker for å få blomstene til å slippe seg løs i ditt nærvær?

Det er noe ved bildet jeg ikke liker. Tror det blir for mange linjer, og for mange farger som ikke helt appelerer til min smak. Om du har justert det i USM så syntes jeg du har vært litt hard på avtrekker`n. Forresten, kanskje en softet versjon hadde gjort seg bedre, jeg bare undrer.

Frank

Bildet virker uballansert. Utsnittet tilfeldig og skarpheten ikke imponerende. (For uskarpt til å være skarp, og for skarpt til å framstå som bevisst ut av fokus) Men det er mulig man må være ''proff'' for å finne noen kvaliteter i dette. Jeg gjør det i alle fall ikke

Einig med FA, spesielt det nederste horisontale kronbladet (eller kva det no er) lir litt av visningsformatet (som er digitalt). Synest kanskje det vert litt rotete eg óg, ganske langt under din vanlege kvalitet.

IH: Nå er det vel summen av hva fotografen presenterer som er ''standarden'', og jeg kan ikke se at dette bildet er ''ganske langt under min vanlige kvalitet''. At du misliker bildet er noe
annet og din fulle rett, men la meg få bestemme hva jeg liker. Jeg presenterer f.eks. aldri
''tilfeldige'' utsnitt, RS. Vær svært gjerne uenig, men se litt på bildets flater og linjebruk.

FA forsøkte å score et ''billig'' poeng på digitalbildekvalitet (alle ''vet'' jo at jeg bruker
digitalkamera), men det var altså en skivebom av dimensjon. skyld heller på den begrensete
oppløsningen som foto.no krever.

Planten (vivendel) blomstrer om natta og det er ikke nødvendig å gjøre annet enn å holde seg
våken, PH. Det er da det skjer. Pga Schwarzschild-effekten blir fargene om natta
kraftigere og kontrastene øker, jfr. kommentar fra FWG.

BR, orsak viss eg ikkje uttrykte meg klårt nok. Eg synest dei aller fleste bileta du har lagt ut her er mykje betre (i mine auge) enn dette. At du ikkje gjer noko ''tilfeldig'' trur eg på, men likevel kan folk oppfatta t.d. utsnittet som tilfeldig, noko som er tilfelle ved dette biletet. Uansett kva som måtte vera årsakane til at biletet er som det er (tidspunkt for fotografering, visningsmedium, dine val m.t.p. utsnitt og komposisjon), eg synest biletet har manglar som gjer at eg ikkje likar det spesielt godt. Case closed.

Beste helsing

Ivar

Du argumenterer bra for at du ikke likte bildet, IH. Det setter jeg stor pris på.

Delikate toner og farger i delikat gjengivelse. Billedmessig faller jeg nok ikke pladask for dette - men det er noe følsomt og vârt over denne tone- og fargeskalaen - som jeg har vendt tilbake for å se på et par ganger nå.

Jeg ville nok for min del gjerne hatt noen toner i bakgrunnen, og hva utsnitt mm. angår ville jeg - om det var mitt opptak - ha beskåret nedenfra slik at den nedre noenlunde vanrette plantedelen forsvant. Men mitt bilde er det jo ikke.
MVH CA

Jeg har ikke noe spesielt sans for dette bildet jeg heller. Det meste er sagt allerede bortsett fra at blomsterbilder som spiller på sex er en tynnslitt ''idé''.

MS: du kikker vel ikke på bilder av lettkledte jenter heller, da? Den ''idéen'' er vel adskillig mer ''tynnslitt'', skulle jeg tro.

Tittelen ''Safe Sex'' i dette tilfellet henspiller på de faktiske forhold, at (a) plantene bedriver krysspollinering uten ytre hjelp (som de pleier å behøve), og (b) er garantert et for dem positivt resultat og (c) ikke behøver å bry seg om de uhumskhetene vi må tenke på om vi forsøkte noe liknende. En passende og talende tittel etter min ringe oppfatning.

BR: Skivebom? Slapp av litt a! Sier jo bare at jeg synes bildet oppleves litt digital i kontr./konturene,noe jeg selvfølgelig opplever når jeg ser på skjermen som viser et digitalt bilde.Beklager at jeg ikke kommenterer hvordan bildet ditt ser ut på filmen,men den har jeg jo ikke sett.
Den begrensede oppløsningen foto.no krever gjelder alle som legger ut bilder her regner jeg med,..så skivebommen står du nok selv for.
Synes vel du bør kunne tåle en viss form for kritikk ( ikke av originalen,men hva som vises her) før du begynner å glefse.

Alle vet at du bruker?! Sorry men må nok skuffe deg litt. Det er mulig du er ''kjendis'',men kan vel ikke si at hverken navn ,bilder eller type utstyr du bruker ringer noen bjeller hos meg. Men ut ifra den kjekke tonen,er du sikkert en kjempe flink poff. Jeg burde vel heretter merke meg navnet ditt slik at jeg i fremtiden ikke kommer med flere ''billige'' uttalelser til dine bilder.

Beklager så meget!...(?) FMA

Javel. Your treat.