Likte det bilde veldig godt. Har på en måte sin egen historie!
Hadde passet til en bilde bok.
mvh marianne

Dette bildet var kult. Bra skarphet på frosken og flotte farver. eneste som irriterer her er støyen på bakgrunnen.

Åh. så søt!
Et bevegelig vårtegn som forhåpentligvis spiser små Iberiasnegler. Padda vår ville ikke spise store, den bare satt og kopte på at maten slimet seg forbi.
Ikke stor fotokunst, men et bra hverdagsbilde.
Du har mange og avrundete blenderlameller! Hvilke objektiv var dette?
Odd Tore

Søt og søt fru Blom hehe.
Jeg syns vel ikke akuratt denn var søt.
Men artig var den og enig med Petter i at dette var kult bilde.
Ser nesten ut som om den kommer opp av jorda.
Liker lyset i bildet også og syns dette var bra.
Hilsen Tone!

Takk, takk! Jeg synes nå de er søte, jeg da. Denne var tålmodig også, ventet mens jeg gikk inn etter kamera.

Petter: Jeg foretrekker heller den ''støyen'' du irriterer deg over enn det sterile og nær plastaktige utseendet som blir av diverse støyfjerning. Dette er dessuten lite å bry seg med i forhold til i ''gamle dager''. Prøv 1600 ISO fargefilm, da får du litt perspektiv på ''støy''.

Odd Tore: Husker ikke antaller blenderlameller akkurat nå, men bildet er uansett tatt på full åpning, så det spiller vel mindre rolle. Det er et nylig innkjøpt Tamron 17-50/2,8 (XR, LD, DiII osv. osv....). Meget trivelig til en overkommelig pris. Jeg ville ikke tatt 3,5 ganger bedre bilder med Nikkor 17-55/2,8 til 3,5 ganger prisen, for å si det sånn.

Sånn ellers hadde jeg ventet at noen skulle kommentere den utbrente flekken p.g.a. utelampa, men siden ingen har gjort det, så er det vel bare dumt av meg å nevne den.

afr.

Hei.
Syns dette ser meget bra ut på iso 1600 med friske
fine farger.
Tror jeg ville kuttet bort den utbrente utelampa som
stjeler mye oppmerksomhet.
Ellers bra dette.

Mvh Inge

Klart jeg så den utbrente utelampa.
Men den hører da til her, sammen med de andre fargete lampene og refleksene som også er helt ute av fokus? Sånt oppfatter jeg som miljø.
Men jeg hadde ikke gitt negativ kritikk til et utsnitt som gikk akkurat klar av nedkant av det utbrente og som var litt trimmet i sidene for å gi god balanse. Så litt på det også, spørsmålet ble om selve bildekvaliteten ville bli et problem da. Forutsatt at bildekvaliteten fortsatt holdt mål, tror jeg at dette ville gitt et tettere inntrykk av denne karakteren. Men det ville ikke vært ditt bilde, og jeg har ikke problemer med det du har lagt ut.
Nikkor 17-55/2,8 synes jeg er meget stivt priset, også i forhold til tilsvarende Canon, som har IS i tillegg. Canonen ville jeg kjøpt, men ikke Nikkoren.
Jeg ser at Nikon er litt på gli mht objektiver, som 55-200 VR og 70-300 VR, for ikke å snakke om 18-200 VR. så kanskje det kan være håp på sikt både for 17-55 og 10-22. 12-24 er dyr! og etter det jeg kan begripe ikke bedre enn Canon 10-22, som jeg forøvrig har.
Odd Tore

Jeg så også det utbrente partiet i lampa, men min totale dom er at det balanserer brukbart mot det enslige lampepunktet i bildets venstre del. BRUKBART, altså, ikke perfekt.
Men det jeg liker best i bildet, er den blå ''figuren'' i venstre del. Tilsynelatende helt ulogisk til stede. Som en balanse mot alt det orange.

Mvh Ann

P.S. Personlig ville jeg dempet det orange litt. _LITT_.

Stilig bilde. Veldig skarp og fint lys:)

Nå har jeg lagt ut to versjoner til:

V. 2: Beskåret så det utbrente feltet ikke er med. Det fungerer også, men jeg synes det ble litt midtstilt og litt for lite miljø rundt. Synes ikke den utbrente flekken gjør noe, for den er ''miljø'', som Odd Tore kaller det. Godt uttrykk.

V. 3: 100 % utsnitt av bildefilen. Bare for å vise hvordan bildekvaliteten er i full størrelse. Ingen støyreduksjon, bare rettet hvitbalanse og finjustert kurven litt. Til å være tatt i kveldsmørket under en utelampe, på 1/8 s f/2,8 og 1600 ISO med håndholdt kamera synes jeg tross alt det passerer.

Ann: Det blå feltet er kveldshimmelen mellom hushjørnet og buskene. Jeg liker det også. Prøvde å lage en s-h versjon (hvorfor det, tro?), den falt helt sammen fordi hele bakgrunnen ble ensfarget grå. Ikke moro i det hele tatt!

Hilsen Anders.

Det er jo godt synlig fargestøy her i Actual pixels, men det nedskalerte bildet ser bra nok ut.
Jeg testet i sin tid Canon 300D, 20D og 400D mot et smijernsornament på vår off-whitemalte peis. Etter min mening hadde 400D beste resultat, (JPG-opptak, betraktet i Acutal pixels på skjerm), men viste mye fargestøy ved ISO 1600. Hele bildet ble loddent og uskarpt selv om objektiv og fokus var uendret fra opptaket med ISO 100. Dette er én av grunnene til tankene om D200.
Var på frosketur i dag med 400D og ISO 400. Godt synlig fargestøy i mørke områder i Actual pixels før behandling i PS, men mye mindre enn det du viser. Så er det jo forskjell på ISO 400 og ISO 1600 også!
Odd Tore

Dette bildet likte jeg, faktisk mye på grunn av bakgrunnsstøyen. Ettersom den er så uklar er det litt opp til fantasien hva som skjuler seg bak frosken. Min første tanke var at dette var froskens siste time. Synes det så ut som om d kunne være en bil som var på vei i froskens retn. Jeg liker bilder som formidler en historie. Spesielt når man kan være delaktig i å forme historien :)

Skarpheten og dybdeskarpheten er det ingenting å si på.

Kristin

Nydelig bilde som dukker opp når man gransker fortida til folk på forumet... Det opprinnelige utsnittet er soleklart best, mørket og lyspunktene skaper atmosfæren som hever dette opp fra streite paddeportretter jeg har sett ellers.

Originalen likte jeg best her. Flott med lysa i bakgrunn som gir en fin kveldsstemning. Fint bilde av padda!

mvh Øyvind