Vellykket panorering av smørgås ! Har kikka endel frem og tilbake imellom versjonene, men tror jeg liker begge like godt. Bra !
mvh
Tor Olav

Foretrekker fargeversjonen.
Komposisjonen er fin med fuglene som tegner en fin kileform.
Lurer på om det hadde blitt bedre med mere bevegelse. Hvor lang lukkertid hadde du her?

StigB

Dette var veldig bra Fred. Flott kamera vinkel som også viser et vidt
landskap i bakgrunn. Panorering ?. Ville kanskje tatt ned noe høylys.
Artigt og annerledes. Du har truffet bra her med din måte og
presentere bilde på. Litt mer om lukkertider osv.
Mvh Kjell Ivar

Hvor ''personlig'' det er, kan vel saktens diskuteres. Fugler i flukt er også en naturfoto-klisje, som ''fugl på kvist'' og mye annet.

Men uansett, bildet er fint, det. Fin formasjon, fin bevegelse, og overvekten av lyse, lette toner gir et svært tiltalende inntrykk.

Ø.

Jeg foretrekker nok den forrige smørgåsa di, til tross for hjemmebrenteimen. Dette er ikke et bilde jeg kommer til å huske. Enig med Øyvind.

V1! Her er det mer lys og farger jeg liker godt. Uten et eneste fokuspunkt blir dette litt for urolig for meg. Fin form på flyformasjonen.

Anne-Lise

Jeg liker dette betraktelig bedre enn ditt forrige, og da absolutt fargeversjonen for meg. Her fungerer bakgrunnen fint i allefall øvre del. Fin bevegelse i fuglene, fine lyse vårlige fargetoner. Noe rotete muligens, uten at jeg plasges for mye av det. Mvh Ivar.

Takk for kommentarer; men dere må hjelpe meg litt: Det er dette med ''tekniske data''. Jeg noterer aldri ned noe som helst når jeg fotograferer, aller minst nå, i et kaos med fugler som fløy overalt. De lettet ''gruppevis'' ( sikkert 2-300 i hver), fløy en runde, og landet igjen, før all forflyttet seg ut på Namsen.
Uansett, jeg tror jeg vet at en kan finne EXIF-info på selve bildet i f.eks. PS ( Brikkener tømt..). Hvordan gjør jeg eventuelt det ?

Kjell Ivar: En slags panorering ja, jeg vekslet mellom å ''fryse'' og forsøke meg på panorering; de fleste bildene blr fiasko, noe jeg hadde ventet. Er ny i denne sjangeren.
Øyvind: Og apropos sjanger: selvsagt er dette også en klisje; å finne sin ''personlige stil'' må nødvendigvis bety at en forsøker å gjøre noe med nettopp en klisje. Nå var det nok litt pretensiøst av meg av å snakke om denne ''personlige stilen'', likevel tror jeg vel egentlig du omtrent skjønner hva jeg mener.
Dorte: Betyr det at du kommer til å huske den forrige smørgåsa mi ? Visste du forresten at det engelsk språk har lånt ett ord av svenskene ? ''smorgasbord''.....
Ellers har nok svanene på det bildet du refererer til den bevegelsen/lukkertiden/rytmen som jeg tror jeg er på jakt etter, lukkertiden her er kortere, det er jo opplagt. Men hvor kort...? Så hvis noen kan gi meg formelen på å finne den.

vh fred

Hei Fred.

I PS: gå til ''File'' og så ''File info'', så finner du info om kamera, blenderåpning m.m.m.

I mine øyne er det v1 som er klart best, V2 blir for kontrastløs og uspennende. Eneren har noen flotte toner i fuglene som står godt til den blåhvite bakgrunnen. Lenger eller kortere lukkertid skal jeg ikke uttale meg om, synes egentlig det er bra som det er. Fortsett å eksperementere med fuglebilder, det gir inspirasjon!

--stig--

Gjorde et søk i tidligere diskusjoner: får du ikke frem de dataene du leter etter i PS (ikke alltid alle exif-data vises) kan du laste ned gratisprogrammet Opanda (http://www.opanda.com/) som mange skryter av. Det skal visstnok vise omtrent alt som finnes av exif-info.

--stig--

Takk Stig, veldig kjekt å vite, egentlig, visste faktisk ikke om denne muligheten; noe som vel sier det meste om meg....
Uansett, det GIR inspirasjon å ta en avstikker inn i noe en ikke har bedrevet med før. Kjøpte denne linsa mest for moro skyld for en snau uke siden, den er rimelig, og skal være bra.
Nevnte linse er forøvrig en canon EF 90-300mm, kamera EOS 350D. Lukkertiden var kortere enn hva jeg egentlig forventet, 1/100 sek og blenderen f/11

vh fred

PS: Ser du har kommet med tillegs-info, Stig. Fant imidlertid det jeg behøvde via file-file info....

vh fred

Hei.

Nei. Ikke smørgås. De flyr ikke så høyt. I hvert fall ikke hjemme hos meg.

Men om det nå skulle være det, så synes jeg du har lykkes bra med gjengivelse av bevegelsen. Bakgrunnen blir også mye renere enn i ditt forrige bilde slik at fuglene kommer mer til sin rett.

Og så synes jeg v1 fungerer best.

Mvh Rolf

Dette var betraktelig bedre enn det forrige fuglebildet,
syns det var veldig bra, likte best #1.

Du har rett, det er ''noe'' med å finne sin egen ''stil'' å presentere ''tingene'' på:-)

mvh Inger Anne

Flott formasjon av smørgås! Jeg liker best versjon 2, fordi fargebegrensningen også fjerner en del detaljer i ''garnityret''. Bevegelsen i fuglene syns jeg fungerer veldig bra, men bakrunnen (garnityret) ville jeg gjerne sett enten skarpere eller helst mer diffus. Så nå har du fått passe sprik i kommentarene til å berettige ''fåglarna vet'

Jada Fred, jeg tror nok at jeg skjønner hva du mener. Jeg kunne bare ikke dy meg. Hehe...

Jeg er jo av den oppfatning selv også, at slikt som dette har mye mer for seg enn artsbilder.

Ø.

Hei, Fred. Ja, jeg kommer nok til å huske svanene dine. De hadde noe eventyraktig over seg, og jeg er nokså betatt av folkeeventyrene. Og som du kanksje forstår, har jeg mye sterkere meninger om uttrykket i det jeg ser, enn i det tekniske. Dessverre. Jeg skulle selvfølgelig ønske jeg mestret det tekniske bedre, for å finne sterkere uttrykk. Og du kan være sikker på en ting, og det er at du aldri kommer til å få noen teknisk fasit av meg. Til det har jeg alt for langt igjen. (Men jeg kan slå deg i monopol! Trur jeg.)

PS. I dette bildet synes jeg lukkertiden er litt sånn halvslapp. Ikke kort nok til å bli helt sylskarp, men likevel ikke lang nok til å gi den litt drømmende bevegelsen som jeg så i heimbrentsvanene.

Dette var likandes ...
- og fåglarna vet nok; - de skal nordover ...

Jeg synes du har fått det fint til; - #1 i farger gir vårstemning der gjessene i sluttet orden farer over blåhvite vårlandskapet på sin ferd mot sommer og midnattsol, er riktig bra.
#2 blir litt mer stiv og ''elegant'' i sin sepiatone.

mvh
Knut

Takk for betraktninger og ''sprikende'' kommentarer rundt smørgåsa og andre gåsearter....
Jeg er heller ingen tekniker, Dorte, men uansett slår du meg sikkert i monopol. Bridge, derimot....
Og om gjessene skal så mye lenger nordover er jeg ikke sikker på, Knut, de har i alle fall gjort en foreløpig stopp her i namdalen. Men det vet du sikkert bedre enn meg, du kjenner jo ytre strøk av Namdalen godt (?).
Ellers artig med forskjellige oppfatninger av bakgrunnen...

vh fred

Ja, ja .... så rakker vi igjen ned på de gode artsbildene. De bildene som faktisk er klart vanskeligst å ta! Men når man ikke har tid og tålmodighet til å ligge ute å vente på det rette lyset og den rette situasjonen - Ja, da ender man opp med noe sånn av kortnebbgåsa.

Greit at man har lyst til å ta fuglebilder på en ny måte, men hvorfor skal man da angripe de som jobber med å ta gode naturbilder??? Foto.no er i ferd med å utvikle seg til et merkelig nettsted i så måte.

For meg virker dette som et bilde en hver kunne fått ved å slenge kameratet ut av bilvinduet en vårdag på Mælen i Overhalla.

Kjartan: ...''vanskeligst å ta''? Når ble det et kriterium for hva som er bra bilder?
Ø.

Nå er det vel ikke alle artsbilder som er like vanskelige å ta.
Artsfotografer har en vanvittig mengde ''triks'' for å lokke fugl og dyr til sitt velvalgte naturutsnitt. Lite tilfeldigheter ute å går.

Jeg syns originalitet og forsøk på kreativ vinkling skal belønnes på lik linje med de virkelig gode rene artsfotografiene.

StigB

Kjartan: jeg skal ikke holde det i mot deg at du er journalist, men hvor er objektiviteten din her ? Egentlig burde du ha hatt teft nok til ikke å komme med denne utblåsningen i det hele tatt: Det du skriver er vel nærmest årets overdrivelse, og kort og godt vrøvl.
For nei: Jeg har slett ikke hengt ut fuglefotografer her. Du må gjerne vise til konkrete ting jeg har sagt lenger oppe for å motbevise det, men påstander av det slaget finnes faktisk ikke. Det jeg sier er at jeg ikke har tilbøyelighet/tålmodighet/ utstyr til å ta fuglebilder av den typen dere som ofrer mye tid og penger på dette tar. Likevel har jeg lyst å ta ''fuglebilder'' på min måte akkurat nå, uetn at jeg vel behøver å oppgi grunner for det. Gjerne fra bilvinduet, som du antyder, og bildene blir selvsagt ikke slik du tar dem, og slik du gjør det, men for meg er det likevel en slags kreativ prosess.

Det du faktisk ganske så arrogant antyder, Kjartan, er at hvis en ikke gjør som dere ''autentiske'' fuglefotografer gjør, så bør en holde seg unna fugler som motiv i det hele tatt. Det er bare EN måte å ta fuglebilder på !

Ikke vanskelig å finne analogier til det: Portrettfotografer kan på samme måte som deg hevde at har du ikke tilgang til et studio med avansert lysutstyr og korrekte bakgrunner, så må du ikke komme her og komme her med portretter tatt inne i tilgjengelig lys, eller ute mot en murvegg som bakgrunn.
''Blomsterfotografer'' kan forlange at hele planten skal være detaljert og skarpt gjengitt, nytter ikke å varte opp med noen diffuse greier med f.eks bare fokus på støvbærere. Og så videre, det finnes tilsvarende eksempler innen andre fotosjangre.....
Vi ''rakker ned nå igjen'', sier du. Nei, jeg rakker som sagt ikke ned, og jeg har ikke registrert noen nedrakking tidligere, selv om denslags for alt jeg vet
har forekommet. Det eneste jeg har gjort er altså å nevne at jeg har lyst å forsøke å ta fuglebilder på min måte. Jeg ER ikke særlig teknisk anlagt, jeg har ikke avanserte linser, og du må gjerne kritisere meg i det vide og brede for det, jeg blir uansett ikke imponert.
Derimot ER jeg imponert over dyre-og fuglebildene dine, og andres for den saks skyld. Terje Sylte, f.eks. som har vist noen fabelaktige ørnebilder i det siste. De, som dine, er utrolig detaljerte og skarpe, jeg skjønner hvor mye tid og tålmodighet som ligger bak, men kom ikke her og forlang at jeg skal synes synd på dere fordi ''det er så vanskelig å ta slike bilder''. Sauterkopp, for å si det på namdalsk ! Jeg har aldri sagt et vondt ord om dere fuglefotografer, men nå begynner jeg å lure på om dere hører til de mer hårsåre.....

vh fred

Hei, Fred. Jeg har vært inne her noen ganger, men som du vet; det er knapt med tid til tilbakemeldinger. Jeg er fascinert over bildet, og effekten av en mellomting fra kort til lang lukker er fin (du ble fort hekta! -Om det ikke var på samme tur da!?). Hadde du hatt lengre lukkertid hadde det fort blitt en klisjé (jeg er veldig glad i den type klisjéer). Jeg er litt usikker på de glorete cyantonene i bakgrunnen. Men den andre versjonen liker jeg ikke, så valget er ikke så vanskelig. Bakgrunnen har forresten noen fine linjer og gåsenes helhetlige form er velkjent og god.

Ha en fin dag!
vh ingebjørg

Hei Fred, du har lada tastaturet med store ord i dag: ''Arrogant, hårsår og stort vrøvl.''
Huff da!!! Ok - Jeg beklager så mye, jeg hadde sikkert en dårlig dag:) Tror vi får ta praten når vi møtes. Dette blir litt for heftig for meg, man blir fort oppfattet på feil måte på nettet. Har sett dette utvikle seg litt for mange ganger...

Til Øyvind som skrev: ''at slikt som dette har mye mer for seg enn artsbilder''. Jeg tar gjerne en diskusjon med deg under et annet bilde. Du har jo helt rett i at 10.000 timer i telt ikke gir et godt bilde for alle betraktere, men for meg er et godt bilde av kortnebbgåsa slett ikke enkelt å få. Det finnes heller ikke så mange som har jobbet seriøst med arten. Sånn sett har et artsbilde mye mere for seg enn slikt som dette. Det spørs vel hvilket ståsted man har?:)?

Ha ei god natt og en god uke. Jeg har tatt Foto.no fri!

Lengden på innleggene ovenfor tyder på noen dansetrinn på ømme tær. Det var jeg en mester i på den danseskolen jeg ble tvunget på i håp om at også jeg skulle tilegne meg sosiale ferdigheter. Det ble det varige utbyttet også.
Mer enn nok om det.
Når det gjelder bildet, føler jeg før å sitere Svante(?) for annen gang i dag: Fuglene flyver i flokk, når de blir mange nok.
Her er det mange, og det er mulig at de også har en leder og en slags formasjon. Og noen ser ut til å prate i flukten, eller er de andpustne?
Det virker som om du er fullt på høyde med fuglene, bokstavelig talt, men at du ikke helt har oppnådd et himmelsk perspektiv.
Så noe fikk jeg ut av dette, selv om jeg mistenker deg for bevisst voldsbruk mot farger og toneleie. Men v1, takk! Gammelmodig sepiatonete kortnebbgås er ikke helt min sak.
Odd Tore

bilde nr. 188585

Takk for kommentarer:
Jeg begynner til en link, Kjartan: Den er til ett av dine bilder, det av bildene dine som har flest seere. Det er ikke et artsbilde, men til tross for alle de usedvanlig flotte artsbildene dine, er dette det av bildene dine som gir meg aller mest. Det er så vakkert at det er til å grine over, og om jeg kunne ha fått til en brøkdel ( og litt til da) av noe som ligner den effekten du har fått fram her, ville jeg ha svært godt fornøyd med det som sikkert blir en kortvarig karriere som fuglefotograf. ( Beroliget nå ? ) Uansett, du selv sitter faktisk med det beste beviset at det går an å ta uforglemmelige bilder av fugler på ''en annen måte''.
Ellers dundret jeg nok i tastaturet jeg. Jeg syntes faktisk du var litt arrogant i det første innleget ditt, og jeg tror flere deler den oppfatning. Ikke det at jeg er ukjent med arroganse, jeg kan selv være arrogant til det drittsekkianske når jeg blir provosert nok. ''Arrogant, hårsår, vrøvl'', de. ''Det spørs hvilket ståsted en har '' sier du, og det er jo nettopp det det gjør. Mitt ståsted er ikke ditt ståsted når det gjelder fuglebilder, om jeg har tatt bilde av en kortnebbgås eller en....ja, smørgås, er meg ganske likegyldig, derfor synes jeg at du ikke skal ta det så høytidelig om jeg legger ut et teknisk litt tvilsomt bilde av noe som du ville ha fotografert på en helt annen måte.

Uansett, dette blir vi ikke varige uvenner over, regner jeg med, det er vel egentlig en liten storm i et vannglass....

Odd Tore: Nei, jeg har faktisk ikke fiklet med fargene. Har vært innom shaodows/highlight, vet ikke om det kvalifiserer som figling....

Ingebjørg: Og det var det også som skapte den ''glorete cyantonen,''he,he, jeg har ikke svingt malerkosten selv....

Gjess, that`s it......

vh fred

Kjartan, jeg snakker selvfølgelig for meg selv. Dvs at slikt som dette er mer givende for meg og mitt bildesyn. Noen form for almengyldighet ligger det selvfølgelig ikke i utsagnet.
Ø.

Hei igjen, Kjartan: Ser det har falt ut noe: ''Arrogant, hårsår, vrøvl'' ; det står jeg uansett inne for fremdeles, selv om sinnet mitt har gått over....

vh fred

Hei Fred !

Ser at jeg har blitt nevnt i teksten og takker for skryt om mine ørnebilder.
Jeg har vært ute i hardt vær her inne på foto.no før men orker ikke bruke tiden min på annet enn foto samt kommentarer på bilder. Om bilde ditt vil jeg si at det er greit uten at jeg får den helt store tenningen. Syntes også det er endel tekniske forbedringspotensialer ute å går. Men som kunst har jeg sett flere av dette slaget. Noen liker dem andre ikke.

Lykke til videre Fred. Ser fram til ditt første artsportrett. Kanskje med kunstnerisk vri ?

Mvh Terje

Tja, jeg gnir meg ikke i øynene av begeistring, jeg har sett uttallige av disse før, kanskje noen bedre og i allefall noen dårligere. Jeg liker farvene, jeg liker vrien, men jeg savner litt Fredskt over det hele.

Espen

Ta vekk v2!

Komposisjon, lukkertid og toneforløp er veldig bra. Formasjonen også. Den tyder på at det ikke er smørgjess.


Skikkelig flott!

mvh kjellg

Takk for kommentarer:
Terje: Fornuftig politikk: Å bruke tiden på å ta/legge ut bilder og kommentere selve bildene, altså. Jeg er nå bare slik at noen ganger overkjører temperamentet mitt fornuften....
Espen: strever med å finne tilbake til det ''fredske'', selv om jeg egentlig ikke har lyst å finne tilbake dit. Men det blir nok ''noe'' etterhvert.

Kjell: Jøss ! Takk for den. Kommentaren din gir meg tilbake troen på at dette bildet i det minste til en viss grad har ''noe''

vh fred

Hadde sansen for dette bildet, blikket mitt går fremover mot pilspissen (er bueskytter) og tilbake og opp mot den øverste gåsa. Et spennende stilisert uttrykk. Litt usikker på sepia, men gjorde seg også i monokromt. Hvor var du da bildet ble tatt? I hangglider? :-)

Brit