Fasinerende at du klarer å fange disse i flukt med slik skarphet. Libellen er flott, bakgrunnen litt for innholdsrik - kanskje. Meget fine farger på innsektet, som forøvrig er fint plassert.

Kjell S

Jeg synes bildet tenderer til å litt vel fargesterkt, libellen forsvinner nesten mot bakgrunnen. I Gråskala trer linjene bedre frem, uforstyrret av alt som roper om oppmerksomhet rundt den. Da vises den også bedre siden den blir mørkere mot en jevnere bakgrunn. Spesielt de tre grønne feltene i bakgrunnen synes jeg blir lovlig dominerende.

Mvh Ann

Fabelaktig godt fanget og livfull bakgrunn. Men synes nok at selve toneforløpet på bakgrunnen framstår noe grumsete. Jeg liker fargene log den velplasserte skarpheten på dyret.

Hei Carsten.

Litt av en tøffing det her, den lyse flekken på hodet fremstår som en slags lykt, eller et lysende øye, og det gir meg litt sci-fi vibber, synes jeg hører den mekaniske og målrettede duringen fra en hybrid mellom maskin og dyr.
De tre grønne flekkene i bakgrunnen slåss litt om oppmerksomheten dog.


Heidi Helene

Godt fanget. Artig med det ene vingeparet pekende nedover og det andre oppover. Dette illustrerer på en god måte øyenstikkerenes evne til å bevege forrrerste og bakerste vingepar uavhengig av hverandre.

Jeg synes skarpheten på hode og bakkropp er upåklagelig, men fargene ser overmettede ut. Bakkgrunnen blir noe forstyrrende.

mvh Finn

Hei, jeg synes bildet er bra, men hvis vingen ikke hadde tildekt hode ville det for vært bedre.

Hos meg er det den fjerneste vingen som er ørlite for lys og får for mye oppmerksomhet. Bakgrunnsfargene er bra fordelt og forstyrrer ikke meg.

Jeg kommer ikke unna å si at jeg er imponert. Når det er sagt, synes jeg at bildet trekkes ned noen hakk på grunn av det fremste vingespennet. Det lille skarphetsplanet som ligger på bakre ving er godt, og det samme gjelder skarpheten på kroppen. Er øyet hvitt eller er det bare hodet som gir gjenskinn? Det trekker noe oppmerksomhet, men ødelegger ikke. Når det gjelder bakgrunnen, er den fargerik og fin, men den kunne gjerne ha vært litt roligere. Har fargene sprukket? (se rødt parti oppe til venstre).

vh ingebjørg

Opptakssituasjon som krever mye av fotografen noe du har klart på en utmerket måte. Libellen er fin og skarp den. Mer usikker på bakgrunnen som KANSKJE ble vel voldsom mht farger. Mvh RJ

Hei

Dette har du draget på. Først og fremst nydelige farger. Fint presentert også. Kan ikke se at det kunne vært så mye bedre. Brukt mk3?

mvh Kjetil

Fiks løsning på oppgaven, Carsten! ;-)

Utover dét har jeg nok mest sans for bakgrunnen. Jeg hadde faktisk foretrukket vannliljebladene med et ørlite hakk større dybdeskarphet og uten libellen, navleløs eller ei. Det hjelper meg lite i positiv retning at jeg vet hvor krevende det er å få et godt opptak av disse helikopterne, - bildet er som det er. Bevegelsesuskarphet kan våre både flott og kreativt, men dette synes jeg verken ble fugl eller fisk. Vingene er for uflytende, det samme gjelder også deler av forkroppen.

Det forundrer meg nesten at du har lagt ut dette bildet, Carsten. Dine kvalitetskrav er da kjent for å ligge på et helt annet nivå en dette!
Men som sagt, bakgrunnen blåst opp kunne blitt et fint skue :-)

- Line :-)

Takk for kommentarer.

Tildels svært delte meninger, ser jeg, og det er som det skal være. Én forklaring kan trolig være svært ulike utgangspunkt for vurderingen. Det wer uansett bra at dette kommer til syne.

Kjetil S.: Opptaket er gjort i begynnelsen av september 2006, lenge før 1D Mk.III var på banen. Dette er 1D Mk.II med 300/2.8 + mellomringer, forøvrig et ganske kraftig utsnitt.

MVH CA

Hei, Carsten, for mye dill om dette bilde.

Jeg ville ikke brukt dette bilde for å vise hvor fint kamera du har fått.
Lær deg heller å stille det inn først.
Begynner å bli lei av alle micro. Har vi sett dette på NG før?
Finn på noe nytt!!!
Få detta innsektet i front! Vær så snill!!!!

Bussines as usual.

mvh. Eivind :))

EMJ: Dette opptaket er som alt sagt ''gjort i begynnelsen av september 2006'' med et kamera jeg da hadde hatt i noe over 2 år. NG vet jeg ikke hva er.

MVH CA

'Ukritiske kosekommentarer/snillisme/ukritisk kosekultur''...Du er ganske stygg mot andre menneskers måte å beskrive bilder på.
Men vær trygg, meg kommer det nok ingen kommentarer fra, til dine bilder Det tør jeg ikke.

Unni Fonneland,
amatørfotograf.

Hva i granskauen er galt med en vennlig innstilling? Må man for enhver pris kritisere alt og alle? Og er dette forum forbeholdt noen spesielle? Jeg bare spør. Tullete.

Og skal jeg kalle en spade for en spade finner jeg overhodet ikke denne flygende saken interessant. Hadde det vært skarpt; kanskje.

Mvh Svein

Hei
Jeg er i utgangspunktet imponert over at noen i det hele tatt får denne fargeklatten inn på linsa i flukt. Nå finnes det en grense for hvor teknisk perfekt et sånt bilde kan bli. Det meste av tekniske '' svakheter'' er kommentert. Bakgrunnen er dus men litt urolig. Kansje ett tettere utsnitt hadde roet bildet.
John

Likte dette veldig godt, både skarp fargerik forgrunn og sløret dus men også fargerik bakgrunn. Funker veldig bra for meg.
mvh
Tor Olav

Carsten sier: snillisme skal vi ikke ha noe av!

Jeg mener høyere lukkertid ville gjort susen.
Ellers fine farger.
Det er ikke så vanskelig å skyte en libelle. Den står mange ganger stille i lufta.

Med NG mener jeg National Geographic.

Jeg meldte meg på FOTO.NO pr. 8/6 og synes dette er meget spennende,selv for en gammal fallskjermjeger.

Get involved, get into it.
Bedre å få bildene inn her enn å la de ligge å mugne på externe harddisker.

mvh. EMJ. :))

Jeg undrer meg litt over responsen på dette bildet.

La gå med at Carsten har prestert bedre på denne sektoren før, hvilket er vist på noen utmerkede libelle-bilder publisert her for ikke særlig lenge siden. I Bio Foto's årskonkurranse har et par av disse bildene også kommet høyt opp på resultatlisten.

Hvis det er så lett å ta bra libellebilder, er det jo bare å finne seg et tjern og fyre løs!

Det er helt legitimt å si at man synes et bilde er dårlig, eller at man slett ikke liker det. Men kommentarer som (EMJ ovenfor):
''Jeg ville ikke brukt dette bilde for å vise hvor fint kamera du har fått.
Lær deg heller å stille det inn først'', er umåtelig innsikts- og respektløst til en mann som antakelig vet mer om slik fotografering enn de fleste av oss andre til sammen.

Jeg vet litt om dét, fordi jeg har hatt gleden av å høste av hans erfaring gjennom en rekke turer med gode libellebilder som mål.

mvh kjellg

KG: Ærlig talt skjønte jeg ikke så mye av de to kommentarene til EMJ.

MVH CA

Hei CA.

Jeg beklager hvis jeg fornærmet noen.

Ville bare se hvor landet ligger.

Du serverer jo nydelige bilder ellers da.

mvh. EMJ :))

Helt utrolig bilde! De flyr jo så innmari fort og er så små, at du har klart å få den fine skarpheten, er utrolig!
Manuell fokus nytter ikke, og de gangene jeg har prøvd, så klarer ikke autofokus heller å følge de. Jeg er imponert, og ser på bildet som en utfordring .
Vel fortjent med ukens fotograf!
mvh Cristina

CB: Til et annet øyenstikkerbilde (av en sympetrum-art) ''Øyenstikkere i parringsflukt II '' - bilde nr. 260140 - er det sagt endel både om hvor mye tid det er gått med til denne oppgaven og noe om autofokus kontra mauell fokus med prefokusering. Og det er også sagt endel om brennvidde, bruken av selektiv fokus etc. Og når det gjelder manuell fokus så går min teknikk ut på å flytte kamera frem eller tilbake (opptakene skjer selvsagt på frihånd) - det er mye raskere enn å bruke fokusringen.

Et øyenstikkerbilde som ligger noe nærmere det som er vist her (ihvertfall samme art, som er aeshna juncea) er ''Øyenstikker i flukt III'' - bilde nr. 258466 - også der er det sagt endel om manuell kontra autofokus, og pekt på hvor avgjørende viktig det er med prefokusering, altså at fokus er innstilt ganske nær den avstand som blir aktuell. Uten det finner man rett og slett ikke insektet i søkeren, husk at i begge disse tilfellene er det brukt lang brennvidde (300mm) med mellomringer og relativt åpen blender. Dessuten, dersom man velger å bruke AF og ikke har prefokusert vil antakelig følgefokusen bare jage i den brøkdelen av et sekund man har øyenstikkeren i søkeren. Det er forresten en vanlig feiloppfatning at øyenstikkere står ''stille'' i luften, det gjør de ikke. Betraktet på litt avstand, f.eks. 2-3 meter eller mer kan det ganske visst se slik ut. Men når man skal ha et eksemplar i fokus merker man fort at insektet flytter seg fremover, bakover og/eller til siden i de situasjoner hvor de tilsynelatende står ''stille''.

Og i parringsflukt (egentlig eggleggingsflukt i bildet) er de forøvrig konstant i bevegelse.

Øyenstikkere er rovdyr og har til en viss grad faste jaktruter innenfor sitt eget revir. Det gjelder å få tak i disse rutene samt et sted der man kommer på rimelig nært hold, ca. 1 meter med et 300mm objektiv. Og så får man bare bruke endel timer hver dag i en 20-30 dager eller tilsvarende.

MVH CA

Hei CA.
Jeg ble veldig glad over ditt svar. Det gir topp inspirasjon og støtte .Tusen takk!
Det med prefokusering har jeg ikke tenkt på, så det skal jeg praktisere og øve meg på. Gi meg noen år, så kanskje det dukker opp ett bilde tatt under fart hos meg. Jeg skal i allefall jobbe seriøst med oppgaven.

Under forteller jeg om mine tanker etter å ha lest kommentarer på de bilder du referer til:

Tålmodighet hva er det? Tuller, det er den letteste biten. Allikevel, vil det være virkelig krevende å få aksepterende skarpehet, og ikke minst fokus der man ønsker.Vi snakker jo om mm. Det er himmelvid forskjell å fotografere den under fart enn i forhold til mens den er i ro!

Videre tenker jeg på at ved lengre brennvidde blir det enda vanskelige å få den skarp den man vil, og ikke blir det lettere under frihånd. (nesten umulig, med unntak for deg og en håndfull andre fotografer :)
Fordelen ved lengre brennvidde er finere bakgrunn, og mindre behov til å gjøre utsnitt av bildet etterpå.

Kort lukkertid sier seg selv, men den følge at blender gjør det enda mer krevende å få ett skarpt punkt.

Å snakke om flaks under slike vilkår, kan vi glemme.

For min del, så skal jeg øve på prefokusering ved manuell fokus. Min 300 mm(zoom), er ikke rask nok, og dessverre gir ikke tilfredstillende skarphet, men får hva man betaler for! Uansett , så vil jeg bruke denne, fordi du tar utgangspunkt i cirka en meter mellom deg og insektet. Enda en ting som øker vanskeligshetgraden.
Mvh Cristina

CB: Jeg ser på et av dine bilder jeg har kommentert at du har en 150mm (kanskje f/3.5 Sigma makroobjektiv?) , og det er en ganske egnet brennvidde selv på ca. 1 meters avstand, om du da ikke har et kamera med såkalt ''fullformat'' (brikke på 24x36mm) og tar sikte på å fylle formatet. Faktisk er det mye viktigere å få et flygende insekt skarpt enn å fylle formatet. Det er vanskelig nok å få dem i søkeren, for min del beregner jeg alltid ganske mye rom utenom flygende insekt (eller fugl), så blir ikke et ellers bra opptak ødelagt av at vinger, bein, stjert etc. stikker utenfor bildekanten. Så var jeg deg ville jeg prøvd med endel med det 150mm objektivet. Enhver må finne sin egen teknikk, og så gjelder det å prøve ut egen teknikk med sikte på best mulig utnyttelse av det utstyret man faktisk har.

Denne libellen er av de større, med en kropp på ca. 65-70mm og vingespenn på 100-110mm. De små vannymfene, gjerne halve størrelsen, er så små at fluktbilder blir vanskelige bare av den grunn, selv om de flyr atskillig langsommere.

Libeller av denne typen og andre har gjerne faste revir med fast jaktruter og ikke minst faste hvileplasser. Noe av det smarteste man kan gjøre er å bruke tid på å studere dette slik at men kjenner et bestemt eksemplar og dettes revir og ruter. Fra fast hvileplasser (frittstående strå, kvist) flyr de gjerne opp, tar en liten runde og er straks tilbake på hvileplassen. Muligheten for å komme svært nær og for å knipe dem i flukten er i slike tilfeller ganske stor - om man gidder å passe på, selvsagt!

MVH CA

Få flott da, jeg fortrekker å jobbe med 150 mm. Den jeg har er Sigma makro f/2,8. Fikk den for cirka en måned siden, så jeg begynner å vende meg til den. Zoomen er Sigma 70-300 mm f/5,6, ikke akkurat mitt favoritt objektiv nei!
Den blå libellen du kommenterte hos meg er det vanskelige å finne, men det er noen rød, de er lette å finne, og cirka på den størrelse du oppgir. Disse rød får ofte reflekser i sollys, men jeg tenkte jeg skulle skaffe med ND filter, og se hvordan det fungerer.
Jo da, jeg tenkte at jeg måtte ta utsnitt ved slike bilder, jeg ordla meg nok litt dårlig over.
Nei, tror ikke jeg har kamera med fullformat. (Nikon D 200 – 2uker siden) Heldigvis er det lettere å ta utsnitt på bilder fra mitt nye kamera enn min gamle D 70, og fremdeles ha bra nok kvalitet til å printe ut bilder større en store frimerker.
Jeg har skrevet ut dine kommentarer, slik at jeg får gått i gjennom de flere ganger, pluss for inspirasjonens del.
Tusen hjertelig takk igjen.

CB: ND filter har ingen, overhode ingen, effekt på reflekser, det blir akkurat det samme som å sette ned ISO-verdien med 1 el. 2 hele trinn, alt eller hvor mange hele blendertrinn ND-filteret demper lysnivået. Du tenker kanskje på polafilter? Dét er imidertid ugreit å bruke på noe annet en temmelig statiske motiver, og virker dessuten ikke særlig i det hele tatt på speilende reflekser (som er det man får på kropp og vinger når det gjelder insekter). Mye bedre å finne en vinkel hvor refleksene ikke sjenerer.

D200 er vel bra, ikke vær redd for å sette opp ISO-verdien, til 400, 800 og kanskje høyere, så kan du blende noe ned og har litt å gå på når det gjelder dybdeskarphet.

MVH CA

Ut fra noen spørsmål om opptaksteknikk i forbindelse med et annet øyenstikkerbilde - bilde nr. 483841 - har jeg sett over kommentarene her igjen. Kommentarene fra EMJ skjønner jeg som det fremgår overhodet ikke noe av, det samme gjelder hva som kan ha motivert UF og STB til å skrive som de gjorde.

Men ellers er det viktig å holde fast ved at det fototekniske (utstyr og utstyrsvalg, eksponerings- og opptaksteknikk etc.) er det minst vesentlige i forbindelse med slik fotografering som dette. Som med så mye annen naturfoto er artsvaner og stedskunnskap, generell og konkret, forståelse for tid på år og på døgn, kort sagt er alt som ligger utenfor det fototekniske, mye viktigere.

MVH CA