Hei Carsten.

Et fantastisk blinkskudd du her kommer med, hvor terna er tatt på kornet i rette øyeblikk, med de røde føttene og nebbet.
Vannet som renner fra nebbet, og gir ekstra speiling sammen med resten av fuglespeilinga, i det pastellblå ringete vannet.

Jeg klarer ikke riktig å få tak i den figuren til venstre, kan det være en fisk?

Vennlig hilsen Hilda.

Hei Carsten !

Ingen tvil om at Mark 3 leverer flotte resultater og det er en fin sekvens du har fanget. Men stiller betenkeligheter med opptaksøyeblikket. Vet sjøl av erfaring hvor rask og uforutsigbar ternene er, men er det veien å gå å ta bilde på så lang avstand å crope inn situasjonen etterpå ? Regner med å få se en versjon 2 hvor du viser hvor stort utsnitt du har tatt ?


Terje

Hei!

Jeg har et ''løvegap'' inne på bildekritikken nå. Ler litt.

Men jeg som Terje lurer på det samme. Hvilket objektiv og hvilken brennvidde.
Canon Mark 1D III har vel fortsatt noe cropfactor, eller ? Ikke fulformat som 5D.
Et spennende kamera , men koster. ca 38000kr nå (nytt) i Norge. Men er sikkert fantastisk med så mange autofokuspunkter, målezoner, ikke minst raskhet ved kontinuerlig bilder (RAW eller JPEG (mange bilder i sekundet). ca 10Mpix holder i massevis til dyr og fuglefotografering.
Mark 1Ds II , med ca 16MPix er for studiofotografering og enorme forstørringer.

Men det er dyrt og som jeg skriver under mitt bilde, hvorfor betale mer enn hva man ''får igjen''.

Mvh
Trond Johansen

Fint fanget, Carsten. Igjen. Denne gangen er jeg imidlertid noe usikker på det valgte utsnittet. For meg er det refleksjonene i vannet, vannstrålen fra nebbet, spissene på den nærmeste vingen, nebbet og beina som blir bildets viktigste elementer. Dermed blir den store ''hvite flaten'' som ryggen representerer, noe forstyrrende (og litt kjedelig). En kraftig beskjæring ovenfra, langt inn i fuglen slik at du akkurat kutter bort den bakerste vingen, og du har et spenstigere bilde.

Teknisk perfekt som alltid fra deg. Bra komp.

Takk for kommentarer.

Dette bildet tar ikke sikte på å være noen teknisk demonstrasjon, og jeg ser ingen grunn til drøfting av noe annet enn bildet slik det er presentert. Opptaket er faktisk gjort med omtrent samme teknikk som jeg brukte for 30 år siden da jeg i 1977 laget et annet ''Terneflukt'' - bilde nr. 5185 - dvs. det er den gang som nå brukt et kamera med sånn passelig lang brennvide, hvor det sentrale, den gang som nå, er å finne frem til best mulig opptaksforhold, best mulig lysforhold og fra egnet retning, opptaksvinkel, godt kjennskap til hvordan fuglen oppfører seg, gjøre opptak i rette øyeblikk osv. osv.osv.

HHE: Ingen figur til venstre, men merker i vannet etter at ternen har hatt nebbet nedi.

TS: Skjønner ikke hva det siktes til med '' betenkeligheter med opptaksøyeblikket''.

MVH CA

Ja, dette er også et flott fuglebilde, teknisk, komposisjons- og motivmessig.

Jeg får imidlertid enda mer av samme tanke som jeg nevnte under bilde nr. 315954.

La meg sitere et velformulert utsagn fra diskusjonen ved lanseringen av 1d Mk III i vinter: ''Men jeg noterer meg at det nå finnes et kamera som er like raskt som en konsentrert fotograf som vet hva han vil ha. Dermed et ''the decisive moment'' omsider også plassert i datamaskinen.
Lagt inn 22.2 kl. 10:23 av Dag Thrane''

Dette er naturligvis intet forsøk på å desavuere din fotografiske ekspertise, CA. Jeg får bare en fornemmelse av at fotografering etterhvert mister sitt anstrøk av fluefiske med bambusstang og tynn sene, og mer nærmer seg trålfangst.

Men bildet er fint, det.

Vennlig hilsen,
Gunnar

Hei. Jeg beklager at jeg ikke kan bruke de riktig ordene her, Carsten, for bildet ditt er så vakkert, så jeg skulle gjerne slått rundt meg med fine, tekniske ord.

Slike bilder skulle vært et ''must'' i alle barneskoler, for der er det kun kjedelige bøker, med bilder som ikke fenger barn..

Ha en fin St.Hansaften.

-ruth-

Jeg trodde at bilde var ett utsnitt av en orginal fil og ikke gjengitt i 100 % størrelse i forhold til raw filen i opptaksøyeblikket ?

Terje

RS: Pussig, jeg viste nettopp bildet til noen barn, de var mer faktisk opptatt av bildets innhold enn andre tydeligvis er her.

Jeg skjønner ellers overhodet ikke hva denne kretsingen rundt tekniske spørsmål som GJC og TS bedriver skal være godt for. Det er kort og godt det bildet som er lagt ut HER som foreligger til vurdering, intet annet, og da som presentert. For denne vurderingen er teknisk utstyr og bildets tilblivelseshistorie irrelevant.

MVH CA

CA: Bildets innhold - jeg skrev da to ganger i mitt innlegg at jeg synes bildet ditt er flott. Forøvrig trodde jeg at du som GGG-gutt satte pris på enhver ærlig, saklig respons på et bilde, slik jeg leser av din programerklæring på profilsiden. Dette var min respons, den var relevant for meg.

Vennlig hilsen,
Gunnar

Jeg synes at det er en utrolig bra serie med fuglebilder du har - og dette er ikke noe unntak. Elementene er detaljrike og fuglens positur med speiling er jo topp - vingene en studie i seg selv.
Vannet som danner rammen rundt det hele er vakkert.
Helt topp for meg, dette :o)

Hilsen Lars

Verken kameradiskusjoner eller fiske med bambusstenger er relevant for dette bildet.

Absolutt bra fanget, men kontrastene/etterbehandlinga blir litt for hard og utsnittet for trangt etter min smak. Den forrige terna (v1) hadde en mer myk presentasjon som jeg likte bedre.

Torbjørn

Synes dette er et fantastisk flott bilde,så hvorfor ikke bare nyte det og være skikkelig misunnelig,for det er iallefall jeg.
mvh.Magnus A.

Nok et skikkelig flott ternebilde Carsten. Støtter anføringen om en smule hard etterbehandling, dvs. hard oppskarping og en tanke for mye kontrast/farger etter min mening. Posituren er fin og vannet som renner fra nebbet er tøft. Egentlig er det kanskje feil å komme med anføringer om forbedringer overhode da bare det å fange denne situasjonen i seg selv er en stor prestasjon. Flott!

Kjell S

Nydelig! Jeg synes at vannets fargespekter her passer enda bedre enn i de bildene med mer tradisjonellt, sommerblått vann.

Dette er sommerens mest elegante skapninger. Jeg forstår godt at du har jaktet på disse i mer enn 30 år!

mvh kjellg

Joda, Carsten, full klaff igjen.
Hilsen Gro

Ternebildene dine er alltid en nytelse å se på Carsten, og disse siste du har vist oss er helt i det øvre sjiktet av hva jeg ser for meg som mulig å få til. Her stemmer det aller meste, og bildet er krydret med så mye ''godsaker'' for øyet at det tar tid å se seg ferdig på et slik bilde.

Dessuten: gratulerer som ukas fotograf Carsten, du er en selvskreven kandidat til den tittelen hver uke, året rundt.

Mvh
Svein B

En ren nytelse. Ingen kontrastmangel på min skjerm.

Enda ett fantastisk ternebilde fra deg. Du leverer bilder som inspirerer, forteller og gir en ultimat natur og foto opplevelse.
Skulle jeg finne noe pirk, så måtte det være at den orange fargen på føttene til ternen blir veldig skarp på min skjerm og på grensen til å virke forstyrrende.

Mvh

Per E.

Carsten, hver gang jeg ser bilde av deg her ute - får jeg masse ny inspirasjon og læring, så får heller brennvidder,kamerapriser og objektiver være det det er. Som vanlig det er vakkert.

mvh
Tormod Hanstad

Jammen kommer du ikke med nok et ternebilde i samme sjiktet som ditt forrige. :) Selvom om dette også er helt supert, holder jeg nok en knapp på andre, det mye p.g.a. den helt utsøkte estetiske postituren..

Men du verden dette har du draget på. Så hører jeg rykter om at du har fått en enda vasserer ''mercedes'' mellom hendene. Grattis.

Bjørn.

Elegang Carsten - vannstripen , og boblen etter nebbet , meget bra. Jeg ville nok gjerne hatt litt mer blått. Meget bra. Da ville vel de gule flekkene kommet bedre fram.

mvh geir

'Amatørfotograf''
Viktig:
Jeg ser et unikt bilde her. Tittet på det nøye. Skal se mer på det i morgen. Vil ikke ta noe ''side'' her siden jeg ser at noen mener ''at bildet er for beskjært for mye, komposisjon ikke perfekt, fargemetning for hard, for sterke kontraster, for mye oppskarping). dette nevnes. Bilder er anbefalt som ukesns bilde. Kanskje er det faktisk verdt det. Alvorlig.
Jeg tar ingen side foreløpig, men konstaterer uenigheter om teknikske forhold, digital bearbeiding og at dyktige Carsten Arnholm konsentrerer seg og mener at det er ''det du ser'' og ''inntrykk'' og presentasjonsform som skal diskuteres (Tar jeg feil?)
Men bildekritikk inneholder ofte av en jury minst 1- 15 viktige karakter/vurderingsområder.
Tekniske forhold , (dyktighet), er en av dem. Kommer ikke unna. Derfor er det også viktig at når et bilde legges ut , at fotograf ikke bare ''forsvarer'', men er ydmyk og har respekt for at noen stiller noen kritiske spørsmål. Jeg selv er fortsatt amatør har gått i samme felle. Og beklaget meg.

Men bildet er nydelig, det jeg kan pirke på foreløpig er som ''amatør'' fotograf nevnt noen enkle ting som jeg lærte fort av egen feil.
For høy fargemetning på føtter og nebb, antydning til på grensen (oppskarping), beskjært noe mer i høyre kant (komposisjon), blir noe midtstilt.

Men ved høy oppløsning oppstår noe ''rart''. Mye er skarpt, men overdel av venstre vinge, har svart fargestikk, pixler dukker opp, det ser ut som en form for ''retusjering, kloning). Fjærene gjengir svart og hvit godt et stykke inn, men så blir resten av hele området ''suddig'' med gråfarge, upropersjonal og, nei. Her er noe.....ja
Noe er feil i område. Men det kan bare være tilfeldig. Skjønner ikke hvorfor noe skulle gjøres digitalt her, og speilingen av høre side av kropp, vinge (nederst) er det også noe ''suddig'', rart over. Ved å se nærmere på speilingen, så kan den,nei, ikke være helt orginal. Vannstrålen, dryppet er rett med i skyggen avtegnet som en S og de mørke fjærene på venstre vinge som speiler seg har (store speilingsmangler, som ikke bare kan dukke opp). Flere store mørke fjær er borte, uten grunn.
Men nå er jeg kritisk Carsten, litt slem. Hvorfor gjøre noe på disse områder og med fargemetning (nebb, føtter) og hele bakgrunn? Det blir for mistenksomt.
Nei, jeg nyter bildet og lar all tvil komme deg til gode.
Men gjerne forklar at du lukkertid, blenderverdi, ISO, brennvidde, objektiv ved bildet.
NB: Teknisk bruk, vanskelighetsgrad i fotograferingsøyebligg er viktig i bildekritikk.

Å se bort fra det, å bare se på komposisjon, inntrykk, nytenkning m.m er ikke nok.

Hvilken ISO verdi har du brukt her og lukkertid? Det må jeg vite før jeg kan stemme på det som ukes bilde.

For det er verdt å gi høy sammenlagt karakter, men endring av farger, fargemetning som må være justert digitalt trekker noe ned.

Mvh
Trond Johansen

Takk for ytterligere kommentarer.

Når det gjelder den siste kommentaren fra TJ (den første var vel kjemisk renset for billedmessige vurderinger) så har denne siste en rekke mer spekulative betraktninger knyttet til selve bildet, dette ser ut til stort sett å være rene misforståelser (og slikt som dette er iallfall uforståelig:''... venstre vinge, har svart fargestikk, pixler dukker opp''). Å vurdere bilder i webstørrelse i ''høy oppløsning'' fører uansett helt galt avsted. For den billedmessige vurderingen er det altså, som alt sagt, ''... ingen grunn til drøfting av noe annet enn bildet slik det er presentert'', samtidig som anvendt utstyr og dets pris, bildets tilblivelseshistorie etc. etc. er klart irrelevant for en slik vurdering. Tilsvarende standpunkt om at tekniske data etc. er irrelevant for vurderingen av bilder er forresten hevdet i mer enn én tråd på diskusjonssidene. ''Amatørfotograf'' sier TJ, men hvilken betydning det har konkret eller generelt for bildevurdering er uklart. Hvem er forresten ikke amatørfotograf her - se f.eks. http://foto.no/cgi-bin/bruker/minside.cgi?brukerid=1247

Digital bildebehandling skjer etter samme prinsipper og med akkurat samme formål som det mørkeromsarbeidet fotografer har drevet med i ca.150 år, se som eksempel bilde nr. 5185 - laget med manuelt kamra for film (autofokus var ikke oppfunnet i 1977). Det som teller var den gang som nå fotografens forståelse for lys og opptaksforhold, kjennskap til arten osv.osv. osv.

MVH CA