Bildet tilhører en serie som omhandler liv, erotikk og kjærlighet. ''møte'' I og II, ''åpenbaring'' og ''omfavnelse'' tilhører samme serie.

Du har en alldeles praktfull teknikk, bildet ditt formelig løfter seg opp, med disse duse lyse tonene.
Også så erotisk! Så alldeles mye mer enn alle disse lettkledte damene som menn alltid skal fotografere.
Jeg venter i spenning på fler.

Jeg kan ikke fatte at dette kommer fra den samme fotografen som tokk ''evighet''.
Dette bildet er i en helt annen klasse en ''FØLING_FØLING''-med klisje-lys-''evighet''.
Dette er det bilde, her har du en god form og komposisjonen fungerer.

Kenneth

Kenneth, jeg synes det er litt trist at alt som henspeiler på menneskets ulike livssituasjoner umiddelbart skal tolkes som ''føleri''. Er det selve bildet som er ''dumt'', eller er det ideen bak ? Følelser er jo ikke pr. definisjon ''føleri'' !
Ellers, takk for kommentar, Kenneth !

det er svært vanskelig å fotografere en livssituasjon.
det blir lett altfor konkret, og sjelden spennende for andre enn infiltrerte.
bilder bør fungere uten undertittel.

dette bildet fungerer i sammenheng med tittelen nettopp fordi det overlater litt til fantasien, vi får ikke bildet ferdig tygget. men det fungerer også uten tittel.

jeg synes du kan være enda mer obs på mellomrom.
jeg liker forøvrik bildet godt, og synes du bør gjøre serien din i sort/hvitt.

karineh

det er svært vanskelig å fotografere en livssituasjon.
det blir lett altfor konkret, og sjelden spennende for andre enn infiltrerte.
bilder bør fungere uten undertittel.

dette bildet fungerer i sammenheng med tittelen nettopp fordi det overlater litt til fantasien, vi får ikke bildet ferdig tygget. men det fungerer også uten tittel.

jeg synes du kan være enda mer obs på mellomrom.
jeg liker forøvrik bildet godt, og synes du bør gjøre serien din i sort/hvitt.

karineh

det er svært vanskelig å fotografere en livssituasjon.
det blir lett altfor konkret, og sjelden spennende for andre enn infiltrerte.
bilder bør fungere uten undertittel.

dette bildet fungerer i sammenheng med tittelen nettopp fordi det overlater litt til fantasien, vi får ikke bildet ferdig tygget. men det fungerer også uten tittel.

jeg synes du kan være enda mer obs på mellomrom.
jeg liker forøvrik bildet godt, og synes du bør gjøre serien din i sort/hvitt.

karineh

karine, jeg har stort sett ingen peiling på det man kan kalle tekniske ''fotografiske uttrykk''. Derfor vet jeg faktisk ikke hva du mener med setningen : ''jeg synes du kan være enda mer obs på mellomrom''. Kan du opplyse meg !

Tina:

For å være litt stor i kjeften og meget ærlig så gir jeg blanke i ''ideen'' bak et bilde(r)...Det er bildet(ene) som teller.( GENERELT SAKT).

Et bilde er et flatt medie. Samme hvodan vi vrir og vrenger på konseptet FOTO er det kun et ark med enten farger på eller noen gråtoner i forskjellige mønstre. Bilder (foto,tegning,osv) er i seg selv MEGET begrenset. Man kan ikke vise noe mer en det som befinner seg på ''arket'' som en form.

Og da når ikke ''formen''/Komposisjonen (eller hva man vil kalle det) fungerer er det ikke noe mer å hente. Kanskje med untak av en del undskyldninger som at jeg hadde dårlig tid, bare en lampe, modellen var litt trøtt osv.(BUHUHU)

For å sitere en vræutende norsk fotomann: ''det finnes kun to typer bilder: de som funker og de som ikke funker''

Ditt bilde befrukning er i seg sev for meg alt for mye ''føleri'', men det er greit fordi ''bildet som en form'' (ååå, nå begynner jeg med slik føler-språk også)fungerer, og dermed klarer å formidle noe mer.
Men bildet ditt ''evighet'' fungerer ikke i det heletatt og da sitter man bare igjen med FØLERIET!!! forstår?

Så ergo: IDEEN BETYR INGEN TING!!!(så lenge bildet ikke i seg selv kan står alene)

Når jeg så bildet ditt befrukning så trodde jeg at denne fotografen hadde forstått dette, så jeg ble litt skuffa når jeg så ''evighet''....

Hadde vært fint å sett dette i full størrelse på en vegg. Liker bildet av samme grunn som Karine..... man kan gjøre bildet ferdig i fantasien.

Ja du verden... du skaper ivertfall debatt... Men synes det blir mye unødvendig ''hugging'' og utredninger fra enkelte. Hev deg over det.

hva er mellomrom?
vi legger den ut på diskusjonssiden og hører hva folk sier.

karineh

Dette er selvsagt ikke første gang blomster presenteres med subtil erotikk som ledetråd. Det er en gjenganger i fotokunsten, men ikke alltid gjort like gjennomført.
Selv om temavalget ikke er spesielt originalt har du likevel gjort dette på en forbilledlig måte. Ikke bare behersker du håndverket bra, du klarer også å veksle mellom mer overtydelige løsninger (et vav de andre i serien, husker ikke hvilket) og de mer subtile (som her) uttrykkene.
Det er et ambisiøst prosjekt du har tatt fatt på. Men du bør fortsette og fortsette med tematikken inntil du utvider genren. Og da har du virkelig nådd langt.

Siri Onstad; takk for fin kommentar, og det finnes flere av disse bildene på min side her på foto.no

Kenneth; funker eller funker ikke dette bildet ?

Karine ; du startet visst en diskusjon...!

Joar; bildet er fint i større format, jeg har en kopi selv. Ja, enig i at det kan forstås som ''hugging'' , problemet med det er at kommentatoren kanskje ikke når frem på den måten.

Paul Sigve; takk for interessant og oppmuntrende kommentar. Jeg liker kanskje egentlig selv best den subtile uttrykksmåten, men er ''redd'' det blir for utilgjengelig noen ganger. Derfor har jeg innimellom også en tendens til å overdrive virkemidlene (har fått høre det noen ganger her på foto.no !). Men, som du påpeker, dersom man ikke gir seg, men jobber videre med problemstillingen kan man håpe å en dag virkelig presentere noe med et snev av originalitet ! Men det krever utholdenhet, kunnskap og ikke minst en dyp interesse for mediumet.

Sorry, meningen min om det funket forsvant vist litt inne i en setning med '''' og () ....

Verden skal herved vite at Kenneth syns at dette bilde FUNKER..

Herlige former og god FØLELSE i dette bildet.
Jeg formelig nyter det :-)
Hilde Jakobsen

Befruktning eller bestøving...to sider av samme sak kanskje..