Syns du har utnyttet bildeflaten på en fin måte i begge versjonene: Enkelt og effektivt i fargevalg og lys/skyggekontrast. Fint at skyggen av busken bryter opp alt det rettlinjete. Har sansen for at størsteparten av bildet består av en svart firkant. Foretrekker kanskje v#2 fordi du har dratt ut det formelle ganske ekstremt, med mer kontrast og enda strammere motiv-valg... Begynner å tvile på mine trafikkskiltkunnskaper når jeg ser v#1, med pilene som peker opp og ned stanga...

Lise U

Takk for kommentaren Lise:) Takk for at du ser på mine sære bilder, setter veldig stor pris på det:)

mvh Tom T

Sært? Tja, ikke i forhold til mye annet som blir publisert her. Men, ditt bilde har en dekorativ kvalitet som fenger i v1 (v2 er kjedelig for meg). Skiltet står ut som et enormt fokusområde med sine klare og knalle farger. Lurte litt på nødvendigheten av de to belyste betongflatene helt til høyre, men fant ut at bildet blir tamt og ''fattig'' uten dem. Men skyggene nederst på disse ville jeg valgt vekk for å beholde symetrien i lysflatene.
Du tar ofte sjanser med uvant komposisjon og vinkling, men lander som oftest på beina med stil. Innholdet og meningen i bildet? Næh, men det er røft og urbant i utrykket og det er dekorativt. Det holder masse denne gangen, Tom.

:o) Vidar

Hei Tom!
Det er ikke enkelt å oppdage slike motiver som dette i den urbane jungelen, ettersom mengden av informasjon som en må forholde seg til er stor og forvirrende ser en ofte ikke de sære små uttrykkene som finnes. Du behersker dette godt, og bruker fotomediet på en spennende og uredd måte.
Veldig bra.

Jostein

morsomt bilde :)

v3 ble veldig ''streng og formanende'' i uttrykket etter at du fjernet skyggene i de to belyste betongflatene helt til høyre. Nå synes jeg de spiller på lag med med skilt(ene) og fremhever det ''forbudte'' i betydningen av dem.

Men, det er nå min personlig oppfatning ;o) Vidar