Fint med den diagonale komposisjonen, og lys/skygge, de fleste av oss er vel litt av begge deler ... spennende farger

Olav

Spennende. Fin utnyttelse av billedflaten. Likte også lyset godt.

Frank

Bilde virker så trist og leit,så du trenger noen gode og oppmuntrende ord nå kjære :o)

''likte bilde veldig godt,et godt bilde med sjel,fine farger,godt lys''

Ha en god helg!!
Dont worry,be happy!!

Bjørn

Er dette en beskjeden Kristin så søtt!

Hilsen Arve K

Flott, Line - likte godt skyggevirkningen. Mystisk!

Jo.... Diagonalt og fint. Det er noe malerisk over dette. Noe sier Skagen malerne her. Bra dette :-)
Ivar

Fint komp, litt mye fiks fakserier i PS etter min smak, men det fungerer igrunn greit til dette bildet. Gir et litt dystert intrykk, og bidrar til intrykket i selv-portrettet.

Kult.

Vemund

Tusen takk til dere alle sammen! :-D

Fiksfakserier i PS????
HØH!! Dette er 100% originalt!!!

Utsnitt av helfigurbilde, jeg har kun justert en noe for lys fargetone i feltet rett over hodet.
Gå hjem og vogg litt med deg du, Vemund ;-)

Spør meg ikke hvorfor det ble akkurat slik, det er det eneste av rundt hundre... Kun dagslys fra et lite vindu høyt oppe på veggen, reflektert i speil på motstående vegg.

Tusen takk igjen :-D

- Line :-)

imonerende resultat til ikke å være gjort i PS. god stemning. vakkert!

Så fint selvportrett da, Line. Litt trolskt impresjonistisk liksom. Nå blir jeg ENDA mer forretningsmessig avstandsforelsket i deg.

Vell, når du sier at disse effektene ikke kommer av PS, så tror jeg selvsagt på det. Forøvrig tror jeg vi alle kan være enige om at slike ''effekter'', om det med rette kan kalles det, altså denne ujevne uskarpheten(?)og det tåkelignende laget over bildet, det er ikke noe som dukker opp av seg selv. Om de er tilsiktet eller ikke, noe det ikke virker som, utfra den kommentaren din om at du ikke hvet hvorfor det ble slikt, eller om det er gjort i PS eller ikke, det er egentlig ikke så vedlig viktig for meg. Om jeg selv ønsker en slik effekt på et av mine egne bilder i fremtiden, så kommer det ikke til å koste meg en eneste kallori, og gjøre dette i PS, om jeg ikke allerede har gjort det under optaket.

Poenget mitt var, og fremdeles er, at jeg egentlig ikke er noen fan av for mye slike ''effekter'', det har en tendens til å fjerne oppmerksomheten fra motivet syntes jeg. Når det er sagt, skal det som vanlig taes høyde for at det ikke finnes noen regler uten untak, og som jeg igrunn også skrev i min forrige kommentar, så syntes jeg alstå at det fungerte bra her, og, som jeg også skrev tidligere, bidrar til stemingen på bildet.

Selvsagt er jeg, på tross av at jeg er svoren digital tillhenger, fan av å gjøre mest mulig i opptaks-øyeblikket, og man skall selvsagt æres for effekter man bevist introduserer et bilde, ved hjelp av i større eller mindre grad av u-konvensionelle ekspoerings teknikker, men siden du altså skriver at du ikke igrunn ikke har anelse om hvordan det ble slik som det ble, så bør vell kanskje dette mere kattegoriseres som ''art by accident'' en å aplauderes som godt håndtverk:)

Forøvrig, som sagt allerede, jeg er igrunn ikke særlig optatt av hvordan man har kommet fram til det resultatet man har, den ene teknikken er for meg like ''akseptert'' som den andre, men det hender jeg blir nysgjerrig på hva som er gjort. Om du har noen teorier om hvaslags fenomen som har resultert i denne tåken, så er jeg inntrisert.

Kan det ha vært dugg på linsen din????

Effekten kan minne noe om den man kan få ved å smøre et tynt lag med fett, eller lignende, på et filter, og plasere det forran linsa, men det er ikke helt det samme....Merkelige saker, igrunn.

Altså, hipp som happ hvordan, og på tross av at jeg normalt ikke er noen fantast av slikt, så funket det igrunn bra her.

Om du ble fornærmet av min antagelse om bruk av PS, så beklager jeg selvsagt på det sterkeste, selvom det altså ikke var ment som noe neggativt:)

Fint selvportrett, med god steming.

Vemund

Næmmen søte Vemund da, klart jeg ikke ble fornærmet! Du kjenner da meg! :-)

Beklager, altfor enkelt å si jeg ikke vet hvorfor dette skjedde (føyet det derfor senere til i billedteksten). Gjennomskinneligheten (ikke ''tåke'') og strukturen var tilsiktet, jeg beveget meg raskt på lang lukker og med et grovt pledd i bakgrunnen.

Det jeg derimot ikke forstår er at det ble såpass liten bevegelsesuskarphet og at det ikke ble doble eller flere konturer.

''By accident'' er det derfor ikke i særlig grad, men det er klart at slikt resultat ikke kan kontrolleres uansett hvor mye man planlegger og tar tiden på strukturerte hallingkast... ;-)

Beklager igjen at kommentaren om ''hvorfor'' var direkte feil, det gikk litt fort!

Tusen takk for at du tok deg så mye tid Vemund, det vet du at jeg setter stor pris på! :-)

Carl Martin og Aleksander, tusen takk til dere også (nå ble jeg glad, Aleks! ;-)

En riktig god natt til dere alle, nå tørner iallefall jeg inn :-)

- Line :-)

Hallo Line!
Fint! Lurte først på om jeg skulle komme forslag om noe beskjæring(histen og pisten), men, det er pørfekt:-)...
John

Hei på deg!!
Som nevnt tidligere så syntes jeg dette bildet er bra. Så nok om akkurat den saken.

Det jeg undrer meg noe på er deres, eller din holdning til PS. Virker på meg som om du fnyser av ordet PS. Vil på en måte ikke være kjent med at du bruker dette fenomenale verktøyet. Jeg siterer deg: ''Siden noen mistenker fiksfakserier i PS, iler jeg til og opplyser at bildet er 100% originalt''. Du sier 100%, men fakta er vel kanskje 90%. Men det er mulig jeg tar feil.

Mulighetene med å bruke filter, fett etc er vel ikke så mye bedre enn å bruke filtrene i PS, eller??? Jeg har sett utallige bilder som er behandlet ''veldig mye'' i PS. Når man sammenligner råfilen med det ferdige produktet er resultatet blitt ''bærre lækkert''. Rett og slett fenomentalt bra.

Men jeg er sikker på at du ikke er uenig i bruken av PS til en viss grad. Jeg skjønner også at de aller fleste(kanskje) liker å utfordre kameraet med ekte filter og linser.

Stå på, det er mange flotte bilder å se fra din hånd!!

Gå hjem og vogg, sier du til Vemund. Regner med at du kjenner han så godt at det ikke var tilsiktet i veldig stor grad. Jeg likte i alle fall kommentaren hans. En kommentar som du burde ta til deg, han har jo virkelig sett bildet ditt.

Mvh Frank

God morgen Frank og tusen takk både for hyggelig kommentar og at du viser så stor interesse for bildet og mine meninger at du spør! Det var en fin start på dagen :-D

For all del, jeg har ingen negative holdninger til å behandle eller leke med bilder i PS (o.a.), tvert i mot! (Ref. f.eks. bilde nr. 28483 og mine kommentarer vedr. PS-behandlingen der, det var resultatet av tre bilder og seks-syv layere med forskjellige lyseffekter mm.). At jeg ikke vil være bekjent av PS-behandling her, skyldes ganske enkelt at bildet nærmest er en råfil (se øverst og lenger nede).

Ikke-dokumentariske bilder må man få leke seg med så mye en lyster! Selv finner jeg ofte inspirasjon i å leke i PS, en viktig spore til kreativitet og nytenkning. Om resultatet avviker sterkt fra originalen synes jeg imidlertid det bør opplyses, ikke minst fordi også andre kan ha glede av ''oppskriften''.

''Fnysingen'' er en humoristisk ment kommentar til Vemund's uttrykk ''fiksfakserier''. Det er rart med det Frank, en føler seg jo som del av en stor familie her på Dotten... det er fort gjort å glemme at nyansene lett forsvinner når tonefallet ikke er hørbart (jeg endrer teksten nå, så det ikke blir flere misforståelser) :-)

Ja, jeg føler at jeg kjenner Vemund godt og jeg er glad for å kunne betrakte ham som en god venn. Vemunds kommentarer er alltid ærlige og gjennomtenkte/velfunderte, - jeg setter meget stor pris på hver eneste en av dem! Vemund vet det, men det gjør jo selvfølgelig ikke dere andre.
Nå verken oppfatter eller mener jeg ''Gå hjem og vogg litt med deg du, Vemund ;-)'' negativt, men igjen... det har kanskje noe med nyansene å gjøre? Om det kan misoppfattes, beklager jeg så gjerne!

Så, til slutt... de påståtte 100% ;-)
Råfilen har ikke gjennomgått noen annen behandling enn beskjæring (utsnitt) og endring av tonen i det lille feltet over issen (var for lys). Absolutt intet annet. Jeg vet ikke eksakt hvor mange % det utgjør, men mer enn en kan det vel ikke være? ;-)

Har desverre ikke fått rotet meg til å lage hjemmeside enda, så jeg mailer i stedet den ubeskårne råfilen til deg og Vemund.

Igjen Frank, tusen takk for og at du tok deg tid, hjalp meg å oppklare misforståelser og din alltid positive interesse! :-D

Ha en fantastisk forsommerdag!

- Line :-)

Trist, leit ????
Vakkert spør du meg. Enkelt og stemningsfullt.

Hei på deg og god dag!
Flott at vi egentlig er enig. Setter stor pris på mailen jeg fikk av deg. Jeg får egentlig stor respekt for slike tilbakemeldinger.

Du får ha en fin dag. Her i Sarpsborg er det skyfritt og strålende vær.

Må si jeg likte råfilen til bildet ditt utrolig godt.

Mvh Frank

Takk Frank! Skikkelige spørsmål fortjener skikkelige svar!
Og takk igjen :-)

Tusen takk til deg også, Royce! Du har rett i at det ikke er trist eller leit, - litt vemodig ... men mest glad :-)

- Line :-)

Hei, Line.

Jeg er imponert over hvordan du stadig legger ut bilder som er spennende å se på, selv om de er enkle, eller kanskje nettopp derfor?

Dette bildet er ett av dem. Siden du sier det er et kraftig utsnitt regner jeg med du har prøvd ulike utsnitt. Uansett hvilke andre utsnitt som hadde vært mulig, synes jeg du har laget en original og spennende komposisjon av dette. Det viser på en fortreffelig måte hvordan ulike måter ''å male med lys'' på, kan få en til å *se* forbi det ordinære. Og da er vi langt inne på hva god fotografi skal være. Du gjør det stadig vekk, og det skal du ha ros for. (Husk at du har til og med fått meg til å se på insektbilder).

Til spørsmålet om hvorfor ikke bevegelsesuskarpheten er større, har jeg følgende hypotese: Selv om du har beveget deg og eksponeringstiden er lang, har du kanskje beveget kameraet delvis i takt. Ser du nøye på bildet, kan du se lange bevegelser, men likevel tydelig tegning som viser at du en vesentlig del av eksponeringstiden har stått tilnærmet i ro. Dermed blir det ro over bildet (som komposisjon og de ikke helt åpne øynene kler), og ikke et bilde ''i bevegelse''. Jeg synes dette er det mest spennende av dine selvportretter, kanskje fordi det er så enkelt.

Det er selvsagt mye i det gamle ordet om at har man ikke noe å ta bilde av, har man alltid seg selv. Men klarer du å få andre til å se med nye øyne på denne måten flere ganger, er det kanskje flere som fortjener å blir portrettert med ditt blikk?

Bare en strøtanke.

Toralf.

Tusen, tusen takk, Toralf!
Du er en sann mester i oppmuntring og inspirasjon! :-D

Hypotesen om manglende bevegelsesuskarphet er god.
Den kunne nok forklart ''fenomenet'', men kameraet sto på stativ tre meter fra meg... ;-)

Forklaringen ligger nok i at det meste av sjelen min befinner seg et helt annet sted for tiden, tror jeg... derav også tittelen ;-D

Tusen takk for din tiltro til at jeg kanskje kunne klare å portrettere andre! Jeg vet ikke. Bildet er laget av ekte følelser og jeg tror jeg ville ha vanskelig for å frembringe dette hos andre.
Men det kunne jo være spennende å prøve en gang!

Bildet er ett av en serie, ser ikke bort fra at det kan komme flere ''kjærlighetserklæringer'' med det første :-)

En strålende god dag til deg også, Toralf! :-D

- Line :-)

Bare for å ha gjort det klinkende klart, jeg er, og har hele tiden vært, 100% sikker på at de komentareren som er utvekslet mellom meg og Line, de er både ment, og tolket, hyggelig, humoristisk og velmende fra oss begge. Fornærmet, det er det nok ingen fare for at noen av oss er blitt:)

Vemund

:-D!

Du er en humørspreder av dimensjoner Line. En herlig solstråle gjennom regntunge skyer.
Dine herlige kommentarer er til ettertanke for noen og enhver.
Ha en herlig dag og ta mange fantastiske bilder som jeg håper du deler med oss :-)
Ivar

Line, siden kameraet har stått på stativ, faller deler av min hypotese bort. Likevel ser det ut til at din bevegelse under eksponeringen er todelt. En del som gir en svak ''ghost''-effekt av bevegelse over hele bildet, en annen del der du har sittet relativt stille, slik at ikke hele bildet blir like utydelig. Med så lang eksponeringstid skal det mye til at en markant beveglse blir noe mer enn ''spøkelseslinjer''. Jeg synes fortsatt kombinasjonen står veldig bra. Svarer deg i mail på et par andre tanker.

Grip dagen, carpe diem, grip karpen eller hva det nå skulle være!

Til alle!
Dette var svært bra og konstruktive kommentarer! Toppen å se at bildekritikk fungerer!

Olav

Jeg liker bildet godt, uansett hvordan det har blitt slik:-)

sånt blir det på baderomsspeilet etter at man har dusjet. Enkelt, stemningsfult og fin struktur. Minus for øvre del av bildet der lyset faller inn. Kunne med fordel vært beskjært oppe (til midt på panna) + litt på høyre siden (halve håret). Da blir det knallbra Line.

Ivar, nå har jeg strevd i flere timer for å finne et kjekt & kjapt svar til ditt utrolige kompliment... men jeg blir så rørt og glad at jeg ikke finner noe lurere å si enn all verdens hjerteligste TAKK! :-D

Det er vanskelig å bli annet enn i strålende humør når en har mennesker som dere ''rundt seg''! Det slår begge veier, det! :-D

Toralf, kan'ke du bare kjøpe forklaringen min'a?
Den er jo så myyye koseligere! ;-)

Neida, det er spennende å forsøke å forstå hva som egentlig ligger bak dette. Var jo derfor jeg sendte deg råfilen, - regnet med at du hadde flere gode forklaringer på lager. Det hadde du! Tusen takk igjen! :-D

Jepp, - vi skulle være flinkere til å gripe kaprere alle sammen! ;-)

Olav, fullt enig med deg! (Og det hadde jeg vært om kommentarene hadde vært ''negative'' og!) :-)

Toini, tusen takk til deg også! :-D

Thorfinn, hjertelig takk for hyggelig kommentar med gode
dusj- & beskjæringstips! ;-D
Laget et eks. med Thorfinnsk beskjæring også, men det stemte ikke for meg. Da forsvinner nemlig linjen som går diagonalt gjennom bildet, dvs. skillet mellom lyst og mørkt.

Kjenner jeg deg rett har du klippet og limt litt på egen hånd ;-)
Så du det ikke eller syntes du ikke linjen har noen betydning?

Tar også med en kjempetakk til Knut H. som sendte mail med utrolig inspirerende kritikk! :-D

And thanks to Mum & Dad and Dotten and Fuji and Adobe and ... for making this possible... ;-)

Ha en flott søndag og hjerteligste takk igjen, alle sammen!!

- Line :-)

Line: tja du har litt rett i linja kanskje.

Tenke tenke...! Nei jeg holder på at den lyse flekken oppe må bort. Dog angrer jeg meg på at halve håret skal beskjæres. Jeg vil nå ta nesten alt (nesten til panna). Forstyrrende elementer blir borte og kompen rendyrkes. Bedre kontakt med modellen/fotografen får du også.

Skalpering kaller vi det, Thorfinn! Ligger det forresten noen skjulte hentydninger bak det med 'kontakt'? ;-)

OK, skal prøve det i morgen og se hva jeg synes om ideen din (psst; men hva med glorien min da, da, da?)

Klemtak(k) og sov kjempesøtt til deg, Thorfinn :-D

- Line :-)

Greit. Jeg aksepterer forklaringen din. Det er i det hele tatt mye innen foto jeg ikke skjønner. Å ta bilde av sjelen, f.eks. Der har du mye å lære bort. Men du er ikke den første. Husker jeg ikke feil, prøvde også Edvard Munch seg på det. Det var vel på den tiden han drakk en kvart flaske portvin før frokost og lot bildene overvintre i hagen i Åsgårdstrand siden ingen ville ha dem likevel. (Var det kryptisk? Det var jo en oppmuntring? ;-)

Kjempevakkert Line, hyggelig å se sjelen din på plass. Ett orginalt og mystisk selvportrett som fortjener den rosen det har fått.
Hilsen Hege

Vakkert og ''dypt'' portrett. Kanskje litt trangt utsnitt. Ikke akkurat A4.
Knut

Hehe Toralf, ... jeg og'n Edvard (i den rekkefølgen, ja).
Men han malte vel 100% sjeler og ligger litt foran der ;-)

Er forresten rimelig sikker på at han leder i depping og!
Men den portvinen var kanskje en ide... skal vi dele et par, Toralf? ;-)

Tusen takk, Hege! Skjønte jo du var bekymret da jeg så diskusjonsinnlegget ditt ;-)
Alt er så bra så, takk for omtanken også ;-D

Knut, tusen takk til deg og! :-)
Utsnittet er det delte meninger om. Thorfinn vil skalpere meg ;-)
Jeg forsøkte flere, men det var den diagonale linjen mellom lys og mørke som avgjorde.

Hva mener du med ''ikke akkurat A4''?
Personlig ser jeg ikke noe poeng i å følge ''rammestandard'' med mindre bildet er tjent med det.
Eller misforstår jeg deg?

- Line :-)

Med A4 mente jeg her at du har arbeidet mye for å få til dette. Det har ikke vært bare å trykke på utløseren (Dette bl. a. i motsetning til meg - som er den rene amatør)
Knut

OK, takk for grei og hyggelig oppklaring, Knut :-)

Vel, ikke bare er jeg ren amatør jeg også, men dette er faktisk det av bildene mine her på Dotten det ligger minst arbeide bak.

Henge opp teddypledd, trykke på selvutløseren, ta etpar hallingskast, justere litt fargetone, beskjære... og smock ut på Dotten med det ;-)

Det hjelper jo at jeg har prøvd det før, men litt fantasi har nok ikke skadet det heller :-)

Ha en riktig god natt, Knut ... og alle andre!

- Line :-)