Vet du hva, dette likte jeg skikkelig godt. Veldig flott med den hvite konturen rundt modellen. Og liker posituren og plasseringen av henne. Synes bilde kunne vært beskjært mer nede, mindre sort.
Trine :o)

Takk; Trine Ø. Regner med kritikk på beskjæringen her, hadde et lite dilemma: Ser at både fjellet hun står på og himmelen bør beskjæres, samtidig ønsker jeg ikke å kutte i høyre/venstre kant der en ser havet og øyene. Resultatet ville da ha blitt et bortimot kvadratisk bilde, som ikke er forenlig med den ''oppoverstrebende'' posituren til modellen. Derfor valg av format.
vh FredS

Komposisjonen er grei nok, selv om den kanskje er litt for midtstilt til å skape den helt store dramatikken. Når det gjelder behandlingen i Photoshop er jeg ikke like begeistret. Se f.eks hvordan konturen av berget foran figuren til venstre går igjen i himmelen over og til venstre for figuren. Slikt bør unngås.

Vakkert. Synes bildet staar greit slik det gjor.
Mvh Jostein

Et bilde etter min smak!! Trenger ingen beskjæring synes nå jeg.

Hei igjen, whoever.... Kanskje på sin plass å tone flagg i forhold til dette med tekniske finesser i et bilde: Ser at mange av dem som kommenterer bilder er opptatt av rent billedtekniske ting, og det er kanskje rimelig nok. Samtidig finner jeg mange av billedkommentarene litt ''sære'': Det er f.eks sært i seg selv å legge ut en detalj fra en bil under akt-kategorien, og så diskutere, så fillene fyker, detaljene i dette bildet, som egentlig er totalt uinteressant. (Da mener jeg både detaljene og bildet). Likeså at en hel bråte med folk går opp i skriftlig fistel over bildet ''Bølgen'', visstnok tatt av en intetanende 15-åring, som kanskje ikke var klar over hva slags ''ormebol'' han hadde havnet i (?)
Jeg er svært takknemlig for kommentarer som går på tekniske saker, og jeg er helt klar over at dette bildet teknisk sett er mangelfullt, og at det er fjellet nederst i forgrunnen som på forskjellige måter er problematisk. Likevel har bildet andre kvaliteter som oppveier dette, i følge mitt fotosyn: Jeg er mest estetiker, mye naturromantiker; jeg er opptatt av motiv, farger, toner, stemninger mer enn tekniske detaljer. Setter likevel pris på kommentarer som går på denslags, må bare innse at jeg har mye å lære, og får så vurdere om jeg er interessert i å ta til meg lærdom på disse områdene.
vh. FredS

Utgangspunktet kan vel være OK.

Men nå er vel det meste skjult bak en bildebehandling som etter min mening ikke har falt heldig ut. Uansett om denne har foregått i PS eller er gjort på annen måte (kanskje det siste, kan se slik ut), har store deler av bildet fått et sterkt unaturlig utseende. Konturen rundt sten og figur er dominerende men virker samtidig noe tilfeldig - om kontureffekten er tilsiktet, er det uklart hvorfor den ikke er gjennomført over det hele. Er den ikke tilsiktet, er det uklart hvorfor den er med. Ser mest ut som en innkopiering eller etterbelysning der en ikke helt har mestret overgangen. Ikke så lett å få til, det er så, men her er sporene desverre alt for tydelige.

Himmelen har forøvrig to partier (et mørkt til venstre og et lyst til høyre) som overhodet ikke henger sammen, slik jeg ser det. Beklager, men dette motivet tror jeg kunne gjort seg langt bedre med naturens egne virkemidler.
MVH CA

Det forholder seg i virkeligheten motsatt, Fred, selv om det virker ulogisk innledningsvis at det er slik: Hvis du ikke behersker teknikken så er det den som får dominere. Dersom du behersker teknikken kan du dyrke frem det uttrykket du vil, uten at det tekniske lenger settes i sentrum. Frigjør deg fra det tekniske ved å beherske det m.a.o.
Mangelfull teknikk vil alltid redusere opplevelsen, for andre, av det bildet du har sett for deg i ditt indre men ikke klart å få frem.
Jeg tror det er adskillige flere romantikere og estetikere her enn du kanskje aner. Fototeknisk innsikt er i hvert fall ikke til hinder for dette.

Håller med CA o OEH, måste jag säga.

La meg først tilføye, at Fred Strømmes innlegg (fra idag 15.05.02;12.33) ikke var tilgjengelig da jeg la inn mitt innlegg (samme dato og klokkeslett).

Akkurat hva Fred Strømme mener med ''billedtekniske ting'' er litt uklart, for meg er det naturlig å snakke om det billedmessig innhold (noen vil bruke det mer oppstyltete ''kunstnerisk'' innhold), og de tekniske egenskapene, herunder presentasjonen. Selv om disse ting i prinsippet er atskilte egenskaper (det teknisk perfekte kan være perfekt presentert og samtidig innholdsløst), er det nok likevel slik at disse egenskaper i svært mange tilfeller henger nøye sammen. Og uansett hvilken vekt en vil legge på de tekniske og presentasjonsmessige egenskapene, er disse skjemmende, blir det eventuelle billedmessige innhold skadelidende. Problemet går ikke på å være opphengt i ''tekniske finesser'' (slik Fred Strømme formulerer det), men at det tekniske, herunder ikke minst presentasjonen, må være tilpasset det billedmessige innholdet. Og er man opptatt av estetikk, slik Fred Strømme oppgir at han er, skulle teknisk og presentasjonmessig perfeksjon bare komme enda sterkere i forgrunnen.

Dersom den tekniske utførelsen er slik at den rett og slett distraherer (slik som her), overdøver dette ganske enkelt det billedmessige innholdet. Både OEH og jeg selv har mang en gang pekt på at det er fotografen som skal kontrollere teknikken. Om den bevisstløse teknikken tar kontrollen over fotografen går det ikke fullt så bra.
MVH CA

Strammere utsnitt, mindre (eller bedre utført) effekt ved konturene.

MVH Audun

Oisann, her var det en del å henge seg opp i. Får se hva jeg rekker før jeg må sette spaghettien på koking. Var forberedt også på juling denne gangen, ER klar over bildets åpenlyse mangler, langt på vei pga en både litt slurvete og kunnskapsmanglende behandling: 1: min første (eller andre) infrarøde s/hv-film; usikker på framkalling av denne. resultat ikke helt bra, men MOTIVET var slik jeg ville ha det. Påfølgende PS-behandling ikke SÅ omfattende, men et forsøk på å gjøre noe med ''fjellveggen'' i forgrunnen falt ikke helt heldig ut. Ellers duotone, det hvite kontrastfeltet rundt jenta bare var der, muligens ibfrarøde filmer kan gi slike effekter (?), ok himmelen, som Arnholm (heretter CA også hos meg) refererer til har jeg ikke gjort noe med. Da bildet omsider stod der i all sin ''prakt'' likte jeg det,for å si det kort.
Jeg har stor sans for kommentarene dine, CA, selv om tonen din kan virke provoserende på meg.Men den litt nådeløse nedlatenheten din er forfriskende unorsk, og gamle øk som meg MÅ provoseres skal det bli noe resultat. At jeg ikke enda har tilegnet meg korrekt terminologi får så være, den kommer nok etter noen måneder i dette gode selskap.

OEHs kommentarer er vennligere i form, og selvfølgelige: I alle aktiviteter er teknikk selve grunnlaget for et fullkomment resultat.
Når jeg LIKEVEL velger å legge ut et bilde som er mangelfullt på en del områder, er det altså fordi jeg ser andre kvaliteter i bildet. Neida, ikke ''kunstneriske'', jeg har ingen slike vrangforestillinger, men jeg er ikke i tvil om at det vil ha appell til en del av de andre ''estetene og romantikerne'' som bruker disse sidene. For selvfølgelig, OEH, de fleste som sysler med foto ER av det stoffet, ok kriteriene for hva som er et godt bilde vil være like mangfoldige som det er fotografer på disse sidene.
Jeg tar til meg det som er sagt om teknikk. jeg har mye å lære på det området, men kommer definitivt til å fortsette å legge ut bilder som en del vil finne teknisk ufullkomne. Nå skal jeg ikke skrive mer, men FotdotNO gir meg virkelig et ''kick'' !
vh FredS

FS: Beklager om jeg virker provoserende, men en noe upersonlig sakprosa snarere enn en nådeløs nedlatenhet er vel mer slik jeg ser det selv - eller hadde håpet det ble oppfattet. Jeg tror forøvrig vi er enige i sak mht. til det meste, og det er jo bra!
MVH CA

CA: Du har ingen ting å beklage; sier jo at jeg har sans for den røffe tonen din, og at du er en kapasitet som har mye å tilføre selv en stabukk som meg er jeg ikke i tvil om. Jeg vil sette stor pris også på framtidige kommentarer fra deg. Nå er det middag .... vh FredS

He-he, gammelt øk sier du, skulle ikke undre meg om det øket som nå skriver her fortjener den betegnelsen vel så godt som deg!
MVH CA

Når jeg først kommenterte bildet ditt, Fred, så er det fordi bildet appellerte til noe i meg. Da jeg ikke har tid til å kommentere alle bilder som ramler inn på dotten velger jeg å kommentere de bildene som vekker en reaksjon i meg, og/eller der jeg mener jeg kan tilføre bildet en forbedring. I dette tilfellet mente jeg at bildet kunne bli ennå bedre ved å 1. Bryte midtstillingen og ytterligere aksentuere dramatikken, og 2. Gjøre et litt bedre arbeid i Photoshop.
Det er ingen grunn til å bli provosert av det jeg måtte finne på å skrive.
Jeg synes absolutt du skulle fortsette å legge ut bilder. Jeg har gjort det selv i lang tid, og har hatt stor glede av det.

hmmmm.... I slett lune, jeg....? Sa Wergeland, sånn omtrent, og jeg sier:. Jeg er da ikke provosert av deg, hvordan kan du tolke det jeg skriver dit ? Kritikken din er konstruktiv, velment og ikke minst velformulert. -Å frigjøre seg fra det tekniske ved å beherske det, er nydelig sagt.
Jeg kan ikke se at svarene mine skal kunne oppfattes om om jeg er såret eller provosert, derimot kan en vel uten problemer se at jeg går i en slags forsvarsposisjon. Det er fordi jeg liker å diskutere, desverre gjerne kverulere, og alt jeg i framtiden sannsynligvis kommer til å skrive på disse sidene vil ikke bestandig være gjennomtenkt og saklig, og heller ikke helt ''stuerent'' i foto-sammenheng. ''Dotten'', som du sier, er en liten åpenbaring for meg, en fotograferende venn gjorde meg obs på den for en snau måned siden, og jeg er frelst..... . Slutt for all del ikke å kommentere/rose/kritisere bildene mine`! vh FredS

Liker at du produserer bilder på denne måten. Jeg tipper at du har brukt noen timer med forsøk og feiling før du følte at resultatet kunne vises her på dot'en. Jeg mer også at dette forum har kommet til sin rett med all tilbakemelding du har fått.

Mvh ASL

Billedet taler for sig selv, flot lavet, et billede man kan tåle at se mere end en gang.
mvh - povl

Takk begge to, hyggelig avslutning på en innholdsrik dott-dag. Ingen tvil ,Arild S, om at dette forumet har sin funksjon. Det er et levende og mangfoldig samfunn, og de tilbakemeldingene en får ,ros eller ris, inspirerer til utvikling. God natt.
vh FredS