Testing av ekstender!
Tatt i juni da jeg drev og testet kvalitetsforskjell på 1,4-2,0 ekst. Bildet er tatt på maks brennvidde med 2,0 ekst.
Bildet inngår i albumet Ender -
Utstyr
  • Canon EOS 400D
  • Canon Ef 100-400 mm L Is Usm + 2,0 konv
  • Brennvidde800mmmm
  • Blenderf/11
  • Lukker1/1000s
  • Nei
  • AnnetTatt med stativ!
  • Exif Vis basisinfo - Vis all bildeinfo
Annen info
  • KategoriFugler
  • Lastet opp
  • Visninger233
  • Nøkkelord
Linker og deling
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_278880} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ønsker du å bruke/kjøpe dette bildet?
Kritikker (7)
Sverre H.
Hei Ketil, skal si du har kommet deg innpå her ja. Frekt og spennede utsnitt. Det som ødelegger litt i mine øyne er det harde lyset. Bakgrunnen ble også litt urolig synes jeg. Men det er et fint artsstudie, og jeg likte spesielt godt at øyefargen svakt kunne skimtes.

Mvh Sverre.
Dorte G.
Ikke akkurat bildekritikk, men... Det tok lang tid før jeg forsto at tittelen ikke egentlig refererte til testing av en ekstand, en hel spesiell underart av stokkand.
Pål E.
Hei,

Interessant å se. f/11 ser ut til å ha ivaretatt skarpheten på en god måte, men over hele bildet ligger de mørke fargetonene og demper kvaliteten. Sollyset hjelper selvsagt, men objektivet ditt er ikke spesielt lyststerkt i utgangspunktet (f/4.5-5.6). Når du i tillegg har med en zoom å gjøre skal det mye til å lykkes fullt ut med tc-20.

mvh,
PE
ketil o.
Takker så mye for kommentarer til bildet!
-Sverre: Helt enig kommentaren om både lys og bakgrunn.

-Dorthe::)

-Pål: Nei desverre er det nok svakheten. Selve hovedobjektivet klarer jeg meg brukbart med ennå,men med ekst. må lyset være noe over gjennomsnittet. Har lykkes bra med denne kombinasjonen i sommermånedene,men skulle selvsagt hatt en mere lyssterk optikk,bare så synd at det koster skjorta og vel så det:) Når det gjelder kvalitetsforskjellene på 1,4-2,0 klarte ikke jeg og skille på disse to. Men de fleste påstår at 1,4 tegner skarpere samt at 2,0 stjeler en del detaljer.
Mvh:
Ketil
Thorbjørn R.
Ikke så verst skarphet, den store brennvidden tatt i betraktning (800 mm er mye). Men, som du sier, mer lyssterk optikk hadde vært ønskelig. Canon 300mm 2,8L er både lyssterk og sylskarp - men svindyr.
ketil o.
Takk for kommentar Thorbjørn! Ja 300 eller 400mm 2,8 l hadde vært en drøm. Har du 300mm 2,8? En får bli flinkere til å putte i sparegrisen,så blir det kanskje med tid og stunder:)
Mvh:
Ketil
Thorbjørn R.
Nei, jeg har desverre ingen Canon 300 2,8L. Men utfra det jeg har lest om dette objektivet, skal det optisk sett være helt i toppklasse. I kyndige hender blir da også bildene gnistrende skarpe, se f.eks bildene til Stian Holmen. Men nesten 40 000 for et objektiv er mye. Får se om det en gang dukker opp et på bruktmarkedet, til en mer overkommelig pris.
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Tastatursnarveier: forrige Goversikt neste
Åpne uskalert versjon i eget vindu