Bildet er en test for å illustrere bruk av HDR i tilknytning til diskusjonen i forumet. Bildet er satt sammen av 8 eksponeringer med fast blender f/16 og med 2/3 stopp mellom hver eksponering.
Skulle ønske jeg hadde hatt mer dramatikk i himmelen for ytterligere å understreke mulighetene, men det hadde jeg ikke. Likefullt viser bildet mulighetene til å lage bilder med høyt dynamikkomfang og samtidig beholde detaljene i alle toneområder.
Den flettede HDR-filen er på 120Mb, en god indikasjon på mengden av informasjon en slik fil inneholder, i forhold til en RAW-fil på rundt 10Mb.
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_282051} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Spennende at du legger ut et konkret eksempel på HRD, og jeg tillater meg derfor med noen personlige betraktninger:
Jeg synes bildet ditt er et godt eksempel på at av og til må vi innse at plassering av sol i forhold til motivets øvrige ''flater'' er så pass ugunstig at det mest naturlige er å vente 4-5 timer slik at solen har beveget seg ut av billedflaten. Gunstige lysforhold er - tross alt - bedre enn all verdens HDR-teknikk.
Dessuten kan man finne steder i bildet der mørke flater er blitt lysere enn lyse flater pga. unaturlig tonemapping. Videre gjennstår det - etter min oppfatning - en kurve-justering av bildet, nå lider det litt av manglende kontrast i mellomtonene mens himmelen virker for mørk ( selv om den - i seg selv - er OK og skyggene for lyse ( i et motiv der så pass ligger i skygge virker det faktisk mer naturlig at noe ''gror'' i de mørkeste partiene ).
Men det er godt mulig det er andre som har andre synspunkter enn meg.
mvh
Geir
Arve K.
Er enig i betraktningene dine. Jeg ville neppe ha tatt dette bildet om det ikke var for i det jeg satt og leste denne tråden så ut av vinduet, og fant ut at det kunne være en illustrasjon på muligheten for bruk av HDR i et svært kontrastfullt motiv, så kontrastfullt at en eksponering ikke er nok. Poenget mitt er at i HDR-filen har jeg alle detaljer i hele toneområdet (med unntak av solen, som jeg med vilje lot brenne ut selv om jeg godt kunne gjort en eksponering for den også). I ettertid kan jeg så prosessere denne filen rent billedmessig og få det resultat jeg måtte ønske. Det har jeg ikke gjort her, men jeg har datagrunnlaget for å gjøre det. I en enkelt eksponering har jeg ikke det samme datagrunnlag, da jeg ville måtte velge mellom utbrente høylys eller gjengrodde skygger.
Arve K.
En ting til:
Argumentet med gradert gråfilter hadde jeg faktisk forventet å få (og at det var du som kom med den ville jeg gitt lave odds på;-).
Jeg ville faktisk ikke kunne bruke det uten å miste detaljer i toppen av pipa, toppen trærne og husene (derfor tok jeg også med høyblokka i høyre kant av bildet).
Geir B.
Ett par spørsmål sånn på tampen av søndagskvelden:
- Hvorfor tar du så mange som 8 eksponeringer ?
- Hvorfor har du kun 2/3 EV mellom hver eksponering ?
Jeg ville tro at én eksponering på f.eks. +2EV og én på -2EV ville være tilstrekkelig, da har man jo skubbet seg både godt ned i de mørkeste skyggepartiene og hentet inn høylysene. Og midt-tonene er godt dekket i begge opptakene.
mvh
Geir
Arve K.
Det er fordi jeg vil hente mest mulig av tonene til det sammenflettede HDR-bildet fra midt-tonene i hver enkelt eksponering, der kvaliteten til sensorene er best.
Se f.eks. http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml for en grei forklaring.
Geir B.
Takker for svar, Arve.
Jeg har gjort mange ulike mini-tester det siste året for bl.a. å finne ut hvordan kvaliteten er mellom de ulike tonenen ( eksponeringsverdiene ) -Jeg gjorde f.eks. 11 opptak i trinn på ett EV ( hele zone-rekken ) av hhv. ett hvitt stoff, ett grått stoff, et sort stoff og en hvit-grå-sort fiskebeinsmønstret frakk. Overraskende fant jeg at de eksponeringene som lå +2EV og -2EV var ( etter min vurdering ) like god som normaleksponeringen. Også +3EV og -3EV var imponerende.
Derfor vurderer jeg det slik at det er de dype skyggene ( hvis de skal løftes ) og de øvre høylysene som nesten ''brenne'' som skaper trøbbel - de 5 ( 7 ? ) midte trinnene ( tonene ) eer faktisk fult brukbare enten man justerer opp eller ned -> derfor min tanke om en +2EV-eksponering og en -2EV-eksponering. De ''redder'' hhv skyggene og høylysene mens mellomtonene er ivaretatt i begge tilfeller .
Så langt mine betraktninger basert på egne undersøkelser - NB. Jeg printet ut til A4 for å sammeenligne også på utskrift.
Takk for praten.
mvh
Geir
Arve K.
Jeg er enig i at det er de dype skyggene og de øvre høylysene som skaper problemet. Nettopp derfor legger jeg på minst en eksta eksponering på hver side, og bruker 2/3 trinn, slik at det er mye overlapp mellom hver eksponering. HDR-funksjonen er så viselig anlagt at den prioriterer å hente informasjonen for overlappende toneverdier fra den eksponering som har den nærmest mulig midten i histogrammet. Dermed reduseres sjansen for støy i HDR-bildet. Ved en +2 og en -2 eksponering vil graden av overlapp være mye mindre, og sjansen for støy er større. Høylysene nær utbrenning er det ikke noe å gjøre med uansett, og valget står mellom å utnytte dem eller klippe de bort i det endelige resultat. Selv velger jeg ofte å klippe dem bort.
Summa summarum vil det si at jeg har både utbrente og gjengrodde områder i et HDR-bilde, men de er små og har lite støy. (Ja jeg er klar over at testbildet har både linsereflekser og kromatisk aberrasjon, men det er ikke HDR-teknikkens skyld.-)
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Spennende at du legger ut et konkret eksempel på HRD, og jeg tillater meg derfor med noen personlige betraktninger:
Jeg synes bildet ditt er et godt eksempel på at av og til må vi innse at plassering av sol i forhold til motivets øvrige ''flater'' er så pass ugunstig at det mest naturlige er å vente 4-5 timer slik at solen har beveget seg ut av billedflaten. Gunstige lysforhold er - tross alt - bedre enn all verdens HDR-teknikk.
Dessuten kan man finne steder i bildet der mørke flater er blitt lysere enn lyse flater pga. unaturlig tonemapping. Videre gjennstår det - etter min oppfatning - en kurve-justering av bildet, nå lider det litt av manglende kontrast i mellomtonene mens himmelen virker for mørk ( selv om den - i seg selv - er OK og skyggene for lyse ( i et motiv der så pass ligger i skygge virker det faktisk mer naturlig at noe ''gror'' i de mørkeste partiene ).
Men det er godt mulig det er andre som har andre synspunkter enn meg.
mvh
Geir
Argumentet med gradert gråfilter hadde jeg faktisk forventet å få (og at det var du som kom med den ville jeg gitt lave odds på;-).
Jeg ville faktisk ikke kunne bruke det uten å miste detaljer i toppen av pipa, toppen trærne og husene (derfor tok jeg også med høyblokka i høyre kant av bildet).
- Hvorfor tar du så mange som 8 eksponeringer ?
- Hvorfor har du kun 2/3 EV mellom hver eksponering ?
Jeg ville tro at én eksponering på f.eks. +2EV og én på -2EV ville være tilstrekkelig, da har man jo skubbet seg både godt ned i de mørkeste skyggepartiene og hentet inn høylysene. Og midt-tonene er godt dekket i begge opptakene.
mvh
Geir
Se f.eks. http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml for en grei forklaring.
Jeg har gjort mange ulike mini-tester det siste året for bl.a. å finne ut hvordan kvaliteten er mellom de ulike tonenen ( eksponeringsverdiene ) -Jeg gjorde f.eks. 11 opptak i trinn på ett EV ( hele zone-rekken ) av hhv. ett hvitt stoff, ett grått stoff, et sort stoff og en hvit-grå-sort fiskebeinsmønstret frakk. Overraskende fant jeg at de eksponeringene som lå +2EV og -2EV var ( etter min vurdering ) like god som normaleksponeringen. Også +3EV og -3EV var imponerende.
Derfor vurderer jeg det slik at det er de dype skyggene ( hvis de skal løftes ) og de øvre høylysene som nesten ''brenne'' som skaper trøbbel - de 5 ( 7 ? ) midte trinnene ( tonene ) eer faktisk fult brukbare enten man justerer opp eller ned -> derfor min tanke om en +2EV-eksponering og en -2EV-eksponering. De ''redder'' hhv skyggene og høylysene mens mellomtonene er ivaretatt i begge tilfeller .
Så langt mine betraktninger basert på egne undersøkelser - NB. Jeg printet ut til A4 for å sammeenligne også på utskrift.
Takk for praten.
mvh
Geir
Summa summarum vil det si at jeg har både utbrente og gjengrodde områder i et HDR-bilde, men de er små og har lite støy. (Ja jeg er klar over at testbildet har både linsereflekser og kromatisk aberrasjon, men det er ikke HDR-teknikkens skyld.-)