Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_282636} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Nice! Herlig stemning... I mine øyne er det fuglen som gjør bildet. Himmelen/skyene er jo helt råe!
Litt usikker på bygningene i bunn. Ikke på hvorvidt de skal være der eller ikke, for det må de, men på ''vidvinkel'' effekten.
Lene F.
Hei, jeg likte silhuetteffekten i bildet. Tøff komposisjon. Ser poenget til forrige kommentar, ved et litt tettere utsnitt hadde en kanskje unngått vidvinkeleffekten ved at bygningene heller bakover. Hilsen lene
Henrik Eidem K.
Takk for kommentarer begge to.
Jeg ser forsåvidt problemet med de skjeve bygningene jeg også (riktignok er de gamle, men så skjeve er de nok ikke), men jeg vet ikke hva som kunne vært gjort særlig anderledes. Tettere utsnitt nevnes, men da tror jeg bygningene vil bli for fremtredende. Det er fuglen som er hovedmotivet her og bygningene er mer kulisser. I mine øyne ihvertfall
H
Tom E.
Hei - liker stilen her, liker at det er litt skakt. Kunne godt tenkt meg tårnene enda skakkere. Ser tre antenner som jeg tror med fordel kunne vært klonet bort. Tror det kunne forsterket stemningen her. Det jeg liker best er plasseringen av fuglen i forhold til solen, og skyene er også med på å gi stemningen her. Liker det grovkornede preget, men det kan se ut som du har noen støvflekker ute til høyre?
Mvh TomE
Henrik Eidem K.
Takk. Jeg er enig i at det nok burde vært enda skjevere eller enda rettere. Det er tatt med 24mm mener jeg å huske, så da blir det litt midt i mellom.
Jeg er generelt ingen tilhenger av å klone bort ting. Bortsett fra støvflekker. Huff ja - jeg tok bildet med f22, og da kom det mye støf frem gitt. Jeg får ta en skikkelig rens snart.
|-| e |\| r | K
Gunnar John C.
Gripende bilde av Europas mest signifikante skyline. Skakt nok (har vært bombet også :), det gjør ingen ting - her streber det oppad så det holder.
Fuglen er for meg en rekvisitt her, en metafor som hadde vært mer på sin plass om den hadde vært gjengitt mer bevegelsesutvisket. Houses of Parliament er en ''evig'' referanse, mens fuglen er en samtid som skifter. For meg, når jeg ser dette fine fotografiet.
Vennlig hilsen,
Gunnar
Henrik Eidem K.
Takk Gunnar. Ja, mulig det hadde gjort seg med ørlite mer bevegelse i fuglen. Jeg har et annet bilde med noe mer bevegelse, men jeg synes ikke den fungerer så bra totalt sett. Men kanskje jeg legger den også ut for å se hva folk synes.
Gamle og bombede bygninger må absolutt få lov til å være litt skakke ja ;-
)
H
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Litt usikker på bygningene i bunn. Ikke på hvorvidt de skal være der eller ikke, for det må de, men på ''vidvinkel'' effekten.
Jeg ser forsåvidt problemet med de skjeve bygningene jeg også (riktignok er de gamle, men så skjeve er de nok ikke), men jeg vet ikke hva som kunne vært gjort særlig anderledes. Tettere utsnitt nevnes, men da tror jeg bygningene vil bli for fremtredende. Det er fuglen som er hovedmotivet her og bygningene er mer kulisser. I mine øyne ihvertfall
H
Mvh TomE
Jeg er generelt ingen tilhenger av å klone bort ting. Bortsett fra støvflekker. Huff ja - jeg tok bildet med f22, og da kom det mye støf frem gitt. Jeg får ta en skikkelig rens snart.
|-| e |\| r | K
Fuglen er for meg en rekvisitt her, en metafor som hadde vært mer på sin plass om den hadde vært gjengitt mer bevegelsesutvisket. Houses of Parliament er en ''evig'' referanse, mens fuglen er en samtid som skifter. For meg, når jeg ser dette fine fotografiet.
Vennlig hilsen,
Gunnar
Gamle og bombede bygninger må absolutt få lov til å være litt skakke ja ;-
)
H