• Søk i nettbutikken
    • Søk etter fotografer, bilder, annonser etc. foto.no
      Avansert søk?
Bon appetit
Hvad er et godt foto? Hvad er et kunstfoto? Er der forskel på et godt foto og et kunstfoto? For at svare på det sidste først vil jeg straks svare at et kunstfoto altid er et godt foto med fotografiet prægnans og bedste dyder. Et foto som i sin kunstneriske formidling beror sig på et godt fotografisk håndværk, som skarphed, dybdeskarphed, farvedybde og harmoni samt fejlfrie gradueringer. Her skal dog tilføjes at netop de fotografiske håndværkskriterier kan tilsidesættes, hvor det fremmer den kunstneriske formidling. Eksempelvis udbrænding eller total undereksponering af sekundære områder. Det gode foto er altid bestemt ved at være formålsopfyldende. Eksempelvis en god reportageskildring, et markant og tydeligt biofoto til identifikation eller skildring af adfærd. At sådanne foto kan være af en kvalitet der hæver dem til en kunstnerisk højde er selvindlysende. Men modsat kunstfotoet kræves ikke af det gode foto´s kriterie, at det skal have en ''In sich selbst vähung''. Et for kunstfotoet ubetinget krav, hvad enten dette er formidlende en billedhistorie, afbildende et objekts eller en persons karakter eller slet og ret er formidlende en æstetisk og måske ikke specifik helhed.

Mens ''Det gode foto'' afgjort kan tillades at være ordinært, ved at vise et tidligere set motiv, må kunstfotoet altid være sublimt. Udgøre noget enestående i sin tilgang til sit emne. Den danske skuespiller, forfatter og satiriker, Storm Pedersen udtalte sim mening om ovenstående meget kort: ''Kunst er det ikke alle kan. Thi hvis alle kunne var det ingen kunst''. I vore digitale tider er det vel et udsagn hvorved kan sættes en berettiget tvivl. Med det moderne digitale camera og dets følgesvend, det digitale billedbehandlingsprogram og sænkning af produktivitetsomkostninger har alle mulighed for at være med. Kun kreativiteten og selvkritikken samt den enkeltes evne for fremstillingen af visuelle værker sætter grænsen.


Jeg vil med de kommende uploads forsøge, at vise nogle af de billeder, som fra min side er ment som kunstfoto.
HVOR GODT DET LYKKES VIL EG LADE VÆRE OP TIL MINE KRITIKERE AT BEDØMME.
  • Versjoner:
  • Versjon #1
    Original
  • Lagt inn: 2007-10-18 15:12:33
    Versjon #2
Fotograf
Utstyr
  • -
  • -
  • Blender-
  • Nei
  • Exif Vis basisinfo - Vis all bildeinfo
Annen info
  • KategoriStilleben
  • Lastet opp
  • Visninger353
  • Nøkkelord
Linker og deling
Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_282662} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Ønsker du å bruke/kjøpe dette bildet?
Kritikker (26)
Tom T.

Hei!

Friske finne epler og tomater :) Komposisjonen er bra, men da må eple til høyre vekk.Slik det fremstår nå er det ubalanse i komp. Fargene virker naturlig, synes den mørke delen rundt poenget i bilde , virker unaturlig og burde ikke vært så fremtreden på tomatene til venstre.

mvh TomT
Brit M.

Komposisjonen er ikke bare god, den er glitrende og perfekt! Og eplet til høyre må ikke bort!
Her består hoved''scenen'' av triangler. De to eplene og knoppen på krukken gjentar triangelet fra hullene i krukken. I tillegg danner de sju tomatene også et triangel, tre på hver side.
Likeledes består bildet av tre elementer.
Andre ting jeg merker meg er at vi ser like mye luft gjennom hanken på begge sider, og eplet tel høyre dekker omtrent like mye av krukken som avstand eple/krukke til venstre.
Men vi ser et stilkfeste på hver av eplene og på to av tomatene...?
Jeg er sikker på at du har flere ''små lurerier'' i bildet ditt, Lau :-)
Dette er nesten arkitektonisk i sin rene design.
Hvis jeg skulle rammet inn dette, ville jeg faktisk hatt bildet på ikke mer enn ca 30 sm bredt, kraftig sort passepartout i en kraftig og barokk gullramme, 15 cm bred. Faktisk. Og det skulle henge for seg selv, med en enkel halogenspot på.

Brit
Laurberg G.

Tak Tom. Tjah - Unaturlig. ?? Fravær af lys ? Her er motivet jo spottet ind. Så ubalancen kan jeg nu ikke se. Kompositionen er nok en anelse finurlig. Her må jeg henvise dig til FPKK´s artikkel om komposiion og de forklaringer der findes her om anvendelse af forskellige kompositionsteorier set i, og anvendt i sammenhæng. At det højre æble skal fjernes er en opfattelse som meget vel kunne lade sig gøre. Dette ville ikke forskyde nogen vægt i billedet men ændre den grundliggende tanke i kompositionen. mvh. lau.

Stor tak til dig Brit. Du har øje for trekantkomposen. Og her er æblet til højre et grundlæggende element i hvad vi kan opfatte som hvovedtrekanten. Gentagelserne af trekantprincippet har du gennemskuet. Det svære ved at lave et sådant stilleben, hvori der både fremgår dybde og formdimension er ikke eksponeringen, men opstillingen af elementerne i et forholdt til hinanden, hvor de med den valgte optik og fotovinkel giver det ønskede resultat. At fremhæve en geometri, form og rum er vel sådan set opgaven. Den ville utvivlsomt kunnet været løst på utallige måder. For mig var det nok som du udtrykker det en arkitektonisk opgave ( hvad andet kunne vel være følgen af at være ikke alene fotograf men i tillæg uddannet byggetekniker :-) ? )

Om ramningen . I udstillingudstyr er dette billede 38x25 cm. sat i passepartout og mateloxeret aluramme i en størrelse på 40x50. Lidt mere beskedent end dit forslag. :-) mvh. lau
Tove H.

På thumbnailen så det ut som ''Lille Rosin'' - en kjent barnetv-skikkelse fra før i tiden... Bildet er koselig, harmonisk og velkomponert. Trekanter og sirkler, naturlige, fine farger. Dekorativt og godt ''bygget''. Spennende er det vel ikke ment å være, så oppgaven virker løst på en god måte. Lærerikt å lese andres vurderinger og dine kommentarer.
Mvh Tove
Lise U.

Komposisjonen har nok fulgt alle kunstens regler, men med respekt, jeg opplever allikevel ikke bildet som noe jeg ville kalle kunst -- mer som en formalistisk øvelse på vei mot noe som kanskje vil kunne munne ut i noe bra ved fortsatt prøving og feiling. Men hvis vi ser bort fra hvorvidt dette kan kalles kunst eller ikke, og jeg kan ta meg den frihet å komme med en ønskeliste, ville jeg ønske meg større variasjon mellom høylys og skygge, og at det mørke partiet som er redigert på rundt motivet i etterkant lysnes betydelig, kanskje litt bredere spektrum av farger eller fargeintensitet, og en annen løsning av bruken av berøring/overlapping kontra autonome konturer rundt hver gjenstand. Bildet fremstår heller ikke som helt skarpt.

Mvh Lise U
Rolv B.

En fin samling av runde former som ligger i det røde. Manglet kanskje den lille grønne? Joda, Laurberg, dette var fint. Kunstfoto er et fotografi som er laget av en berømt person :-) Dette var en spøk med ørlite alvor i. (Ved en svært figurativ kunstutstilling på Lillehammer var det en litt spent stemning ved åpningen der hele kultureliten var til stede, inntil en trådte frem og forkynte: ''Ja, dette var noe annet enn klatteriet til Weideman'') Hihi!
Mvh Rolv B
Laurberg G.

Tak Tove og tak Lise Utne. At du Tove opfatter det som ment dekorativt er en korrekt opfattelse som jeg kun kan bekræfte. Dekorationskunst på linie med hvad dekoratører laver i supermarkedernes udstillinger og oppyntninger. En farveplet der kan live op på en grå plads i det måske lidt triste køkken. At det derimod skulle væe formalistisk som Lise Utne påstår må jeg nok protestere imod. Ganske vidst er her arbejdet meget med form- og struktur, om jeg så må sige efter lærebogen. Det forekommer mig dog at være mere hæderligt end snapshots med efterrationaliserede filosofier og fortænkte fortolkninger og forklaringer. Endvidere må jeg protestere mod at billedet ikke er skarpt. Det er ikke eftersharpnet ved resamplingen, da jeg ønsker at konturerne her skal tegne blødt. Men jeg garanterer at dette billede er skarpt (endda for skarpt) i samtlige detaljer. mmvh. lau
Laurberg G.

Stor tak til Rolv Bruun.
Stillet overfor denne definition at Kunstfoto skal være lavet af en berømt person må jeg straks trække værket her tilbage fra alle kunstprædikater da jeg ikke på nogen måde er en berømt person, medmindre man da tager Google´s fundsrække på mit navn som udtryk for det modsatte :-)
Morsomt at du nævner den lille grønne. Ved opstillingen eftersøgte jeg forgæves køleskab og frugtskål for en limefrugt, men konstaterede at såvel Ginflaske som limebeholdning var ret så minimal. Æv! - Ellers tak for din lille historie om jacob Weidemann. (Formoder at det er ham du omtaler. ) Jeg har et barnebarn der går ham stærkt i bedene. Og her er priserne mere overkommelige end hos Weidemann´s kunsthandlere. Morsomt iøvrigt. Hvis du og jeg laver sligt i PS eller andet billedbehandlingsprogram bliver vi straks beskyldt for PS-mastubation. Anderledes med grandash på almindeligt bøttepapir. Fan forstå det :-) mvh. lau
Nely d.

Hei,
Synes at både komposisjonen og lyssettingen absolutt er bra. Liker slike stilleben. Det eneste som for mine øyne blir litt forstyrrende er fargekombinasjonen. Eplene og tomatene er fine. Men fargen på krukken skulle jeg ønsket noe annerledes. Får ikke helt bestemt meg om den burde være mørkere (f.eks. grønt) eller tverrt imot lysere. kanskje hvit som den innerste rammen? Mulig dette mer er et utslag av ''smak og behag'' enn kvalitet på bildet.
Hilsen, Nely
Helle S.

Flott. Men - den krukken - den er det vel hvitløk oppi? Hvitløk, eple og tomat, jeg får nok ikke apetitt av det. Aromaeplene ser jo ellers fint modne ut.
Laurberg G.

Tak til Nely de Vries Enger. Joh - såmænd. Krukken kunne godt have haft en anden farve. Men jeg har aldrig set hvidløgskrukker i andre farver end diise lidt kedsommelige teglfarver. Her kunne jeg sjop selvsagt have gået mod strømmen og givet den en swapning i farven. VViolet, blå, grøn elle andet ??? :-) Kunne hænde at der var salg i det. mvh. lau

Også tak til dig Helle. Og du tager helt fejl. Skær tomaterne i skiver og læg dem i en skål. Hak en passende mænge fed hvidløg og drys hvidløgskrummerne over tomaterne. Pisk en olie-eddike-marinade. En god olivenolie, lidt hvid balsamico, salt og hvid peber. evt. lidt frisk basilikum. Hæld det over tomat og hvidløg. Lad det trække. Rist et stykke hvidt brød. Nydes med et glas hvidvin. Og skal vi vædde på at du trænger til et æble som dessert. Salaten har endda et navn. Salat ala Lyon og stammer fra Bocuses køkken. En god variation er at bruge en marinade af olivenolie rystet med en skefuld dijon og en nip sukker, salt. Bon appetit. mvh. lau
Thomas S.

Jeg synes du har et fint bilde det vil jeg si.. men jeg reagerer litt på den grå tonen som helt til venstre, jeg synes bildet har en slags monotont følelse over seg, det gir meg ingenting.. Tro meg jeg prøver å få en feeling av bildet men Niks-nada-zero.. prøver å se hva de andre ser.. men jeg ser 7tomater og 2 epler og en krukke med 3 hull.. 7+2+3=12 var dette tanken med bildet??!?!

- Krukken i bildet faller bort i farvene til tomatene og eplene, men gråfarven som omfanger tomaten til venstre gjør bildet flatt, Hmm jeg savner mer tøffe kontraster i dette bildet... noe som gjør at jeg bare WOW! ... men dette bilr desverre bare Hmmm.. fra min side..

jeg har ikke peil på bildekunst, men jeg vet at kunst skal fortelle/utrykke noe om motivet noe jeg ikke får her..

- thomas

Brit M.

Kjære Lau, nå ogwså Chef! Du kan tro jeg skal prøve Salad ala Lyon!

Thomas: Hvis jeg forstår deg rett, mener du altså at kunst ikke forteller eller uttrykker noe hvis DU ikke finner noe ved det? Noenganger faller man bare ikke for bilder, slik er det.

Brit :-)
Laurberg G.

Hej Thomas. Du har bestået synsprøven. Men det ligger tungt med karakteren i matematik. Man kan ikke addere forskeligt benævnte elementer. Så reultater er ikke 12 men stadig to æbler, syv tomater og en krukke med 3 huller. Et hul er ingenting. tre gange ingenting er ingenting. Så et maximalt sammenlægningsresultat er tomat+æble=ketsjup + en krukke med tre gange ingenting. Karakteren bliver ikke høj. :-) Nå spøg til side. Det betyder vel ingenting at du ikke får en wauv-oplevelse. Og heller ikke at du får en Hmmm-oplevelse. Men for dig må det dog betyde at du har følt dig foranlediget til en refleksion. Ellers havde du vel ikke gidet kommentere. Så tak skal du have for det. mvh. lau

Hej Brit. Velbekomme. Fint sammen med lidt skinke. mvh. lau
Stig Børre E.

Hei Lau.
Dette blir mere kunstig enn kunst i mine øyne.
Du kan komponere bilder, så også her. Skarpheten er god og fargene friske, litt i overkant friske etter min smak. Det som får det hele til å se kunstig ut er den kraftige vignetteringen.

StigB
Lise U.

Først til det med skarphet: Det er godt mulig at bildet i utgangspunktet er skarpt, men i sin inkarnasjon på dataskjermen, som formidlet gjennom foto.no, fremstår det ikke som skarpt – og det er dette jeg har å forholde meg til. Jeg konstaterer at du mener snapshots ”med efterrationaliserede filosofier og fortænkte fortolkninger og forklaringer” er en mindre hederlig øvelse, hvor nå enn dette kommer inn i diskusjonen om ovenstående bilde. Hvis du med det mener å si at snapshots aldri kan bli kunst, eller at kunst bare kan oppstå under forhold der kunstneren har full kontroll, må jeg si meg uenig i begge deler. Videre vil jeg påstå at man kan skille mellom dekorasjonskunst og kunst. Dekorasjoner kan være kunst, og kunst kan være dekorativt, men det er ingen automatikk i noen av delene. Å karakterisere Weidemanns malerier som ”grandash på almindeligt bøttepapir” er en argumentasjon som faller på sin egen urimelighet. Jeg kjenner ikke alderen på ditt barnebarn, og vet heller ikke om hun er kunstutdannet, men jeg antar at ditt poeng er at Weidemanns kunst, og andres kunst i samme sjanger, ikke omfattes av ditt kunstbegrep. Jeg vil våge den påstand at hvorvidt et enkeltverk kan kalles kunst, ikke avhenger av sjanger eller tekniske virkemidler, men av kvaliteten på det enkelte verk innenfor sin sjanger, og i forhold til den teknikken eller de teknikkene som er brukt. Fotograferte stilleben kan også være kunst – se for eksempel Joel Meyerowitz ”Plate 38, Still Life with Newspaper”, eller Joel-Peter Witkins ”Feast of Fools”. Men jeg må dessverre holde fast ved konklusjonen om det bildet du viser oss her for meg ikke kvalifiserer til merkelappen kunst, men at det kan være et utkast til noe som ved fremtidige forsøk kan bli et godt bilde.

Mvh Lise U
Laurberg G.

Tak Til Stig og tak til dig Lise for uddybende forklaringer. At du ikke mener at ovenstående er kunst er helt OK set herfra. Jeg er derimod ked at af du overhovedet ikke fatter hverken min humor eller den beskedenhed hvormed jeg selv omfatter ovenstående. Endvidere mener jeg heller ikke at have givet anledning til at du kan tage nogeen stillng til hvad jeg som person klassificerer som kunst ud fra en enkelt humoristisk ment bemærkning om en enkelt kunstner. Dette vil jeg betegne som fejlargumentation af format. Forhold dig til billedet. Det er OK. Om du mener at det er skarpt eller ikke skarpt er ligeledes OK. Jeg har ønsket at billedet skulle have denne bløde fremtræden. Det er mit valg. Om du kan lide dett eller ej er dit. Om jeg eller andre mener at et værk er kunst eller ikke , forekommer mig at være de subjektive rettigheder vi alle har, og som du jo selv i ovenstående påtager dig. Så dine mærkelapper med hvad der er kunst eller ikke, er såvidt indeligt ligegyldige efter som enhver bestemmer for sig selv. med venlig hilsen. lau
Lise U.

Takk for svar, Lau. Jeg vil gjerne presisere at jeg kun har vurdert ditt bilde i forhold til kunstbegrepet fordi du i teksten under bildet ber uttrykkelig om en slik vurdering: ''Jeg vil med de kommende uploads forsøge, at vise nogle af de billeder, som fra min side er ment som kunstfoto.
HVOR GODT DET LYKKES VIL EG LADE VÆRE OP TIL MINE KRITIKERE AT BEDØMME.'' Jeg ser dessverre ikke humoren å kalle en kunstners verker ''grandash på almindeligt bøttepapir'' på et offentlig forum.

Vi kunne nok ha fortsatt ordvekslingen om hvorvidt jeg har misforstått, eller om du har tilkjennegitt et kunstsyn eller ikke, men jeg velger å sette strek her: Jeg anser jeg meg ferdig med denne diskusjonen.

Mvh Lise U
Laurberg G.

Hej igen. Her er vi ganske enige. Og jeg skulle nok istedet for have skrevet : ''''Jeg vil med de kommende uploads vise nogle af de billeder, som fra min side er forsøg på at udarbejde fotografisk dekorationskunst el. kunstfoto''. hvilket ville have udtrykt min mening bedre, samt åbnet muligheden for, at sådanne forsøg måske kunne falde mindre heldigt ud i såvel egnes som i andres øjne. Hav en god dag. mvh. lau
Brit M.

Jeg tror et hvert menneskes kunstsyn- og forståelse er et sårt punkt, og handler mer om hva man liker-ikke liker enn om bildet havner i- eller utenfor det ene eller det andre begrepet.
Lau er modig som stiller spørsmålet ved et av sine egne bilder. Noen ser på det som ikke interessant, andre som kunst, noen som dekor eller design. Slik er det. Tror nok Lau hadde stor glede av å lage dette bildet.

Selv likte jeg aldri Weidemann, inntil jeg fikk se historien bak hans bilder, likeledes hans glassvindu i Steinkjer kirke, som er noe av det mest vakre av glasskunst jeg har sett. (andre kan være uenig)
For et par mannsaldre siden, gikk det faktisk mennesker på Montmartre og plukket opp bilder fra rundt der malerne satt, og siden faktisk tjente penger på det. Bilder kunstneren selv hadde forkastet. Mente kunstneren altså at det ikke var kunst, det han hadde kastet? Hvem er dommer her? Og fins det en ''riktig'' dom overhodet?

Selv Picasso lo av mennesker som ojet noen av hans bilder opp i skyene, bilder han hadde malt for å drive gjøn med folk og henviste til Keiserens nye klær, .

Og det var vel noen aper i Sverige som hadde malt bilder som ble utgitt som ''ekte'' kunst?

Jeg syns det er viktig å være ydmyk overfor kunstnere som faktisk i sine bilder gir uttrykk for noe han/hun føler.
erik j.

'kompositionsteorier''...er nettopp det ordet antyder: Teorier. Bildet ser fint ut det, men kvaliteten blir redusert av ditt forsøk på å ''spotte inn'' hovedmotiv som bla. Tom T påpeker. Vignetteringen eller mørkeleggingen er ikke bra nok utført emm. Den fremstår mer som en grå tåke, og jeg *tror* den er med på å redusere dybden i bildet.

Forøvrig er jeg svært glad i stilleben, selv om jeg ikke har lagt ut noen selv. Bor hver sommer i huset til avdøde William Henry Singer jr, og der er veggene dekket med nydelige stilleben i alle farger og former. Anbefaler et besøk dit (Olden)

mvh. erik.
Laurberg G.

Tak til dig Brit for dit gentagne visit her. Særlig modig er jeg nu ikke. Ej heller særlig påståelig som det fremgår. Og om der findes en tigtig dom? - Ja det gør der. Hver dom afsagt gælder selvsagt for subjelktet der dømmer. Først når man kræver at ens egen mening partout skal være generel gældende har det ingen gyldighed. Og det var bestemt ikke hverken venligt eller høfligt at gøre grin med recipienterne til hans ''kunstværker''. (For en sikkerheds skyld: Gåseøjnene udtrykker intet om mit kunstsyn på Picasso men kun til hans eget.) mvh. lau

Stor tak til Erik Jespersen som gentager Toms kritik. Jeg har sat en anden udgave op som en version 2 hvor vignetteringen er mindre udtalt. mvh. lau
Laurberg G.

PS. Skulle have stået: ''Og det var bestemt ikke hverken venligt eller høfligt af Picasso, at gøre grin med recipienterne til hans ''kunstværker''.
Frode F.

Hei Lau,

pent å se på, behagelig for øynene. Du kan din komposisjon. Og din lyssetting. Og dine farger. Og dine former.

Finnes det noe du ikke behersker innen foto? :)

God aften,

FF
Laurberg G.

Tak Frode. Og svaret er JA. Man bliver aldrig færdig. Bliver aldrig tilfreds. Der er kun en vej. At blive ved med at forsøge og håbe at det gamle udsag ''Übung mact der maestro'' er sandt. Lig her på dette område føler jeg mig som alt andet end maestro. Og det tror jeg er godt. For hvis der ikke var noget at række efter. Hvad så? At leve er at lære. At lære er at leve.
Avsluttet .

Dette bildet liker jeg kjempegodt. Fargene og lyset synes jeg er fantastisk fint. Liker v1 best:) Veldig bra:)
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
Tastatursnarveier: forrige Goversikt neste
Åpne uskalert versjon i eget vindu