sinnsykt bra!!
det hvite til høyre irriterer meg ørlittgrann, men det gjør ingenting..
skikkelig utrolig knallbra syntes jeg dette var :))

Dete bilde har fine og naturlige farver. Det er så bra kontakt med gutten att vi førstår det utfra perspektivet. Jeg mener vi ser att det ikke er teleobjektiv som er brukt. Bra.

Flott bilde. Synes det grønne eplet gir en fin dybevirkning.

Another brown boy,beating the green green fruit of nature!!
His white and clear eyes,looking out to the waves!!
His sad leeps,giving Arve a challenge that he weeps!!

Mesterlig Arne!!
Du hører hjemme bak kameraet!!

Bjørn

Nja, beklager, men får nok gå litt mot strømmen her. For meg er perspektivet voldsomt overdrevet, har faktisk ikke den helt store sansen for næropptak av mennesker med vidvinkel.

Syns nok også at øyet må løpe mye rundt flaten uten å finne feste, lys bakgrunn i et bilde med mye mørke toner, øyne, frukt, noe lyst i forkant og 2 stcært lyse flekker til venstre bidrar sterkt til det. (Når det gjelder de to siste elementene skjønner jeg ikke riktig hvor for de ikke er tonet ned.)

Litt for lite eller litt for mye i overkant etter min smak, men det er ingen hovedinnvending. Det samme gjelder at jeg selv ville ha foretrukket et bilde som var avsluttet omtrent mitt på guttens kortbukse. Uansett blir en sittende igjen med et svært problemtatisk perspektiv - syns altså jeg.
MVH CA

Nej, usch. Helt enig med CA om de bitarna. I övrigt osmaklig bild.

Selvsagt enig med CA i at vidvinkler ikke er forenlig med tradisjonelle portretter. Her, derimot, er vel hensikten å framheve det triste ansiktet, og da fungerer vel linsa. Men; det gir meg et problem igjen: Bildet lovsynges både på engelsk og norsk med en patos som nesten er komisk; for meg smaker det hele litt av sosialpornografi: Slike bilder har vi sett utallige ganger før,i presse og på TV, og uansett hvor fototeknisk vellykkete de er, begynner disse motivene å bli klisjeer, selv om DET er noe de absolutt IKKE bør bli. Og for å komme tilbake til gutten med ballen, det forrige bildet ditt: Brasilianske (?) guttunger med fotball er også en presseklisje, men du har utvilsom gjort mer utav det, og snakker tilogmed om et ''surrealistisk'' element. Jeg har beundret bildene dine i årevis i ''Fotografi'', men disse har jeg som sagt visse problemer med: Er de sosialpornografiske, ''surrealistiske'' eller rett og slett dokumenterende !?
vh FredS

Fantastisk bilde. Lekkert med den grønne frukten.
Liker også at fokus er i likevekt i ansiktet og på hånden med frukten.
Har bildet overhodet vært innom PS for annet en pixel begrensning?

M.

dette var veldig bra. topp kontrast med eplet. vakkert!

FS: Jeg har hverken sagt eller tenkt noe med referanse til ''tradisjonelle portretter'', hva nå det måtte være, og syns det er ugreit å bli tillagt oppfatninger jeg ikke har eller har gitt uttrykk for.

Her dreier det seg om effektbruk (''overdrevet perspektiv''), altså overdreven sådan. Jeg ser forøvrig slett ikke noe ''trist'' i ansiktsuttrykket, som er forholdsvis ordinært etter min mening, kanskje grensende mot litt irritasjon over kameraets nærhet. Jeg får ta til etterretning at FS tror han er enig med meg, men jeg er for min del helt sikker på at jeg ikke er enig i det - på de punkter jeg har nevnt.
MVH CA

CA: ''Har faktisk ikke den helt store sansen for næropptak av mennesker med vidvinkel''. Det stod så, svart på hvitt, nyansene i det du skriver så jeg ingen grunn til å spekulerte over, og hvis du mener jeg har tatt deg til inntekt for meninger du ikke har, så tar jeg det til etterretning. Dette er uansett ting jeg ikke gidder å krangle om, CA`s innlegg var et tilfeldig startpunkt for meg for å gi uttrykk for to saker. (og nå skal jeg være klinkende klar:) 1: Bilder av denne typen anser jeg som mer eller mindre spekulative, uansett hvor teknisk perfekte de er. 2: Lovsangen fra menighetene på disse sidene blir av og til så panegyrisk at det er komisk; og det gjelder også den ukritiske, nesegruse og monotone lovprisingen av fotografer i divisjoner langt under Arne S`s. Denslags burde en også kunne diskutere på disse sidene, ikke bare utbrenthet, perspektiv og nærgrenser.
vh FredS

FS: Jeg syns faktisk du skal vurdere om er er særlig klokt å avslå å vurdere nyanser i andres uttrykksmåter, enten det nå gjelder bilder eller ord.

Ellers har dette bildet en god del postive sider. Jeg har trukket fram det som er negativt for meg, og det overskygger altså i dette tilfellet (og for meg) de positive sidene en god del for sterkt. Andre har andre oppfatninger, og bør da kunne gi mer eller mindre sterkt uttrykk for sine meninger uten at dette blir karakterisert som ''lovsang fra menighetene.. '' o. lign. Det er greit å hevde at et bilde er spekulativt (og greit å være uenig i det, som jeg er), men jeg syns ikke det er greit når det forholdsvis klart blir antydet at de som her har gitt uttrykk for et positivt syn på bildet tydeligvis bare gjør det fordi de tilhører en ''menighet''.
MVH CA

Herregud for et mas!
'Bildekritikk' heter denne spalten.
Ta det til etterretning.
Jeg håper dette avslutter denne diskusjonen.

M.

Ja, det er et mas, og jeg avslutter for min del her: 1: ''Har faktisk ikke helt den store sansen'' osv... er, enten setningen står i en sammenheng eller isolert sett, ikke til å misforstå.
2: Når 700 sjeler ser Haiman A`s Do-bilde, og dobbelt så mange ser Aleksander J`s uskarpe bilde av sin egen tannbørste, og bejubler det som fotokunst, da snakker jeg om en MENIGHET, ikke en gruppe kritisk avventende individualister.
God helg CA, nå stenger jeg av til ut på søndag.
(Håper du ikke har noe i mot å bli dratt fram som eksempel ,Aleksander; hele Overhalla er jo stolt over at en av bygdas sønner har fått en ''menighet''.

Når FS bruker så sterke og utrivelige ord som her - eller enda verre, som han gjør i kommentarer til bilde nr. 38369 - snakker om ''sycophants'' (servile, smiskende personer) samt at kommentarer er ''spyttslikkende'', skulle det bare mangle at det ikke ble sagt fra.
MVH CA

dette var veldig bra!LIKTE DET UTROLIG GODT!

Rett og slett et bilde som treffer meg. Det blir egentlig bedre og bedre jo hvor mer jeg ser på det. At skarpheten ligger på både ansikt og hånd gjør det veldig fint. Blikket er også meget bra, samtidig som bakgrunnen er passe uskarp.

De to hvite flekkene nede til venstre og den ene nede til høyre tar liiitt for mye av min oppmerksomhet. Men ellers sitter dette som et skudd.

Frank

Syns vidvinkelen fugerete bra her jeg. Bra bilde.

Takk for kommentarer og hete diskusjoner :)

Her var mye å gripe fatt i. Er enig i at de hvite steinene kunne vært tonet ned, eventuelt fjernet. De har ingen direkte funskjon eller budskap i bildet, og tiltrekker seg unødig oppmerksomhet. Det kan gå litt fort i svingene av og til, Skal prøve å skjerpe meg der :)

Ingen photoshop, bortsett fra en aning fargejustering og litt ekstra USM i øynene.

Når det gjelder portrett og vidvinkelbruk, samt klisjepreget bildet etc.etc. er dette noe jeg kunne skrevet bok om, og det har jeg verken tid eller plass til her. Men et par korte hjertesukk skal dere få. Jeg er i stor grad enig med Carsten i at normalobjeltiv ofte er å foretrekke til portrett og menneskeskildringer. Og jeg bruker som oftest det. Menneskets utråling og egenart skal kunne gjøre bildet interessant og berettinget. Når det er sagt, har jeg et svært åpnet sinn til selvpålagt kreativitet i mine bilder. Tilføre bildet noe av meg, noe som jeg ''ser'' og som ''ikke er der''. Da går jeg over fra å ta et rent portrett eller reportasjebilde til ''noe annet'', et kreativt uttrykk, som dette. Men hvor går grensen? Finnes det grenser? Ønsker vi grenser? Må vi for enhver pris sette et bilde i bås. Jeg minnes at du Carsten har presentert mange ''rare ansikter'', både med bruk av vidvinkel og datamanipulasjon. Kan du si noe om filosofien bak dette, i forhold til bruken av vidvinkel på mitt bilde?

''Sosialpornografi og klisjepreget'' bilde. Jeg skjønner hva du mener Fred, men er sterkt uening i at disse betegnelsene kan brukes i dette tilfelle. Hvorfor skal vi ikke kunne ta bilde av en gutt med bar overkropp som spiser frukt på Cuba. Det hadde neppe vært ''sosialpornografi'' dersom bildet var tatt i Norge. Denne gutten har det bra. Ingen tigging, ingen funksjonshemming, ikke utgammel og skrukkete, kun en normal gutt i et øyeblikks pause fra leken i gata. Hva i all verden er sosialpornografi med det ????? Klisje?? Har klisje noe med hudfarge å gjøre??? Hva med alle makrobilder av innsekt og blomster. Ikke et ord om klisje der?? Jeg tror vi skal være forsikig med å kategorisere bilder. Klisje eller ikke klisje er igrunnen totalt uinteressant. Spørsmålet er om bildet FUNGERER eller ikke.

Puhhh!!

TAKK for ALLE kommentarer og diskusjoner. Jeg setter stor pris på engasjement :) arne

AS: Om jeg har noen ''filosofiske'' betraktninger når det gjelder ansikter og mennesker? Tror nok ikke det. Vurdering av bilder er både subjektivt og konkret knyttet til et aktuelt bilde. Som du selv sier ''Spørsmålet er om bildet FUNGERER eller ikke'', og det har ihvertfall ikke jeg noe filosofisk eller overhode noe generelt svar på.

Og bilder, ikke minst de gode, er jo gjerne en form for ''happening'', enten den foregår i hodet på fotografen før eller på opptakstidspunktet eller senere.

Etter at jeg nå ser på dette bildet for 'n'-te gang, er jeg mer og mer kommet til at en viss mindre beskjæring ovenfra (til midt på pannen), og en beskjæring nedenfra til midt på kortbuksen omtrent (begge deler alt antydet), tar bort mye av det jeg finner uheldig med bruk av vidvinkel akkurat i dette konkrete tilfellet. Det er vel også fort gjort å si noe som kanskje er litt for generelt utformet om næropptak av mennesker og ekstreme vidvinkler. Før en vet ordet av det, er det noen som løser det på en uventet og billedmessig effektiv måte.
MVH CA

Hvis det er noe som gjør dette bildet, er det den lille grønne frukten.

Fint du nevnte det Aleksander. Frukten er en viktig detalj, og er avgjørende for at det ble laget bilde av akkurat denne eksponeringen....

Ellers er jeg enig med Carsten i en ørliten beskjæring oppe...