Hvorfor ikke fotografere et gråtende øye om du vil fremstille tårer? At denne montasjen skulle symbolisere tårer, traff ikke meg.

Pent nærbilde, hadde kanskje gjort seg med ''mer'' knall i fargene.

''Fartstripene'' i bakgrunnen synes jeg ga et litt pussig preg... en flygende rose?

Takker for tilbakemeldinger=)
Jeg synes at man kan få frem tårer fra andre plasser enn akkurat et øye, som da kanskje folk flest forbinder med tårer. Å med alt dette snakket rundt klimaendringer, så fanget det meg=)
Bakgrunnen er ordnet sånn at jeg vil fremheve rosen, men samtidig ikke ha en bakgrunn som er for tam og samtidig ikke alt for urolig i forhold til blomsten.

Teknisk sett ville jeg hatt mer kontrast i selve blomsten. Bakgrunnen blir for forstyrrende slik at den trekker oppmerksomheten bort fra dråpene og blomsten. Skal man bruke slike effekter så må de hjelpe bildet, og det er krevende.

Jeg tror et bilde av en blomst med mer kontrast og en mørk nøytral bakgrunn hadde gjort seg. Særlig om du forandret vinkelen slik at omrisset av blomsten hadde lignet omrisset av et øye. Da kunne du kanskje fått assosiasjonen din til å fungerer uten ord. Se det for deg, en blomst formet som et øye, med dråper på riktig sted.

Den var ikke dum du!!
Det må jeg prøve! Nå ble jeg skikkelig glad! =)
Jeg skal prøve mitt beste, er ny på fotoprogramet å sjø, så det er ikke så lett å vite alle muligheter man før man har prøvd seg frem.
Er jo bare en stakarsli amatør jeg vettu=)
Takk takk, bukker, nikker og neier=)

Jeg skal ikke begi meg ut en diskusjon om tårer. Men ''historien'' om tårer treffer ikke meg. Jeg ser en blomst med vanndråper på. I tillegg er det en rose og for meg betyr det kjærlighet selvom den i dette tilfellet er gul. Bildet av blomsten er ganske godt.

''Photoshoppingen'' av bakgrunnen blir for meg forstyrrende. (Men husk at jeg er en gammel mann og ikke forstår meg på slikt - fritt etter mine to døtre). Slik jeg oppfatter det ønsker du å isolere blomsten fra bakgrunnen for å fremheve den. På meg virker det motsatt. Etter å ha sett en stund på bildet ser jeg bakgrunnen tydligere og tydligere på bekostning av blomsten.

Du har valgt å midtstille blomsten. Jeg synes denne kompen ofte kan gi et litt kjedelig bilde. Hadde du lagt blomsten nede i et hjørne kunne du fått en sprekere og mer dynamisk komposisjon.

Når det gjelder det rent tekniske ser jeg du har vært i Photoshop(ps) (eller et annet verktøy). Du har ikke helt kontroll på fargene dine. Derved har du latt rødt og grønt brenne helt ut i deler av blomsten (langt oppe). Der har du fargeverdier på 255. Det bør du unngå da du mister all informasjon som var i bildet. Ellers er jeg enig med Dag i at du godt kunne hatt litt mer kontrast i blomsten, men da blir det enda viktigere å passe på fargene.

Ikke meningen å ''sable'' deg ned her selvom det kanskje virker slik. Det viktige er at du leser alle kommentarene du får og også kommentarer på andres bilder og lærer av det. Så vil du etterhvert bli en riktig god fotograf (jeg håper i allefall at jeg blir det en dag). Det er fint at du spør og graver, forsøker omigjen og omigjen. Og så må du se på bilder, det har i allefall jeg lært av. Og så finns det bøker om fotografi og fotografering (hint hint - det er snart jul).

Stå på - gleder meg til å se nye bilder fra deg!


mvh
Johan
(som var i det strenge hjørnet i dag)


ps
Ikke bry deg om de kommentarene du ikke liker. I allefall ikke med en gang.
;-))
ds

Det meste er sagt om dette bilde. En ting vil jeg i alle fall fremheve. Du sier du kun er en ''stakkarsli amatør''. Med den innstillingen kommer du til å nå langt. Det er veldig lurt å være positiv og ta i mot den ''kjeftingen'' som kommer slik du gjør. De fleste ''kjefter'' jo for å hjelpe deg.

Lykke til.

Viggo amatør