Kveldslyset pynter absolutt på skitten ja. Dette ble et sterkt bilde Kjell Sigurd. Pipen nede er riktig kuttet, men vises. Liker kontrasten i røyken mellom det mørke og lyse. Meget bra! Mvh Ivar.

Synd at noe så tragisk skal være tillat. Flotte farger som spriter opp det dystre budskapet. Meget flott foto Kjell Sigurd.

Terje

God kveld Kjell Sigurd,

Tragiske greier ja. Men bilde er i allefall flott, med flott farge.

mvh
Tommy

Er ikke Fossum Bruk et sagbruk? Minner om vanndamp, men nå vet ikke jeg hva som er i avfallstoffene. Ser heller ikke poenget i at det skal ligge et annet sted enn nærme råvaren og forbrukere? Heller ikke noe feil i at noen gjør forretninger i dette? Ville det f.eks vært bedre om vi kjøpte produktet fra et annet land med dårligere arbeidsforhold, bruk av kullkraft og de utslipp transporten av produktet medfører?

Og alle som kjører opp for å gå en tur i nordmarka, kanskje t.o.m. varmer opp mat og kaffe med primusgass og har kjøpt masse plastikk-gadgets til friluftsbruk er jo ikke så miljøvennlige sammenlignet med de som sitter hjemme en søndag og varmer maten med el-kraft fra vannmagasin.

Jeg får ikke helt den samme følelsen av sånne bilder uten at det følger med litt håndfaste fakta, dessverre. Jeg kjenner ikke til Fossum Bruk eller eventuelle forurensingsdiskusjoner rundt dette, så hvis det er utgangspunktet har jeg dårlig grunnlag for å vurdere bildet. Ellers så er det en helt grei illustrasjon av fabrikkpipe med røyk fint plassert med ok farger :)
Mvh Per Olav

Jeg så det samme da jeg var på vei hjem fra tur i Sørkedalen i dag. Etter min mening et spennende motiv, som jeg dessverre ikke rakk å fange. Men det gjorde du, og det fotografiske resultatet ble bra.
Men det du ser her, er mesteparten vanndamp fra fyren som kondenserer når den kommer ut i kaldere luft. Legg merke til at du ser omtrent intet der hvor gass/dampblandingen kommer ut av skorsteinen, bortsett fra randsonene der den kjøles ned. Så mesteparten av det du ser og fotograferer er vanndamp, dvs. det samme som vil komme ut av hydrogendrevne biler når og om de får teknologien til slik at de kan bli forsvarlige å bruke for ''vanlige'' mennesker. Hydrogen med 300 bar og mer er ikke for hvem som helst.
Du ser ikke CO2, som også kommer ut, fordi brennoljen her inneholder hydrocarboner. Man kan muligens hevde at du ser partikler fra forbrenningen, siden de vil fungere som kondensasjonskjerner som vanndampen vil kondensere omkring. Men du ser damp over potetkjelen på en elektirisk kokeplate også, og der er det ingen partikler fra forbrenning.
Jeg synes ikke at det er faglig riktig å ta vanndamp til inntekt for forurensning. Det er ingen mangel på bilder av kjøletårn og damp fra disse ifm kullkraftverk og kjernekraftverk. Men det er ren vanndamp som kondenserer uten i det hele tatt å ha vært i kontakt med kull/forbrenning eller det radioaktive primæresystemet i et kjernkraftverk.
Det samme gjelder mine bilder bilde nr. 348495 , dampen fra tørkepartiet på PM7 på Follum, og bilde nr. 146796 tørka på Fossum, muligens skorsteinen helt til høyre. Bilde bilde nr. 164973 viser det samme som ditt bilde, skorsteinen på fyren på Follum.
For ordens skyld:
Jeg har vært ganske engasjert i miljøvern fra 70-tallet av, men er tilhenger av en så saklig linje som mulig.
Konklusjon:
En fulltreffer av et bilde, men teksten står ikke helt i stil.
Odd Tore

Her var det engasjement, og det er positivt. Jeg står for at stedet med fordel kunne vært flyttet utenfor nordmarka og at det forurenser. Med fare for å villede mer enn å stimulere til ettertanke, så endrer jeg underteksten.

Kjell S

Lite PS:
Om Fossum fyrer med avfall fra produksjonen (avkapp, flis) så er dette også en CO2 nøytral prosess på samme måte som biobrennstoff ellers defineres som CO2 nøytralt. Ved forråtnelse av trevirke dannes uansett CO2.
Fossum ligger helt i grensen av marka. Om det ligger innenfor eller utenfor den definerte Markagrensen vet jeg ikke. Heller ikke er jeg klar over hvordan et sagbruk forurenser, om det ikke brenner olje (vet ikke hva de fyrer med) eller deponerer avfall fra produksjonen på en uforsvarlig måte.
Om råtømmeret kommer fra Nordmarka, er vel en markanær beliggenhet fordelaktig mht forurensning fra transport?
Odd Tore

OTS; dette er sikkert ikke den verste miljøsynderen, med hensyn til utslipp til luft,vann og jord, og jeg burde sikkert latt være å påstå at de forurenser :-) De har riktignok hatt besøk fra SFT med bakgrunn i produksjon av impregnert trevirke og lagring av kjemikalier til dette, senest i 2002. Det ble avdekket en del feil og mangler i håndtering av farlig avfall med fare for spredning til Bogstadvannet/Lysakerelven.

Jeg tilbringer en del tid i området og fabrikken/sagbruket fremstår ikke akkurat som noen pryd i landskapet. Bogstadvannet og området rundt er rikt på fisk, fugler og dyr, og jeg skulle gjerne sett at slike anlegg ble lagt i mer tradisjonelle industriområder. Ikke det at de vil forurense mindre der, men de vil ihvertfall forstyrre miljøet mindre. Trevirket må transporteres ut av marka og om de stopper på Fossum eller andre steder har ingen betydning slik jeg forstår det. Det skal transporteres videre til sluttkunder uansett.

Kjell S

De sluttet forøvrig med slik produksjon i 1988, så det er håndteringen i etterkant de har fått pålegg om å endre (bla. lagring av CCA).

Kjell S

Lekkert bilde, nyyydelig lys og flotte toner. Men er dette forurensing?

Likevel har du truffet bra her..

mvh Espen

Espen; nei dette er vistnok bare vanndamp (se komm. fra POVT og OTS) og kan derfor neppe kalles forurensning.

Kjell S

utrolig stilig bilde med herlige fargekontraster.likte også godt den enkle komposisjonen.
meget bra
mvh anders

Dette skal ikke være et forum for miljødiskusjoner, men bare en liten sak ang transport:
Transport til sagbruk: Råvirke, dvs med det som senere skal bli avkapp og med den fuktigheten som de bruker varme til å få vekk her.
Fra sagbruk: Ferdige og tørkete materialer, dvs. mindre volum og vekt.
Men jeg er helt enig i at Bogstadvann og omgivelser må vernes og bevares som den perlen det er. Og ikke bygges ned. Heller ikke arealet til Fossum Brug. Doppene i vannet viser at dette er en bedrift med tradisjoner, også slike som nå må betraktes som miljøsynder.
Og, uansett, bildet ditt er fortsatt en fulltreffer, bare for å komme tilbake til det Bildekritikken skal omhandle!
Odd Tore

Jeg holder meg til bildet for det miljømessige er allerede godt belyst ovenfor..

Jeg velger å se bildet mer eller mindre som en abstrakt og som sådan er den skikkelig flott med sin i hovedsak firfargede bue som går som en diagonal inn i bildet.

Til slutt kan jeg kanskje nevne at det er jo litt paradoksalt for oss fotografer og naturelskere at de flotteste solnedgangene er det forurensing som skaper. Jeg ser da bort fra alle effektene som kan skapes i fotoprogram.

Roar

Flott og anderledes bilde fra deg. Bra sett og bra presentert.

Når det gjelder miljødiskusjonen så har jeg ikke så mye å tilføye. Jeg er vel av den oppfattningen av at vi må tåle forurensningen fra produksjon (og bruk) av de varene vi selv forbruker. Det å redusere forurensning er etter min mening en kombinasjon av det å rense bedre og å forbruke mindre.

Ha en fin dag.
John

Fott bilde, der særlig den nederste delen virker farge- og lysmessig komparativ til øvre del gjør bilde meget sebart. Ja slike utslipp , også på Klemetsrud, på Brobekk og Leca i naturreservatet ved Nordre-Øyeren er ikke er ikke hyggelig å se, og de er jo alltid lagt på feil sted. Det finnes ingen riktige steder for dem! Konklusjonen: Vi er for mange mennesker, vi forsøpler for mye, vi graver vår egen grav og vi greier ikke å gjøre nok med det, selv om jeg har håp om at den teknologiske utviklingen og mer utdannelse i verden på sikt vil hjelpe oss.

Takk for flere kommentarer til ettertanke. Synet på hva som er ok og ikke når det gjelder miljø er vel sånn det skal være. Personlig tror jeg ikke vi kommer videre før det smerter skikkelig. Diskusjoner og vedtak medfører ikke endring, det er det kun handling som gjør.

Kjell S

Det ser skummelt ut, men jeg vet Odd Tore sjelden uttaler seg uten å ha greie på det. Den diagonale komposisjonen fungerer bra og fargene er flotte. Om mer av bygningene/pipa hadde gjort bildet bedre er det bare du som vet. Det er sikkert en grunn til at du har gjort det som du har gjort det. Nå blir jeg ihvertfall sittende å lure på hvordan resten ser ut.

Veldig fargerik vanndamp (kremt) mot vakker kveldshimmel. Flott komponert. Irriterende at så lite av pipa er med, men det synes jeg er flott! Så får vi begynne å forbruke mindre, der kan hver og en gjøre noe!
Hilsen Tove

Takk til dere to også. Ingeborg; kanskje dukker hele bruket opp her en dag. Det er ikke noe pent syn.

Kjell S