Referere til dette bildet andre steder på foto.no: klipp og lim følgende tekst (ta med klammeparentesene): {bilde_298059} Det vil da bli automagisk laget en link til bildet fra teksten din.
Spennende sammensetning, men føler bildets innhold faller litt sammen. Fint lys, men altfor inngrodd i det meste av bildets viktige steder.
mvh Espen
Thorbjørn R.
Bilde nr. 2 blir for utydelig til at det ikke kun blir distraherende for min del.
Mvh Thorbjørn
Avsluttet .
Utydelig, men likevel har det noe. Ser nesten litt spøkelsesaktig ut.
Eva
ingebjørg fyrileiv g.
Takker for tilbakemeldinger.
Espen - hos meg ser jeg ikke noe som er inngrodd!?
Thorbjørn - du synes at det ene laget er for distraherende?
Eva-Liz - takk.
Ha en fin kveld!
-ingebjørg
Thorbjørn R.
Hei igjen. Mulig jeg formulerte meg uklart. Slik jeg forstår dette så har du ''smeltet'' sammen to lag, det ene av en hund som plasker i et vann og det andre av et motiv jeg ikke klarer å identifisere. Idèen er ikke dum og jeg ser slett ikke bort fra at bildet med hunden egner seg godt til å smeltes sammen med et annet (det har blant annet områder både øverst og neders uten mange detaljer).
Problemet mitt her er at jeg ikke klarer å identifisere noe som helst fra lag nr. 2, annet enn en slags grå tåke. Hadde det vært mulig å identifisere en slags form, et mønster e.l., så kunne dette nok blitt flott. Men når jeg ikke klarer å se noe annet enn en diffus tåke som synes å strekke seg noe vilkårlig fra topp til bunn i bildet så oppleves det kun som forstyrrende.
Men jeg må ta forbehold om at det kan være skjermen min som gjør at jeg ikke får fram noen detaljer/mønster fra lag 2.
Du har forresten mange flott bilder, som også jeg har vært med på å gi deg ros for. Jeg går derfor ut fra at det ikke er noe problem at jeg er litt direkte når det gjelder dette bildet. Det er bare godt ment.
Mvh Thorbjørn
ingebjørg fyrileiv g.
Hei, Thorbjørn. Jeg er ikke ut etter ros, men kommentarer som er begrunnet slik at jeg bedre kan forstå. Derfor var jeg litt usikker på den forrige kommentaren din, og jeg setter stor pris på at du kommer tilbake for å forklare nærmere. Din mening respekteres (som alle andres), og jeg forstår hva du mener. På min skjerm ser jeg detaljer i alle områder, men jeg har sett det på en annen skjerm, og jeg så at det så litt mørkt ut oppe til høyre. Ærlighet er veldig viktig i slike tilbakemeldinger, så takk igjen.
Meningen er forresten at bildet skal være litt uklart, drømmende, eventyraktig etc.
Ha en fin dag.
-ingebjørg
Fred S.
Hei Ingebjørg: Mystisk tittel, høres ut som en tysk krim-roman... Regner med at Maus er hunden. Den ligner forresten litt på min, som er en Border Collie, og jeg har tatt tilsvarende bilder av den i tilsvarende setting. Forsøkte da med lett lengre lukkertid enn hva du har brukt , hunden blir vel en smule statisk slik har ''frosset'' den her.
Sandwich-effekten fungerer så som så; ''lyssøylen'' i bakgrunnen er jo fin, m,ens virkningen på vannet egentlig er litt motsatt, synes ikke den tilfører noe, og ødelegger litt de fine ringene i vannet.
Alt i alt ''sånn passe'' denne gangen.
vh fred
anders s.
flott hund og fint bilde,
men ikke noe spesielt spennende,men det trenger det ikke alltid å være:-)
ha en fin dag
mvh anders
Du må være logget inn for å kunne kommentere bildene på foto.no.
mvh Espen
Mvh Thorbjørn
Eva
Espen - hos meg ser jeg ikke noe som er inngrodd!?
Thorbjørn - du synes at det ene laget er for distraherende?
Eva-Liz - takk.
Ha en fin kveld!
-ingebjørg
Problemet mitt her er at jeg ikke klarer å identifisere noe som helst fra lag nr. 2, annet enn en slags grå tåke. Hadde det vært mulig å identifisere en slags form, et mønster e.l., så kunne dette nok blitt flott. Men når jeg ikke klarer å se noe annet enn en diffus tåke som synes å strekke seg noe vilkårlig fra topp til bunn i bildet så oppleves det kun som forstyrrende.
Men jeg må ta forbehold om at det kan være skjermen min som gjør at jeg ikke får fram noen detaljer/mønster fra lag 2.
Du har forresten mange flott bilder, som også jeg har vært med på å gi deg ros for. Jeg går derfor ut fra at det ikke er noe problem at jeg er litt direkte når det gjelder dette bildet. Det er bare godt ment.
Mvh Thorbjørn
Meningen er forresten at bildet skal være litt uklart, drømmende, eventyraktig etc.
Ha en fin dag.
-ingebjørg
Sandwich-effekten fungerer så som så; ''lyssøylen'' i bakgrunnen er jo fin, m,ens virkningen på vannet egentlig er litt motsatt, synes ikke den tilfører noe, og ødelegger litt de fine ringene i vannet.
Alt i alt ''sånn passe'' denne gangen.
vh fred
men ikke noe spesielt spennende,men det trenger det ikke alltid å være:-)
ha en fin dag
mvh anders