Det var jo litt mystisk dette, ga stoff for ettertanke!

Støy kan ''fjernes'' med Neat Image - www.neatimage.com - men prøveversjonen (gratis og treg) fjerner kanskje litt mer enn bare støy. Bør i tilfelle benyttes på RAW-filer FØR disse er behandlet på noen måte. Hvordan Neat Image eventuelt behandler opptak i JPEG vet jeg ikke.

Dersom PSP på samme måte som Photoshop gir anledning til å behandle de tre RGB-kanalene særskilt, kan en se hvilken eller hvilke av dem som er mest preget av støy. Ofte er det B-kanalen, som en da softer forsiktig.

I Photoshop ville jeg ha overført bildet til LAB (vet ikke om PSP har mulighet for det), og så softet a- og b-kanalen, samt brukt USM på ''Lightness'', dette som alternativ til å bruke Neat Image.
MVH CA

Bra utsnitt og komp, en litt dyster stemning som gjør seg på dette motivet. At det ble støy er jo ikke det så rart, - du har jo brukt en ''Canon coolpix 885''!
Ok, -fra spøk til alvor.
Du har forhåpentligvis brukt en Nikon coolpix 885, og en del andre digitale Nikon har innebygget støyreduksjonsfilter. Ser ut til å fungere bra, men jeg har ikke testet det ut selv enda. Jeg vet ikke hva som er best i forhold det det C.A. opplyser om. Har du C.A. prøvd ut den innebygde støyreduksjonen som finnes på en del kameraer?

Forøvrig bra ....... mvh. J.H

Canon coolpix, ja... Vel, tidlig en søndags morgen, osv. Takk begge to for fyldige kommentarer. Hyggelig å høre fra deg igjen C.A. Du gir meg omfattende råd, skulee ønske jeg hadde nok innsikt i PSP til å følge dem. MEN: hvis jeg nå velger å si at støy kan ha noe for seg som et fotografisk ''virkemiddel'' ? Kan jeg kunne forvare en slik påstand ? Du er en ''kornets mester'', C.A., vil du gå med på at ''støy-prikkene'' i visse tilfellet/til visse motiv faktisk kan forbedre et bilde ? Vil være interessant å høre hva både du og andre mener om det.
vh FredS

FS: jeg så vel også ''Canon coolpix'', men glemte faktisk å kommentere denne rariteten.

Dersom du mangler innsikt i PSP (og vil bruke programmet), så bør du jo utforske hva PSP kan gi. For billedbehandling er (midlertidig) konvertering til LAB svært nyttig, også uten at det dreier seg som reduksjon av støy. Særlig er bruk av USM på luminosity-kanalen (som i PS kalles ''Lightness'') meget effektivt og atskillig bedre enn å skarpe opp i RGB. Husk å konvertere tilbake til RGB etterpå.

Forøvrig viser ditt spørsmål om PSP at det en skaper vanskeligheter for seg selv ved å bruke andre programmer en standarden for billedbehandling, Photoshop. Det er jo omtrent umulig å fortelle hvilke grep du skal gjøre i PSP uten å kjenne menysystemet og mulighetene der. Den som bruker PS har langt større sjanser til å få brukbare svar. Selv kjenner jeg ingen som bruker PSP og kjenner heller ikke PSP.

Ellers er det bare å laste ned Neat Image, det er gratis. Det en ikke har prøvd vet en jo lite om.

Joda, ''korn'' kan være et effektivt billedmessig virkemiddel, ingen tvil om det. Men å vise gode, disktinkte korn på web er ikke enkelt, det fordrer gjerne litt større kopiformater (større enn 20x30).

JH: Min D100 har støyreduksjon, og den står på. Denne funksjonen virker imidlertid bare ved eksp.tider på 1/2 sek. og lengre. Foreløpig har jeg ikke fått gjort noen systematiske forsøk med dette. Min erfaring er at D100 ved 200 ISO rett og slett er støyfri (i allfall ved eksp. tider av ''normal'' lengde, dvs. mindre enn 1/2 sekund), og at omtrent det samme gjelder for 400 ISO, gitt at opptaket er slik at en ikke trenger alt for mye etterkorrigering mht. tone- og fargeskala.
MVH CA

Bortsett fra støy og støyreduksjon, som jeg ikke vet noe om, synes jeg bildet var bra. Jeg liker den ''mørke'' stemningen og gården er pent rammet inn i bildet.
Jeg synes ikke støyen skaper stemning på samme vis som korn.

Fin dybde med broen og veien. Røyken og mørket lager stemningen.

Arild