Jeg liker dette pga bevegelsesuskarpheten, men har ikke kunnskaper nok til å vite om f.eks hodet absolutt bør være skarpt..
Men vannet renner ut til høyre ;-)

Tror jeg ville kuttet til høyre slik at bare 2 fugler ble igjen i lufta.. Rett bak den hvite nede..Jeg tror det gjør mye for bildet. Artig den som ''står'' i lufta!

Inger-Lise

Natten Anders 8~))

Ser ikke så godt i BW dilemma. Host opp noen farger er du snill.
Ser i allefall morsomt ut. Levels kan med fordel justeres.
Det er noe lurerier som er vanskelig og bedømme her.
Noe bør etter min mening være skarpt. Et lite holdepunkt. Her leter jeg uten å finne noe.
Kjører du RAW eller jpg.?

Du trenger jo ikke gå og legge deg. Du har masse å gjøre du.
Savner et bilde fra ''Arendal by night''. Det er det deadline på.

Mvh. Eivind

tusen takk for kommentarer inger lise og eivind.

inger lise-angående skeiv horisont så er jeg ikke helt sikker,mulig at der er sundet som gir inntrykk av at det er skeivt,men det kan være godt mulig at du har rett.
takk for forslaget også

eivind-en fargeversjon her gjør ikke så mye forskjell,da det er så grått og tåkete i utgangspunktet.
angående lurerier,så finner du ingenting her.mulig at det burde vert noe skarpt her,men jeg er ikke sikker heller.
angående bildefiler så kjører jeg kun raw hele tiden.
angående levels,er det meningen at jeg da skal lysne det?jeg tror bildet er ganske så likt det lyset som var da jeg tok bildet.

men alt i alt så var det koslig at jeg slapp å legge meg, for nå har jeg akkurat laget meg middag:-)
arendal by night kommer snart,muligens litt over deadline:-)
ha en fortsatt fin natt
mvh anders

Hei!

I mine øyne er dette helt greit. Litt for rotete (kunne ønsket meg bare én fugl), og fokus er plassert feil. Enda lengre lukkertid kunne også hevet bildet mye, men da blir vanskelighetsgraden fort høyere. :)

Skjønner tanken, men det blir litt i meste laget.
S/H versjonen blir rett og slett for ullen og strukturløs til å fungere.
Kanskje et tettere utsnitt med rett horisont og en del justeringer i kontrast og curves hadde fungert???.
Venstre 2/3 av bildet er en mulighet til å arbeide litt med.

Mvh
arve

Mvh
arve

Hei Anders!

Hadde den fremstre måken vært skarp så hadde det vært utrolig knall.
Nå blir det liksom en mellomting synes jeg.
Mangler noe å feste øyet på.
Synes også tydelig at horisonten er skakk, er den ikke?
Men det er noe å bygge videre på, så absolutt.

Mvh. HåvardS

Goddagen Anders. [*.*]

Første jeg gjør når jeg åpner et bilde er å sjekke cropping og levels.
Ser da om bildet er ''friskt'' eller ''sykt''.

Jobber ut etter denne justering med andre ting.

Går ned på curves til ønsket nivå på lyset.

Justerer farger til sist.

Dette er etter min bok og lett og forholde seg til.

Selvfølgelig finnes det mer spissfindige saker, men det kommer etter hvert.

Sendte deg V2 med opprettet horisont, men ble avvist av server.
Tror skippern på Tromøyabåten liker horisonten slik.

Med hilsen fra Eivind 8~))

Artig gjeng dette her må jeg si; mye action på en gang! Stilig bilde med mye bevegelse, men kanskje noe grått/ mørkt?

Er enig i de over som savner skarphet på en av fuglene, kreativt forsøk.
Bra jobba!

Uskarpe fugler som kappes av billedkanten her og der. Skjev horisont. Tilfeldig komposisjon. Her finner jeg lite av varig verdi.

takk for kommentarer på bildet mitt marcus,arve,håvard,eivind,ole,eirik og steinulf.

marcus-angående fokus, så forhåndsfokuserte jeg på steinen i forgrunnen,og satte kamerat på blender 10 pga dårlige lysforhold.da ble lukkertiden 1/80 dels sekund
på iso 200 dette holder nok ikke mer enn en meter med ordentlig skarphet,og lukkertiden i seg selv er vrien for å få skarpe fugler.
angående lengre lukkertid så prøvde jeg det også,men da ble alt bare ''grøt'':-)
med en fugl,så hadde nok bildet blitt renere,og mer stilrent.
ellers så brukte jeg fjernutløser som jeg kan ta bilder på ca 100 meter.

arve-takk for forslag

håvard-hadde i utgangspunktet håpet at et eller annet hadde blitt skarpt:-)
horisonten er nok skeiv,er bare jeg som er litt ukritisk til smådetaljer når jeg legger ut bildet:-)grunnen til at jeg la ut bildet er hettemåka i midten som har en meget spesiell positur. uten den så hadde jeg ikke lagt ut bildet.


eivind-klarte du ikke å sende versjonen??? trodde jeg hadde fått fiksa e,mailen.
skipperen på tromøy båten ble tatt i promille for ikke så lenge siden,så jeg tror ikke at han bryr seg om skeive horisonter:-)


steinulf-hadde blitt overaska hvis alle hadde likt dette småsære fuglebildet:-)
fototeknisk så er dette søppel,selv om jeg brukte litt tid på bildet,utrolig nok:-)
jeg brukte vidvinkel til opptaket og 5 dagsferske brød:-) og en fjernutløser,så jeg satt i bilen min å tok tok bildene på ca 50 meters avstand.
bildebehandlinga etterpå er heller ikke noe å skryte av,der skal jeg sjerpe meg betraktelig.
skeiv horisont burde det iallefall ikke ha vert her:-)

ha en flott mandag alle sammen
mvh anders

Synes nesten rett-fra-raw ser bedre unn en v1. Bildet er veldig slapt i kontrastene, ville lagt litt mer arbeid i etterbehandlinga (curves/levels, dodge/burn). Ellers en frisk tilnærming. Hilsen Silje

Det er flott at du eksperimenterer, men tror nok du må revurdere mye i dette bildet. Her blir det for mye som bryter med reglene for godt fotografi. Fuglene dekker hverandre delvis, horisonten og båten bak delvis dekket, kapping av flere av fuglene i bildekanten osv. Men det viktigste er at bildet ikke er severdig nok i seg selv. Motivet blir for enkelt og for vanlig. Skal du få til noe ekstraordinært, må du ha noe samlende i bildet, det bør være noe som slår - (det kan være gjentagelser, linjer, dynamikk, kontrast osv), eller det bør være en fortelling eller stor grad av originalitet.

Enig i mye av det KK sier. Uansett innhold blir det svært svake presentasjonen en hovedinnvending her. Ta en titt på histogrammet, opptaket er antakelig minst ett trinn undereksponert, og det er uforståelig at dette ikke er søkt korrigert. Her er det nok bare grått, grått og atter grått. Dette forsterkes ved at hovedelementet er langt fra skarpt, og rimelig god skarphet skal ikke være noe problem med det utstyret som er brukt.

Tittelen antyder at det skal svares på om dette er kreativt, og da blir svaret nei, dette er høyst ordinært selv om det opptaks- og presentasjonstekniske hadde vært i orden.

MVH CA

Kreativt og kreativt fru Blom. Snarere tvert i mot, her har ikke fotografen vært kreativ. Jeg synes det minner for mye om et ubevisst skudd, men, fordi det ikke er skarpt og ''korrekt'', antydes å være kreativt. Det skal nok mer til, og det kan vel være verd å merke seg at kreativitet ikke utelukker bevissthet og flid.

Du skal ha for forsøket. Her må jeg nok alikevel si meg enig med de to siste. Bildet blir svært grått og tildels kjedelig. Å jobbe med lange lukkertider på fugl kan gi meget severdige resultater, men det er langt mellom blinkskuddene. Håper du fortsetter å eksperimentere så kommer det nok bedre saker enn dette fra deg etterhvert :-)

Kjell S

takk for kommentarer silje,ketil,carsten,christian og kjell sigurd.
silje-er enig i at det burde vert brukt litt mer tid på etterbehandlinga av bildet.


ketil-joda,jeg har ingen problemer med å forstå ditt syn på bildet her. det er som sagt ikke hverken teknisk bra,eller spesielt gjennomtenkt.


carsten-at bildet er grått og mørkt er ikke vanskelig å se:-)
angående undereksponering så er det kompensert 1/3 dels blender mørkere
i tilfelle måkene skulle bli for lyse.
angående hvor grått det var,så synes jeg at det stemmer ganske så bra med virkeligheten den dagen,selv etter den lille korrigeringa med blenderen.
men nå skal det sies at jeg ikke har trente øyer for slike små detaljer:-)
at bildet er grått og ''trist'' er jo en del av stemninga her i bildet,og angående uskarpheten så var det for lite lys til å få dem helt skarpe,og det er et minus,for jeg hadde håpet på å fuglene med skarpt hode,men med vingeuskarphet,sånn ble det desverre ikke.
den ene og hele grunnen til at jeg la ut bildet,er den rare posituren på fuglen i midten.det er den som gjør bildet litt annerledes i mine øyne.men siden så å si ingen,har kommentert den fuglen som en artig detalj.så er nok dette bildet skivebom.
takk for en usminka kommentar carsten,jeg liker å få litt pepper,så lenge det er velment.

christian-hva som er kretivt,eller ikke er ikke alltid så lett å si.men som du sier så stemmer det at jeg egentlig ville ha fuglene skarpe,men helst bare på hodet.

kjell sigurd-ja du sier noe der,det skal som regel noen 100 eksponeringer til før en får noe brukbart ut av lange lukkertider,med litt uflaks kanskje flere 1000.

ha en fin dag videre
mvh anders

AS: Jeg ser at du nærmest totalt misforstår mine innvendinger mht. presentasjonen, bildet er rett og slett skikkelig undereksponert. Det er ellers ikke det aller minste påfallende eller uvanlig ved posituren noen av fuglene i bildet.

MVH CA

ok,så det er så mørkt altså. hmm det likte jeg dårlig.
da kjøper jeg meg en 24 tommers eizo og stasjonær pc til mandag.
pluss en sånn en kalibreringsgreie.
bærbar pc er sikkert ikke det mest pålitelige som finnes:-)
ha en fin kveld videre carsten
mvh anders

Hei!
Litt frisk diskusjon under bildene er bare bra:) For meg funker bildet. Men er nok langfra et av dine bedre. Litt vel mange fugler å forholde seg til...du får sette dem i system:) Horisonten er sikkert nevnt. Men å prøve andre ting må vi absolutt ikke slutte med:)
Mvh:
ketil

Et tips: Bruker du PS? I så fall kan du feks i levels se på histogrammet (som er det samme som det du får opp på Canonen din for hvert bilde du tar) . Der vil du oppdage at bildet er kraftig undereksponert, selv uten å ha en fin-kalibrert skjerm. http://www.fototips.no/index.php?side=histogram

Hilsen Silje.

AS: Du må sjekke tonefordelingen i et program som kan vise histogrammet (f.eks. PS), da skal du se at bildet er undereksponert. Dette har overhodet intet å gjøre med god eller mindre god skjerm, kaliberingen eller mangel på kalibrering.

Levels i PS viser et histgram som ikke er påvirket av at skjermen eventuelt ikke er ideelt innstilt.

MVH CA