Fin utgangspunkt, men ikke helt på topp... Savner litt mer skarphet og noe friskere hudtoner. Ville øket metningen noe (+10-15), kjørt opp kontrasten tilsvarende, muligens noe usm. Du har ikke så mye å gå på i dette bildet, så ta det evt. trinnvis. (U)dyret blir fort utbrent ;-)

Ellers ser Christoffer kanskje ut som om rotte ikke var førstevalget?? Her er det kattunger det går i for tiden, men de lever aaaaltfor lenge...

--ss--

Utrolig så mange smådyr som finner veien til de tusen hjem uten at de egentlig er ønsket av de voksne. Men du slipper sansynligvis å gå laaaaaaaange turer med krekte. Som Stig sier så mangler det en hel del på bildekvaliteten, men de røde øyene som er hatet av så mange har du fått frem.
mvh Nils

Christoffer ligner seg selv, han ser ofte alvorlig ut på bilder, og den ellers lynraske rotta er fanget i et rolig øyeblikk sånn at det ble en komposisjon jeg var brukbart fornøyd med. To rotter ble innkjøpt for en god stund siden, og jeg ble som ventet den heldig vinneren i trekningen om hvem som skal gjøre rent i buret.
Bildekvaliteten er en skandale, men jeg vet ikke om det er så mye å gjøre med, annet enn å ta et nytt bilde (fortrinnsvis med en annen film). Fargene kan jeg nok justere litt - foreløpig har jeg kommet så langt som til å installere Photoshop og lese innledningen til en meget tykk bok ...

-- Elisabeth

Likte bildet. Dyr og ''unger'' er ofte en herlig kombinasjon!
Gratulerer med PS!
mvh Tom

Brukbart bilde, som taper en del på manglende skarphet. Tror jeg ville beskjært bildet i overkant helt ned til pannebrasken på Christoffer.
mvh Tom T

Bildet er vel OK, men jeg er enig i kritikken fra Stig S. når det gjelder den tekniske bildekvaliteten. Du kaller selv bildekvaliteten en skandale, litt vel sterkt ord her, og den skyldes under ingen omstendighet Fuji Superia 800, som er en virkelig kvalitetsfilm og en utmerket allround film som egner seg meget bra til opptak av et motiv som dette.

Men film skal eksponeres rimelig korrekt, fremkalles og scannes skikkelig. Om originalopptaket er skarpt (det burde det bli med det aktuelle utstyret) er det trolig noe i veien med scanningen eller bildebehandlingen. Det er mulig at det er en undereksponering her (toneforløpet kan kanskje tyde på det, undereksponering med negativ fargefilm er sjelden fornuftig), men på den annen side har Fuji Superia 800 en ganske ekstrem toleranse mht. slikt, f.eks. -1EV skal knapt gi utslag på bildekvaliteten i det hele tatt. Rotta er på kanten av å være utbrent, og det hører ingen steds hjemme i dette lyset og med en film som antakelig er nr. 1 når det gjelder å registrere et vidt toneomfang.

Bildet savner den mykhet i farge- og toneforløpet og de gode hudtonene som er så karakteristisk for denne filmen (og de øvrige Superia-filmene). Det blir litt gjetning, men filmscannet kan ha vært utført alt for automatisk og være skrudd opp til høy kontrast.
MVH CA

Ps Elisabeth...hamster lever ennå kortere
Mvh JCJ

Versjon 2 er scannet inn fra papirkopi. Da jeg la inn originalen, hadde jeg bare nettbilder. (Beskrivelsen Kodak Photo CD var upresis, det nærmeste jeg kom ''scannet inn av fotolab i forbindelse med fremkalling''.) Jeg hadde egentlig litt tro på Fuji Superia 800, men når jeg etter å ha brukt Fuji Reala 100 over ganske lang tid prøvde 800-filmen, og så var misfornøyd med langt over vanlig prosent av bildene, begynte jeg å lete etter forklaringer - kanskje litt for kjapt også annet enn feil fra min side.

-- Elisabeth

Enda en versjon - selv likte jeg dette bildet ganske godt i s/h-utgave.

-- Elisabeth

He-he, står det Kodak PhotoCD, tror man jo på det, det representerer en ganske bra kvalitet. Og uansett hva som er svakhetene med versjon 1, så er det bestemt ikke noe som skriver seg fra Superia 800. Etter de opplysninger du nå gir, er nok scanningen ikke på topp, for å si det pent.

Her er forøvrig versjon 2 teknisk sett langt bedre enn v.1, selv om rotta fortsatt har for svakt med detaljer i pelsen.
MVH CA

Enig med CA; versjon 2 er langt bedre, men jeg falt for S/H varianten,- synes den yter modellen mest rettferdighet ;-)

--ss--