Skarpt og fint, bra utsnitt. Nydelig med stille vann som fremhever speilingen og de små bølgene. Vakker and. :+)

Mvh Anita

Utstyr til bortimot 100.000, men bildet er flatt, kjedelig, helt uten personlighet og ikke en gang skikkelig skarpt... Litt mer innsats i fotograferingen enn i shoppingen er en fordel for den som vil utmerke seg med gode fuglebilder.

Hei, og takk for kommentarer:-)

Knut Sverre, jeg syns du er litt hard i kritikken.
Å dra fram pris på utstyr kontra innsats i fotograferingen syns jeg ikke var så allverdens hyggelig å høre, ihvertfall med tanke på kun ET bilde!
Men helt greit at du syns bildet er så dårlig at du må få uttrykt det på den måten.
Men likevel setter jeg også pris på at du er ærlig!:-)

Bilde er tatt på en mørk og overskyet dag med regn i luften (opphold når dette er tatt). i tillegg er det knipset med 2x converter som jeg ikke tidligere hadde brukt så ofte. Jeg syns selv bilde ble veldig skarpt med tanke på at det er tatt med 1200mm, men dessverre er dette noe redusert når bilde ble forminsket og står ikke fram like skarpt som orginalen.

Dette er også en art hvor man ikke alltid får så vannvittig flotte obser av, men som oftest ses rastende på lengre hold.
Dermed er jeg fornøyd med mitt bilde:)

mvh

mvh

Hei!

Pent dette Tommy.


Jeg synes som regel folk er ganske gode til å komme med konstruktiv kritikk på foto.no, men ser jo, at ikke alle er like flinke. Litt overraskene det som nå kommer fra Knut-Sverre Horn. Kritikken han kommer med angående utstyr og shopping passer jo, en del, men dessverre så treffer han feil fotograf denne gangen :)

mvh
Arild Hansen

Hei

Ja, du kan nok være fornøyd med å ha fått bilde av denne, for det er, som du sier, ikke hver dag man ser ei knekkand.

Men selve bildet blir ikke bedre som bilde bare fordi anda er sjelden. Hadde du vært like fornøyd med bildet om det var ei stokkand som svømte der? Eller om du hadde tatt bildet lenger sør i Europa hvor denne anda er svært vanlig? Så der er jeg nok enig med Knut-Sverre Horn, selv om akkurat den kommentaren om utstyr er vissvass. Utstyret har jo ikke noe som helst med bildekritikk å gjøre, dvs. bildet hadde jo ikke blitt bedre selv om utstyret hadde kostet mindre.

For meg ser det ut til at bildet ikke har vært skarpet opp i etterbehandlingen. Det er i hvert fall mye skarphet å hente i USM, jeg har prøvet. Jeg synes et slikt bilde, som jeg vil kalle et typisk ''artsbilde'', bør være knivskarpt. Ikke er det mye arbeid heller. Plasseringen av anda i bildet synes jeg fungerer, men den blir litt alene i alt det grå. Til sitt bruk, f. eks. i ei fuglebok, ville kanskje en slik ensformig bagrunn fungere bra, men den ville fremdeles være kjedelig. Jeg savner noe som skal gjøre dette bildet til noe annet enn et helt standard andebilde fra Østensjøvannet, selv om man ikke har ornitologens nyskjerrighet for sjeldenheter eller spesiell interesse for knekkender. Men bildet er kanskje laget spesielt for disse menneskene, og ikke for oss andre?

;)

Hjerteligst
Frode Langset

Ps. Hvis du setter ''Bildekommentar nivå'' (= ''Type kommentarer ønsket på bildekritikken'' i profilen din) til ett av de tre alternativene vil jeg og andre som vil gi kommentarer få vite hva slags type kommentarer du ønsker.


Hjerteligst
Frode Langset