Bilde med fart. Synes det er litt mye uroligheter med her. Er det meningen med de mørke hjørnene - synes ikke det gjør seg her. Fine, duse farger.
Fin dokumentasjon av et kjøretøy.
Ha en god foto-dag.
Mvh. rak

Ser ikke helt hva som skal være den billedmessige verdien her. Ren dokumentasjon av en type kjøretøy passer etter min mening ikke særlig godt på bildekritikken.

MVH CA

Et tøft bilde du her har lagt ut Anders er min mening.
Det ble laget mange modeller av Kubelwagen og denne er jo en av dem.
Godt restaurerte er de jo suverene.
Har tilhengere over hele verden akkurat som Willys Jeep.
God dokumentasjon av dette eksemplaret som faller inn sammen med alle de andre dokumentasjonene som ligger her inne.
Liker fargene, stemningen og farta bildet gir meg.
Spes. er drensrøret på siden av bilen.
Med hilsen fra Eivind 8~))

Tss... Ren dokumentasjon meg i rævva.
God fart, og gode knæsje farger. Innrammingen syns jeg er der til det bedre.
Men tilskuerene skulle ikke vært der (og kansje heller ikke han i baksetet).
Det ødelegger litt av gamlingen som kommer fykende opp fra vannet.

....og hva angår av hva som burde ligget på kritikken; Av de 100 000 nærbildene av en måke (eller annen fugl), så har vel grensa for clichè passert for en god stund siden. Mye mer interessant dette

Legger ved litt utdypende snadder Anders,

:http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_K%C3%BCbelwagen
Volkswagen Kübelwagen - Wikipedia, the free encyclopedia

Mvh. Eivind 8~))

Enig med at personene i bakgrunnen ikke skulle være der, mannen bakpå derimot er jeg litt usikker på da han har som hensikt å løfte opp propellen. Det at han var i en litt militær stil gjorde det litt bedre. Men jeg tror ikke han hadde vært savnet hvis han ikke var der.

Enig med Atle. Et bilde er et bilde og skal bedømmes der etter. Selv mener jeg dette er et godt bilde som gjør seg her på kritikken.

Selvfølgelig hadde bilen gjort seg bedre på vei ut av vannet inne i en skog med røyk fra kuler og krutt i krigstid, men desverre hadde jeg ikke mulighet til å kjøre den til Afganistan e.l. Så god i photoshop er jeg heller ikke.

Meningen med de mørke hjørnene (vignette heter det).
Det var for å få bedre ''fokus'' på bilen på grunn av en urolig bakgrunn.

Takker for kommentarer ;)

litt mer info om Schwimmwagen her:
http://en.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Schwimmwagen

Flott bilde! Hadde vore flott om du ville seie litt om korleis du har fått til dei flotte duse fargene. (etterbehandling osv.)

Det kan jeg godt forklare. Bildet er etterbehandlet i Photoshop Lightroom med div justeringer samt lagt til en vignette. lagt til Matt's surreal edgy effect fra http://www.lightroomkillertips.com/ som er justert litt igjen etterpå

synes det var et bra bilde av en kul bil! At noen mener dette ikke ''passer'' og er ren dokumentasjon av en bil er like teit som å si at bilder av sel, snø og fugl er dokumentasjon!
Vi er heldigvis ikke like! Noen liker moder`n mens andre vil ha datter`n!
Stå på!
Olaf

Billedmessig verdi.... for noe sprøyt.... 3xHurra for litt annerledes motiver..
Uten folka i bakgrunn og med bare gammer`n i bilen hadde dette vært en
innertier...... mvh totto (vil gjerne se mer av dette)

The main motif, the car is an interesting subject since it is operating in an unusual way - as a car, as well as a boat.
The main ''value'' of this image is to my mind that you have been aiming to show these two sides, functions in one image.
Could be discussed if this is best possible way - but thats not really the point as the image should be seen as it is posted.
In this respect the moment is well chosen, the splashing water is a nice added element and stands for movement, drive and mobility - good an important in this setting.
The post-processing used helps certainly the viewer to see the more important elements - the impact of them has at least made me to open the photo.
However, even though it is attractive and adds to the image, it doesn't really cover the weakness of the photo.
The way I see it there are the mentioned elements - people in the background, the guy sitting in the back etc.
I'm always sceptic when seeing a strong use of ''filter'' in one image - but that is of course personal taste.
The most positive point in view is the visible effort to strengthen the images expression of what is the main-subject here.

===

However, there is one small comment I would like to add - since it is quite often subject of discussion here also.
In one previous comment it was mentioned that Carsten's question about the image-value, was brushed off with a none-elegant comparison of clichè bird-images he was apparently only authorized to have an opinion about.

I think it would have been a better argument to answer why one believes that this image is interesting enough to be seen here, instead of using a to my mind factual wrong comparison.
A cliché image is describing an image which is mainly making use of an established sterotype, in order to replace an own interpretation, expression etc.
The so often discredited bird images are if at all genre-images, and in danger to be cliché images when the shown content is supposed to be used as common understood language.
( the single seagull sitting on a pole in front of an empty ocean etc. ).
Using the short-cut - you, as bird-cliché photographer can't be serious to question this image - is not really fair, nor very productive.
On top, I suggest to have a careful look into the portfolio of Carsten - I think we can very easily agree that the majority of images there is of high quality, is very carefully ensuring that every species is pictured in an type-confirm fashion, saying that the images total composition is integrated, and essential for the images content.
These are for sure not cliché images.

Artig bilde med fart, artige kommentarer, men vignetteringen ble litt for kraftig. Ville forsøkt dempe personene i bakgrunnen, men det er jo ikke alltid mulig/tar tid.

Det var en lang og godt begrunnet kommentar Georg. Takker til alle som legger litt tid i å kommentere. Mye forskjellige meninger, dette er jo normalt. Skal prøve å poste en V2 etter de inspill som har dukket opp.

Dokumentasjon av tysk militærutstyr fra 2. verdenskrig har helt selvfølgelig sin interesse. Det er lite tvilsomt at det tyske utstyrets kvalitet, egnethet for militære operasjoner (og den innovasjon mye av det bærer preg av) hadde vesentlig betydning for at det var så krevende og tok så lang tid (og så voldsomme tap i menneskeliv og ødeleggelser) å overvinne dette forbryterregimet.

Mange av de av oss som gjennomlevde denne tiden er fullt oppmerksom på dette. Og har man i årene etter krigens slutt rent konkret hatt god anledning til grundig å prøve både tysk og britisk militærutstyr (hvilket jeg har, spesielt når det gjelder kommunikasjonsutstyr) er det ikke spesielt vanskelig å forstå hvordan tyske styrker i krigens første år kunne feie andre militære styrker til side både i øst, syd og vest. Og i denne sammenheng er slikt som denne ''Schwimmwagen'' helt klart et interessant eksempel (det fins ellers haugevis av andre eksempler på teknisk overlegent utstyr - forøvrig helt til krigens aller siste dager). La forøvrig dette være sagt uten at det blir oppfattet som noen glorifisering av krig eller krigeryrket, enn si det bandittregimet som skapte dette utstyret.

Men som alt sagt, billedmessig interesse (eller verdi) har slikt som dette etter min mening ikke. Jeg setter som det fremgår også spørsmålstegn ved om dette har noe å gjøre på en side som i all hovedsak er beregnet for billedmessig kritikk.

MVH CA

Har sett igjenom noen av de siste bildene på BK og kan ikke se at dette bildet passer mindre inn i BK enn av mange andre som ligger på BK.

Se også forsiden av BK: ''Velkommen til bildekritikken. Her kan du legge inn dine egne bilder slik at andre kan gi bildene dine KRITIKK. Det er KUN betalende medlemmer som kan legge inn bilder og man kan maksimalt legge inn to bilder i uken. Alle brukere kan i utgangspunktet kommentere alle bildene, men fotografen kan også bestemme at kun betalende medlemmer skal kunne gjøre dette.

Kritikken her inne har stor takhøyde, om du føler deg ukomfortabel med dette anbefaler vi at du heller legger inn bilder i bildegalleriet.''

Ingenting her som tilsier hvilket motiv som skal brukes. I så må kravene til BK forandres.

Mulig man hadde hatt et annet syn på det hvis objektet var en hest som kom opp av vannet, men vignetteringen, personene i bakgrunnen og den uklare forgrunnen hadde ikke blitt noe bedre for det.

Foto.no har svært mange medlemmer og i følge flere av ovenstående kommententarer passer bildet inn på BK, jeg mener at det passer bedre inn på BG, men det er opp til red. i foto.no og styre dette. Hverken BK eller BG fungerer optimalt.

Bildekritikken er jo til for at man skal få en tilbakemelding av bildet som man har lagt ut. Ikke om bildet ''hører hjemme her''
Man legger et bilde her for å få kritikk, gjerne konstruktiv og ''ris og ros''
Diskusjonen om bildet passer inn her bør foregå på en annen plass langt fra folk...

Legger nå inn V2 av bildet som jeg har justert litt i forhold til hva de som kom med konstruktiv kritikk har sagt.

Klar anbefaling fra meg på version 2..... mvh totto

Jeg synes dette er veldig bra med masse fart og action.

Til CA - mener du på alvor at dette er en dokumentasjon av et kjøretøy? Er det alt du ser?

Gå tilbake til naturbildene dine, jeg er drit lei av din ''jeg vet bedre fordi jeg har fotografert i 50 år'' - holdning. Det er greit at du ''kan faget'' etter din mening, men du hindrer kreativitet og glede hos andre med din konstante negative holdning.

Vennlig hilsen
Finn Westlie

Det som sitter igjen hos meg når bildet er borte fra netthinnen, er mannen bak rattet. Uttrykket, hele fremtoningen er så annerledes enn hva motivet forøvrig leder meg til å forvente. Eldre mann, ingen ''kriger'' - viker i håret, lut, neven intenst på rattet, armbåndsur... For meg skaper denne kontrasten et interessant bilde - langt forbi ''artsdokumentasjon''. Krigsmaskin under entirely new management.

Vignetten ser jeg ikke helt poenget med, jeg synes den forstyrrer uten å bidra. Og det var fint å få vekk mannskap og tilskuere, etter min mening.

Vennlig hilsen,
Gunnar

Du har sett mye i bildet mitt Gunnar. Selv har jeg ikke lagt merke til like mange detaljer som du har. Enig i at det blir et helt annet bilde uten menneskene. Man får litt mer fokus på bilen og mannen.