Denne originalen er bedre en det manipulerte.

jepp, det er jeg enig i. Et helt OK macrobilde, men kunne nok tenkt meg litt mindre hard bakgrunn og noe mer dybdeskarphet. De svært lyse (utbrente) flatene på et par av ''klokkene'' er også litt forstyrrende.

Likevel, slik bildet fremstår nå, er absolutt hederlig.

Dette er en fagerklokke, ikke en blåklokke. Spiller likevel ingen rolle, siden skannet er såpass dårlig at flatene brenner helt ut, og fargene har stygt stikk. Autor har brukt lys/skygge for å isolere motivet, og det er bra. Litt mindre midtstilt, litt nærmere, og ting begynner å falle på plass. Bruk heller diasfilm, så er tekniske problemer lettere å finne, og dermed også å arbeide videre med.

Dette er en fagerklokke, ikke en blåklokke. Spiller likevel ingen rolle, siden skannet er såpass dårlig at flatene brenner helt ut, og fargene har stygt stikk. Autor har brukt lys/skygge for å isolere motivet, og det er bra. Litt mindre midtstilt, litt nærmere, og ting begynner å falle på plass. Bruk heller diasfilm, så er tekniske problemer lettere å finne, og dermed også å arbeide videre med.

Takk for nyttige kommentarer. Papirkopien har en fin, myk, mørk grønn bakgrunn som jeg nok ikke har klart å få godt nok med i skanningen. Jeg sliter med å få til det med skanning, men jeg lærer litt hver gang. Den lyse flaten er nok litt utbrent på papirkopien også, men ikke på langt nær slik som det kommer fram her på skjermen. Du Bjørn sier at fargene har stygt stikk, hva mener du da? At det er feil fargenyanse? Og hvorfor er tekniske problemer lettere å finne på Dias film? Alle tips mottas med takk.

Macro bilder er ikke det jeg tar mest av, men jeg er svak for kontraster og er opptatt av lys. Til daglig bruker jeg et EOS 500N kamera, men her har jeg ikke macro linse som jeg har på mitt gamle kamera. Men dette gav mersmak, så nå må jeg nok kjøpe meg en macro linse til Cannon kamera også. Hva anbefales?

Igjen, takk for kritikken og ha en fin dag - hilsen Åse

Hej Åse.
Först:Denna är snygg! ...Och din manipulation av den är inte heller så tokig, som dekorativ bild betraktad.
Sedan:Med diafilm är det bara vid ett tilfälle en bilds tekniska egenskaper blir ''fixert'', och det är vid exponeringen. Då sätts du som fotograf på prov visserligen, men sedan är det inte så måmga extra faktorer som kan förstöra eller på annat sätt ställa till det med dess kvaliteter.Med negativ film är det större tolerans mot att du exponerar fel, eftersom labbet kan kompensera det vid kopieringen. Problemet är då att om du exponerar fel kan du oftast inte märka det, och du lär dej inte lika säkert när du gör fel eller om labbet slarvat. Den automatiska printern kanske inte har samma uppfattning om en bilds ''ljushet, kontrast, färger'' etc som du har.Och om bilderna kopieras manuellt blir det hemskt dyrt och ändå beroende av en annans bedömning av nämnda egenskaper.
Se kommentar till din bild nr 4831.
Mvh Mats.

Hyggelig at du likte bildene. Jeg tror jeg må teste ut mere diafilm for å få mer erfaring. Takk for tipset.