Fantastisk spennende bilder ! Alle ''versjonene'' dersom man kan kalle dem det er flotte (jeg liker s/h bildet minst, men pytt). Jeg er - som mange vet - tilhenger av å lage bilder, og ikke ta dem, ha full kontroll selv, men dette er uansett flotte ''images''.
Gratulerer Bjørn.
TomB.

Flott. Liker versjon 2 best.Tatt i Trillemarka?

Dette er storarta greier. Rett og slett nydelig! Klarer ikke si stort annet enn det, egentlig. Vanskelig å sette ord på opplevelsen av å se disse bildene.

Siden du legger ut fire ulike bilder her, tilsynelatende svært ulike, kunne du sagt litt om hvilken teknikk, kameravinkel etc. du har brukt for hvert av dem? Det er ikke så lett å se utfra bildene.. Spesielt versjon 4 er litt underlig :)

Dette pirrer nysgjerrigheten...

-trond

takker, tom. ett av mange stunt fra den berømmelige NN-turen til trillemarka. her brukte vi GPS for å lete opp det ene treet med denne utrydningstruete arten på, og knapt var treet lokalisert før opptaksforholdene ble *forferdelige*. Takke f... for det så mye vi hadde slitt for å finne frem, så på de par minuttene det tok før sola badet treet i steinhardt lys var det bare å jobbe under høytrykk. jeg arbeidet i 3 minutter med disse bildene, det var all tid som var mulig, og det hele gikk på automatgir. ante knapt hva jeg gjorde annet enn at det var et kappløp mot solskiven som steg og steg.

Kreativt og flott! 2'ern er knall!

Dette var spennende. Av de fire likte jeg ''originalen'' minst, mest grunnet farge og difust preg. Fargene på #2 og #4 er helt briljante, utrolig bra. (Hadde passa som et skudd på stueveggen) Monokrom-versjonen ville jeg beskjært kvadratisk fra bunn. Jeg vet at plantene mister sitt holdepunkt i toppen, men i mine øyne ville det blitt det perfekt abstrakte.
MVH
MML

Versjon #2 har de sterkeste visuelle kvalitetene.
Spennende å se spennet i variasjonene av samme motiv.

dette er jo en serie, jo ;)...

herlige bilder som viser artens sinnsstemninger å være truet til uttrydning...

ishi

Jeg har en følelse av at dette er for mye triks og mix ved hjelp av photoshop.

Å forlite fotografiske kvaliteter, som fremhever bilde.

Men det er vell en foto-trend som ikke er i mi gate.

Sorry Bjørn


Arve K

nix photoshop her gitt. dessuten, om så var (vilket det ikke er), hva hadde dét betydd? ingen verdens ting. vi ser på et sluttresultat, ikke på prosessen som leder frem til det endelige bildet.

ishi: jeg har nøye sett på davids definisjon av ''versjoner'' og funnet ut at dette passer her. vil jo ikke gjøre noe som kunne true min konto på fotodotno, vet du.

tha: bildene er tatt med et d1x kamera og en 50 mm, med mellomring på noen av opptakene.

OK, ikke meningen å skape noen form for debatt, men jeg bare må kommentere. Jeg trodde ikke bildene var manipulert, men hvis så var tilfelle mener jeg at fotografen har plikt til å opplyse om det. Akkurat som hvis man tar bilde av en ulv i en dyrehage, da har man plikt til å si at bildet er tatt av et dyr i fangenskap, slik at folk ikke villedes til å tro at det er et dyr i vill tilstand.

Ellers misforsto du meg litt i stad. Hvilket kamera og objektiv som er brukt er irrelevant... Tror jeg ser hvordan du har kommet fram til resultatet nå, men hvilket optisk fenomen er det som utfolder seg i versjon fire?

-trond

interne reflekser, antakelig på randen av et høytbrytende linseelement inne i det aktuelle objektivet.

med manipulering mener jeg at man aktivt endrer bildets innhold, f.eks. ved å legge til fremmedelementer på visuelt grunnlag. jeg er særdeles tilbakeholdende med slikt i naturfotografering, men ingen 100% motstander. som biolog vet jeg hvor grensen går.

Helt enig med deg Bjørn, det er fotografen som avgjør resultatet, enten det foregår i søkeren på kamera eller i et fotoprogram etterpå. Faktisk veldig naturlige bilder, alle sammen, fikk problemer med å velge det beste, men det spiller ingen rolle, du har jo valgt ett som orginal. Likte det godt, naturlig og flott lys, en bitte liten detalj, valgt ut i rette øyeblikket.

Eskil.

De 4 siste bildene dine var ikke noe saerlig (noen dirkete gyselige synes jeg), men disse er *betraktelig* bedre. Synes versjon 2 er absolutt best, mange hakk over de andre. Vil faktisk si at de tre andre taper seg fullstendig etter aa ha sett versjon 2. Paa thumbnailen kan det nesten se ut som en fraktal.

Og man kan faa til dette med kun en 50mm og et par mellomringer? Hm. Maa proeve...

kan du trylle???????

Interessant serie.
Liker 2'ern best, både i form, komposisjon og farger.
Mvh Ann

Fin serie, er i likhet med mange av de andre betatt av versjon 2, den er knall !

Mvh AK

Flott serie! Går for originalen, men lot meg også fascinere av v.4. Kreativ bruk av motlysreflekser...
John :-)

Versjon 1 gir meg litt undervannsfølelse pga de grønne konturene langs trådene. Versjon 2 er umiddelbar, vakker og drømmende naturromantikk. Versjon 3 er veldig grafisk sterk, og forslaget om beskjæring slik at det blir bare tråder uten feste er ikke så ueffen. Det ville tilføre enda et lag med abstraksjon. Versjon 4 ligner litt på syner man kan ha når man trykker på lukkede øyne. Ok, bare litt, men her er det så mye annet enn planten som får leve i bildet at jeg synes det er det svakeste.
Blant de tre første klarer ikke jeg å plukke ut noen klar favoritt.

Personlig liker jeg versjon 3. Likete synet av de 3 lavplantene. De skinner så. De andre var fargerike og spektakulere, men ikke helt min stil. Men det er genialt ossen du får det til, det som forundrer meg mest.

Chris

Det er utrolig hvordan du finner motiver, detaljer og lyssetninger overalt. Utsnitt og detaljer som mange av oss glatt overser, finner du stadig vekk til stor glede for svært mange av oss og til forargelse for noen andre. For min egen del synes jeg det er ganske inspirerende, både å beskue dine bilder og å lese dine verbale henvendelser. En mann som står for det han gjør. Denne serien likte jeg utrolig godt og det er kun ver #3 som for meg, stikker seg ut og ikke er helt i familie med de andre.
Ha en fin dag. Mvh. Bent

v2 likte jeg godt. flotte bilder Bjørn

Vakkert!

Versjon 2 og 3 er mine favoritter.

:-) Hege

Har mest kommentarer till texten under den här bilden:
''Bare for å vise at fotografen faktisk kan
påvirke bildet, det er ikke motivet som avgjør.''
Vem, var, när och hur har påstått något annat?!?

du verden. har du ikke annet å kommentere?

ellers er det vel nok å følge med på fotodotno.

Nix.

da har ikke jeg mer å tillegge.

liker disse..versjon 2 best:)

Tänkte väl det...

mot slik subtil retorikk er det bare å gi seg. Hvis du vil derimot vil åpne for en debatt om bildet og dets bildemessige verdier/innhold, så gjerne det.

Dette er en jæklig bra serie som rent bortsett fra å være en nytelse, viser kompositorisk- og teknisk kontroll (kanskje ikke relevant for bedømmelsen, men i dette tilfelle så åpenbart at det verdt å bemerke).

Slett ikke verst av en biolog (sic)

-k

Beklager ikke min smak, men hvis man hadde fjernet treet og puttet inn et egg i stedet, så ville jeg… fremdeles ikke ha likt det.

(denne kommentaren var ikke helt alvorlig ment, og lite sakelig, men du tar vel poenget)

Wilford
http://wilford.net

fundamentalistene slår tilbake. velkommen.

dessuten godt å se at noen forstår metaforer.

Detter er vel snakk om å utnytte muligheten for å legge inn nye versjoner.
Tilbake til bildene. Tjo, interessante disse. Versjon 2 appelerer mest til meg. Ellers ikke noe spesielt.

Jeg kan ikke si at noen av disse 'versjonene' var noe spesielt severdige. Platte og kjedelige bilder. At det er en truet art er vel ikke noe som er med på å heve bildene noe spesielt?

Det mest morsomme med digitalhatere er den store dypsindigheten i deres kommentarer.

Skjønner ikke hvorfor du i det hele tatt gidder å skrive innlegg på bilder du a priori hevder er undermåls (uten å vite annet om dem enn at de er tatt med et digitalkamera)?

Å mistenkeliggjøre mine motiver synes jeg er en ganske banal og usaklig form å drive debatt på. Det sier jo mest om deg da, og det viser jo med full tyngde at du ikke er interessert i kommentarer med mindre det er et annerkjennende klapp på skulderen...

At du ikke klarer å legge tidligere debatter bak deg er jo noe du må bære med deg...heldigvis slipper jeg å slite med det samme problemet...

Her har jeg absolutt ikke tatt hensyn til at bildene er tatt med et digitalkamera; bildene er rett og slett kjedelige og uinteressante, uansett opptaksform. Det må jeg da vel få lov til å mene uten at du skal gjøre narr av min kommentar ved å ironisere over 'dypsindigheten' i den?!? Eller tåler du rett og slett ikke kritikk?

det kan ikke være lett for deg at jeg ikke lar meg irritere mer, hva?

Jeg takler det fint. Jeg er ikke ute etter å irritere. På bilde nr. 46204
sa du at jeg var velkommen med kritikk av bilder, tydeligvis er du ikke interessert i det...

Er det sårt for deg at jeg ikke lar meg affisere av din arroganse?

jeg forbeholder meg retten til å vektlegge de ulike kommentarene, ikke basert på hvorvidt kommentaren er positiv eller negativ, men på om vedkommende har noe å fare med. adskillige av de som hudfletter mine bilder har gyldige eller verdifulle innsigelser. men det gjelder faktisk ikke alle. så lenge fotodotno er åpent for alle må det vel være slik.

Jeg tror neppe du er den rette til å vurdere om jeg har noe å fare med eller ikke. Hvordan du vektlegger kommentaren er det som opptar meg minst, men det må da være mulig å svare på en kritikk uten å dra inn elementer utenfra som har lite og ingenting å gjøre med dette bildet?

At du også prøver å 'ugyldiggjøre' mine innsigelser til dette bildet ved å inndirekte gjøre den lite 'verdifull' synes jeg er merkelig. Hvis dette er måten å drive kritikk/debatt på så er det ikke vits i å fortsette. Da er det jo bare å 'ugyldiggjøre' alle man ikke er enig med...

Du hadde ikke hatt særlig suksess som misjonær, TV.

Jeg kan definitivt ''nullstille'' deg som gyldig kritiker, det er en rett jeg har i forhold til mine egne bilder. Om det er en trøst så er du helt alene om æren.

Takk for æren du viser meg. At jeg ikke er 'godtatt' av deg gjør meg faktisk glad og stolt. Det viser til fulle at jeg ikke lar meg smitte av din sykelige oppfatning av deg som best-of-the-best og din smålige arroganse...Ennå en gang; takk skal du ha!

PS. Bildet er fortsatt ikke noe bra...

Dere er barnslige!!

Toini, litt diskusjon rensker bare opp. Invektivene må få lov til å blankpusses en gang i blant de også.

Dessuten er jeg bare 29, derfor er det ikke rart om jeg er litt barnslig også...?

Hehe!! Sant nok...For min del kan dere forsåvidt være så barnslige dere bare vil og spesielt du Torbjørn, du er jo bare barnet:))

toini

Jepp;-)