Synes trappetrinnet og det lyse feltet i bakgrunnen forstyrrer. Ellers bra.

Liker lyset du har fått til her. Flott modell med spesielt utrykk.

Liker uttrykket og de duse fargene som lyset gir.. ikke helt sikker på de lyse feltene til venstre, men tror de tilfører mer enn de forstyrrer...

Flott bilde, bakgrunnen synes jeg er bra synes ikke det virker rotet. Skal jeg pirke på noe så må det være enda mer tetthet med fiolinen, virker kanskje som hun stiller den ut??
Bra lys.
Bra jobba. Jonny

Fint og mykt uttrykk, men synes den skarpe kanten på venstre side(bakgrunnen?) stjeler unødig oppmerksomhet.

Hei Stephan

Det er liksom vitsen at "den skarpe kanten" skal stjele oppmerksomhet - som du kaller det. Det er et prosjekt om fargegjentagelse, og er visstnok et "must" i gode bilder. Men ikke helt enkelt å få til. Dog - iflg. Morten Krogvold var dette tett opp under et perfekt bilde ;o)

Ikke for å virke negativ men syns det høres litt rart ut at dette bilde i følge krogvold skal være tett oppunder et perfekt bilde.

Syns bilde er ganske bra men personlig syns jeg det er noe uskarpt på modellen. Det at noe av studio/bakgrunn/lys vises på venstre side kan være fint nok for å skape noe mer enn bare en svart bakgrunn men skulle gjerne sett den skarpe kanten med lyset noe nærmere modellen.

Ja, nå er vel ikke Morten Krogvold den rette til å uttale seg om portrettbilder da...bildene hans er jo grusomt kjedelige og gått ut på dato for 20 år siden...

Vet ikke om jeg er på tynn is nå? men Morten Krogvold må vel være en av de du bør høre på når det gjelder portrettbilder, greit at han nok er i en analog verden ennå(tror han har begynt digitalt så smått) men jeg mener at han har tatt noen av de beste portrettfoto jeg har sett!

Mvh Jonny

Den første delen av min kommentar var ironisk ment, regna med at folk skjønte det...men den siste delen mener jeg. Uavhengig om han skyter analogt eller digitalt så er bildene stort sett kjedlige...jeg ser på fotografiet, ikke utstyret som er brukt...

Hei Terje

Første del av kommentaren din henger absolutt sammen med siste del av kommentaren din, så om begynnelsen er ironisk ment, men ikke resten, så blir kommentaren din helt uforståelig.

Uansett, å si at Krogvolds bilder er kjedelig, vitner ikke om annet enn at du ikke har kunnskap om portrettfotoet. Om du hadde hatt evne til å fatte hvor mye energi han legger ihvert enkelt bilde, hadde du ikke rakket ned på hans kunst. Han bruker hopetal av sterke virkemidler for å styrke bildet sitt, men det krever en viss "evne" ti å se det og verdsette det.

Men for all del, smaken er som baken, - delt.

Føler jeg må svare deg her Cora.
Jeg har drevet med foto i overkant av 25 år nå, med eget portrettstudio over en tid, samt diverse bilder til magasin. Når jeg sa at MK ikke har peiling på portrett, så forstår jeg ikke hvordan det kan oppfattes som annet enn ironisk.
MEN det jeg sier om bildene hans, er at jeg ser på de som kjedelige og livløse og føler de hadde sin storhetstid for opp i mot 20 år siden. Min personlige smak er i aller høyeste grad avgjørende for den kommentaren. Men at du fikk god kritikk på bildet ditt av Morten, betyr ikke at det faller i smak hos folket, noe som man kan lese over her...og hvor mye energi og teknikk som ligger bak bildene hans eller andre fotografers, har ingen som helst innvirkning på mitt syn på selve fotografiet..regner med at Picasso la ned mye energi, men bildene hans er ikke fine de heller...

Liker bildet jeg. Liker skyggene og mykheten i uttrykket og kanten til høyre.Så kan man jo diskutere til man blir blå hva som er bra kunst, renessansen, manerismen, barokk, kubismen, romantikken, impsesjonismen og andre stilarter.Heldigvis blir vi aldri enige, la mangfoldet leve! Tove J.