fint bilde.
passe med luft i alle retninger og fin belyst...

Dette oser det harry av! Lite kreativt, spør du meg. Alt jeg ser er pupppupppupp...
Det er nok nok ikke helt min greie dette uansett;)

toini

Dette bildet har veldig mange flotte trekk, jeg vil bare nevne hvor viktig det er for bildets kvalitet at modellen ser rett på kameraet. Har du brukt fyllblits? Hun har et litt for kraftig blink i øyet. Kameravinkelen og høyden er helt topp. Fint at hendene vises i vannet, og at kroppen er våt. Et artig pluss med tatoveringen på hennes venstre overarm. Modellen er absolutt ikke til å kimse av ;)

Jeg kan ikke finne noe som burde vært gjort annerledes her. ''Terningkast 6'

Jeg synes vannet er litt fargeløst og kjedelig. Det er også vanskelig å se bunnen pga. kvinnen som ligger i veien. Hva gjør hun uti vannet? Bader hun? Leter hun etter skjell? Hvis hun vil bli våt, burde hun kanskje gå lenger uti og legge på svøm? Hvorfor har hun en tragisk tatoo på venstre skulder? Er den vannfast.

Et bilde med flere spørsmål enn svar. Uengasjert, kjedelig og litt meningsløst. Litt ufriske farger og ikke helt skarpt.

Takk Nikolai - Ja har brukt blitz
Andreas

Skal dette være erotisk?

Erotisk - Er det noen som har sa det. Det blir erotisk vis du tenker erotisk. Bildet ska bare vise en søt jente på stranden .
Andreas

Her var det myyye pupper. Flatt lys , med en slik modell kan du ta 100 på dusinet.

Et i rekken av endeløse puppebilder.
Teknisk sett ikke så bra.


mvh
gam

Jeg registrerer at det er forskjellige meninger om fotografiets kvaliteter. Men jeg kan ikke se at bildet ''ikke er helt skarpt''. For meg virker det som fokus/skarphet er der det skal være.

Hva angår innholdet må man jo forvente at et slikt bilde engasjerer og polariserer meningene... jeg befinner meg altså på den ene fløyen :-)

Undrer meg litt over at så snart et slik bilde legges ut blir man veldig opptatt av at det er kjedelig, et av mange i rekken, lite kreativt osv. Andre motiv som det VIRKELIG florerer av på dotten, slik som katter, egne barn, blomster osv. blir visst kritisert med litt større velvilje har jeg skjønt...
Morten

Morten, her har du et meget godt poeng! Jeg synes vi skal kommentere bildet som det og ikke i så stor grad være opphengt i at det er et tradisjonelt motiv som det går ''100 på dusinet'' av. Det gjelder forøvrig også landskaps- og naturbilder som det ''florerer av''. Det enkelte bildet trenger ikke bli dårligere av den grunn.

Bildet er da ikke helt skarpt. Det siste stinget for å få skarphet mangler. Dette er en kommersiell fotograf, og bedømmelsen må være deretter. Selv kommenterer jeg ikke bilder av 100-på-dusinet-typen fra amatører, men når kommersielle fotografer legger ut dusinvare, hender det at jeg ytrer meg. Bildet får sikkert mange klikk fordi folk vil se på damens ''store blå øyne''. Men mitt poeng var at dette var et dønn kjedelig bildet av en halvnaken kvinne, like kjedelig av vann i fjæra, og gjespende kjedelig av kombinasjonen. Fotografisk og teknisk også helt ordinært, med flatt lys og gustne farger, det ser ut som jenta fryser i gråvær (kanskje det er det hun gjør). Hvem som helst av oss ville klart å ta minst like gode bilder om vi hadde vært tilstede samtidig.

Misforstå ikke, jeg ser gjerne gode aktbilder eller dampende erotiske bilder, til og med dristige sansepirrende sex-bilder av god fotografisk kvalitet (men da helst andre steder enn her på foto.no, jeg synes ikke dette er et riktig forum for den slags), men jeg nekter å falle over i begeistring av et slett bilde fordi damen mangler noe å ha på seg på overkroppen.

Gi keiserinnen klær, hun fryser!

Jeg likte bildet, akkurat passe frekt. Ansiktet i fokus, men med bryst og rumpe som ''fyll'' uten at det tar for mye oppmerksomhet. Ingen guffne skygger som det fort kan bli på strender i sola. Vannet kunne vært litt ''blåere'', hvis jeg skulle endre på noe. Godt bilde.

vennlig hilsen
Lars Morgan

Til TS: jeg kjenner ikke fotografen, hakke' peiling på hva han driver med. Jeg har kommentert bildet ut fra en amatørs synspunkt, og for meg syntes bildet skarp nok. Men når du nå kommer med en tilleggskommentar (jeg oppfattet ditt første innlegg som ganske ironisk) skjønner jeg at du vurderer bildet fra en professjonell sammenheng. Du ser ting som jeg ikke ser med en amatørs øyne.

PS.. jeg burde kanskje klikket på fotografens navn og fått opp info om han før jeg kommenterte.. det har jeg gjort nå men det forandrer ikke mitt syn på akkurat dette bildet :)

Bildet er scannet og lagt på disket før det ble lagt inn .Orginalen er mye skarpere.

Send til vi menn Penger og hente.
Flott modell

Ser ut som en litt vel røff komprimering.
Bildet blir forresten litt for kjedelig for min del.
Rune

Scannet og lagt på disket, forhindrer ikke at man kan skal bruke USM. Det bedrer situasjonen på dette bildet, selv om det jeg bare har forsøkt på jpg filen og ikke før komprimering. Ellers kan det ikke være mye tvil om at lyset her eller slapt. Fremhever ikke kvinnens former på noe vis heller. Noe som sikkert ville vært ønskelig hvis vi ser på hvor bildet har vært brukt.
Dette blir veldig uengasjerende. Pen dame, men hva så dem kan jeg se mange av på gaten her i jeg bor selv nå en sen oktoberdag.

At vi har mange uengasjerende naturbilder skal være vist, men f.eks. bilder en stor stein i strandkanten med lang lukkertid holder stort sett høyere fotografisk kvalitet enn dette for å få samme mengde positive kommentarer.

At man blir engasjert kommer kanskje av at man føler dette er et motiv med et så mye større potensiale.

Rein plankekjøring. Hvor er fotografens engasjement? Hvor er ambisjonene?

Pen jente med lite klær foran kameraet gir ikke erotiske bilder sånn helt av seg selv. Det meste kan bli bedre her.

Etter min mening er dette et kjedelig og uinteressant bilde. Hva får folk ut av å ta slike bilder? KJEDELIG. Finn på noe mer kreativt.

oooh. pupper det er stort.

Jeg tror jeg ler meg ihjel. 691 treff på ca 9 timer!

Jeg er enig med ALLE! Det her er harry, det er kjedelig, det er uskarpt, det er skarpt (nok), det er (faktisk) et helt ok bilde, det er masse pupper, det er ren plankekjøring, det er ikke min greie osv osv osv

Men mest av alt, det er IKKE verdt den oppmerksomheten det får.

Huff da. Dette var så typisk gutterompebilde som det går an! Unnskyld meg, men kunne du ikke funnet noe mer iøyefallende å ta bilde av..Ikke vondt ment,men jeg skjønner hvorfor dette var i ViMenn.Gamle griser må jo ha noe å dra den til.Eller hva ? :P
Mhv. Kristine

Herregud har det så mye å bety da, Ragnar? Om et bilde for 100 eller 1000 treff er vel det egentlig ett fett? Dette er jo ingen konkurranse i flest mulig treff, selv om det av og til kan virke sånn (ref div tråder under diskusjonen).

Jeg forholder meg KUN til BILDET som fotografi, alt annet er lite relevant (for meg), og jeg kommenterer som om bildet er tatt av en amatør. Men det er klart, proffer og amatører har forskjellig utgangspunkt for å vurdere og kommenterer, og innleggene blir deretter. Jeg vil bare si at Bildekritikken er veldig lærerikt for meg. Jeg synes ikke dette er kjedelig, det er faktisk en ganske interessant problemstillinger på flere plan. Hva er et erotisk bilde (for all del vi holder porno utenfor!). Dette bildet er bare et ''portrett'' i mine øyne, er det det som gjør bildet uinteressant for mange som har ytret seg her?

Gjesp! Jente med ''skal jeg ligge sånn''-blikk til fotografen.

Kristine det er ikke bare du som leser det du skriver. Det virker sånt , eller du er kankje litt ung å synest det er litt tøft.
Andreas
PS jeg kunne ikke brukt deg i Vimenn (så bilde av deg)

Hvis man ser på biledoversikten din kunne man tro du jobba for ''Vi Menn'' eller no....

Til NE: Virker jo ikke som alt du bryr deg om KUN ER BILDET som fotograf... i og med at du gidder å RW's utsagn... Tror faktis jeg vil si du dreit deg på leggen der...

Ops, det datt ut et ord i innlegget over...
Skulle stått: ...at du gidder å komentere RW's utsagn...

Så thumbnailen på bildet i går kveld, men klikket meg ikke inn på bildet da jeg følte jeg ikke ville ha noe å bidra med i denne kategorien bilder...

Men, så ble jeg nysgjerrig idag da jeg så hvor mange kommentarer bildet hadde fått :-)

Har ikke noe imot bilder av lettkledde kvinner hvis de er godt utført. Har også sansen for erotiske bilder, men her synes jeg erotikken uteble. Sorry... Dette ble altfor oppstilt og følelsesløst. Synes fargene ble for blasse også (ihvertfall på min skjerm).

:-) Hege

Hei Andreas og tusen takk.....synes at bildet er interessant spesielt for de mange morsomme kommentarer det forårsaker! ;ø) michel

Ja hun har fina brøst. De fleste menn liker slike bilder.

som et fotografi så syntes jeg ikke noe særlig om det...
men pupper er jo absolutt ikke å forakte...

Vi menn og ikke noe mer!!!!!!!

Foto er det ikke!!!!!!!!....ok da noe halvpornosaker
som vi ler av..

ok.

AK traff blink. Vi ler av forsøket på å ta slike bilder alvorlig.

Vel, vi har jo hatt bilder av denne typen fra denne fotografen før. Om det tekniske er perfekt løst (burde være en selvfølge for en kommersiell fotograf) er egentlig nokså likegyldig, her ser modellen på oss med et trøtt ''jeg-kjeder-meg'' blikk. Noen heksekunst å lage teknisk perfekte saker i en slik situasjon skal det ikke være, så hvorfor det ikke er skjedd er underlig.

At bildet da blir vurdert til ''TK6'' får en bare ta til etterretning, men det sier kanskje ikke så mye om bildet som om den vurdering som ligger bak et slikt utsagn. Uansett er dette produktet uten enhver billedmessig kvalitet.

Ellers helt enig med AK og DT. Dette ligger på et velberegnet kommersielt nivå, og kunne forsåvidt glatt ha vært offentliggjort i en nesten glemt fortid, da det norske samfunnet var langt mer prippent enn idag - dette ville vært på kanten for ca. 60 år siden. Minner meg klart på ''dristige'' blader jeg dengang smugleste (!) som 13-14-åring. Dette bildet kunne gått rett inn der.
MVH CA

Jeg har et spørsmål til fotografen:
Jeg lurer litt på hvorfor du legger ut disse bildene her. Greit nok, jeg er er amatørfotograf, men jeg har da en stor sans for kunst, nettopp det som for det meste publiseres her. Når du nå ser at 85& av kommentarene leder i en kritisk retning av dine intensjoner(regner jeg med), så er det kanskje på tide og revurdere dette litt...? Hvor er kunsten her,.? Unnskyld at jeg sier dette, men du er jo et hån mot alle her inne ved at dine bilder blir publisert offentlig i blad, når alle vi andre kunne tatt dobbelt så bra, bare i kunstnerisk forstand. Og til slutt kjære fotograf, jeg vil gjerne se et bilde som det verken er pupp eller kvinne på, jeg er nyskjerrig på om du kan ta kunstneriske bilder!

-Mvh Simen

Simen !Jeg har jo flere bilder her .
Hva skal ''Bildekritikken'' med kategori ''Akt'' viss enn da skal legge noe annet inn .
Kan ikke du ta et dobbelt så bra bilde(kunst) av ei jente å legge ut her. Jeg venter i spenning.

Hvem har sakt at alle bildene skal se ut som det du kaller kunst.Hver sin kunsteriske smak noen liker kunst som ser ut som det er det du ser.

Til slutt. Du gjør hva du liker Hvorfor mener du at jeg IKKE skal gjøre det. Det undrer meg.

Andreas

Her backer jeg deg Andreas!! Selv om dette ikke er det mest interesannte bildet for meg, har fotografen like stor rett som alle andre til å legge ut det han føler for og liker. Dette er jo en bildekritikk-side og fotografen har fått sin del av (negativ kritikk) for dette bildet. Men at Andreas håner alle andre er jeg fullstendig uenig i!! Hvis fotografen liker å ta bilder av kvinner, så la han få fortsette med det. Og de som ikke liker bildene kan forsette å si det, men ingen kan ikke kreve at han skal ta bilder av annet enn kvinner, bare fordi en selv ikke gjør det eller liker det!
Hver sin smak og hver sin bak!!


toini

Toni ! Bra

Jeg har som alt sagt ikke sansen for dette som et billedmessig uttrykk, men selvsagt skal AN - like mye som alle andre - ha full frihet til å legge ut akkurat de bilder han vil. Og så sier vi andre hva vi mener om dette og andre bilder når det passer.
MVH CA

Dette kan jeg se meg enig i, etter og ha sett min kommentar en gang til og deres kommentarer. Jeg trekker tilbake den delen med beklagelse AN. Simen