stilrent enket og bra. Flott dybde i bildet.

kult bilde !!!!!

:-D

kutte bittelitt på toppen?

! son tarjeiav !

Veldig bra dybde. Føler at jeg blir dratt innover i bildet. Stilig.
Jan B

Flott bilde med spennende lys og dybde!

Tore

Ja ja du Bjørn. Du er uforbedrelig klassiker. Det behersker du forholdsvis godt etterhvert, dog uten at du hever formalestetikken til nye høyder.Jeg har sett slikt mange ganger før. Unskyld at jeg poengterer dette. Men fint er det med lyspillet som gir liv i overflaten. Det blir nesten som musikk eller det blir musikk. Alle disse linjene som nesten møtes og skilles. Helt klart litt poesi opp i det hele. Bra

Jo, pent mønster.
Føyer seg faktisk bra inn i serien (som inneholder de av bildene dine som jeg liker best). Elllers så må jeg jo, av ren arroganse :o), få påpeke at sort ikke er en farge. Fungerte bedre en hvitt på hitt (i mine øyne).

Likte denne lysstudien. Fin effekt.
mvh Tom T

En liten pust i bakken, ikke noe annet. La øyet få hvile. Naturens egenverdi kan være motiv nok.

Det har du rett i.

REH: fravær av alle farger duger som farge for meg. Klart det perfekte svarte hull er teknisk sett fargeløst, men det finnes neppe hvor jeg tar mine bilder.

Dessuten (nå blir jeg teknisk): fotografering av noe som er rent hvitt *eller* rent svart er umulig, siden bilder dannet av optikk krever motivkontrast > 0.

Rett og slett bare behagelig!

-Ole

Dette likte jeg!!!! Kjempe fint bilde.
Jarle

Behagelig og nydelig!
mvh Tom

Likte dette, enkelt, fint og naturlig - og har dessuten et mangfoldig spill med enkle virkemidler.

Jeg er nok ikke på de rette stedene til rette tid skjønner jeg!
MVH CA

Her får øyet vandre både i dybden og i bredden, og det føles godt! Liker spesielt at mønsteret oppløses i de mørkere feltene i bakgrunnen. Liker dette!!

--ss--

Tiltalende og elegant. Man kan sitte å se lenge på bildet uten å gå lei. Joda dette likte jeg.
mvh Nils

Bra sett...mvh...leif

Fint dette.
Fikk satt meg på en ide også.

Bra lysspill sammen med formasjonene.

Arild

Easy does it...
John

Meget spesielt med lyset, Bjørn. Og herlig mønster i sanden. Teknisk meget bra, som alltid fra deg.
Mvh. Bent

Vakkert - fine linjer og spennende nyanser.
Salgbart - definitivt !!!

Vi har/hatt forståsegpåere på fotodotno som påberoper seg evnen til å se forskjell på analoge og digitale bilder (presentert på fotodotno). De er her hjertlig velkommen med sine evner til å kunne ''se''. Kort sagt, er dette et digitalt eller analogt bilde?

Jeg har en bærepose full av Wratten gelatinfiltre som tilfaller den som gir det beste og mest korrekte svar på spørsmålet.

Jeg har ikke peiling og ikke spiller det noen rolle heller. Syns fortsatt bildet er bra og da kan det være hva det vil.
Jan B

Bæreposen med Wratten gelatinfiltre har jeg lyst på, men jeg har ikke lyst på å ro meg alt for langt utpå når det gjelder å avgjøre om opptaket her har vært digitalt eller gjort med film.

For det første er det totalt uinteressant når det gjelder å vurdere resultatet. Og for det annet vil det i svært mange tilfeller være umulig å vurdere opprinnelsen ut fra resultatet. Uten å gå inn på hva som ville være mulig i forhold til utstillingskopier i store formater (hvor opprinnelsen kan bli avslørt gjennom presentasjonen, noen stikkord er sv/hv kopier på baryttpapir eller fargebilder på Ciba/Ilfochrome), er digitale og ''analoge'' opptaksmetoder så til de grader likeverdige og likeartete (mht. resultatet) for de formater som er aktuelle her på FOTOdotNO. Det hender imidlertid at det er mulig å gjette - med hell - på hvilken opptaksform som er benyttet. Digitale opptak kan f.eks. ha en enestående renhet i tone- og fargeskala, opptak på film kan ha en fargeskala som avslører bruken av en spesiell film, evt. kornstruktur av en type som ikke lett kan forveksles med digital støy osv. På den annen side kan slike effekter, mer eller mindre avslørende for et øvet øye, ofte ganske lett maskeres, ettergjøres eller endres ved digitalisering eller digital bildebehandling.

I dette tilfellet er det etter min mening intet som gir en pekepinn om hvilken opptaksform som ble brukt.

Så langt hva slags opptaksform som er benyttet her. Spørsmålet ''er dette et digitalt eller analogt bilde?'' må imidlertid besvares med et ubetinget ja - dette bildet er selvfølgelig digitalt.
MVH CA

Husk at visse personer på fotodotno med skråsikkerhet har påstått at de *kunne* se forskjell - hvor blir de av når påstandene kan etterprøves?

At akkurat dette bildet, vist på denne siden, er digitalt (i likhet med absolutt alle andre bilder vist på fotodotno) er jo gitt i utgangspunktet. det blir ingen bærepose med filtre av den konstateringen, såklart.

Jeg har i alle fall problemer med å se noen karakteristika som kommer av det ene eller andre (den grad noe sånt er mulig å se her, eller om jeg klarer å se det). Det eneste er kanskje at det er så mye svart, og av teksten kan man kanskje tolke det henn at det var noen minutters eksponering. Hvis så er riktig så kan kanskje støyproblematikk gjøre dette litt virent med et digitalkamera..., men det blir ren spekulasjon basert på ''rykter'' om digitalkameraer samt biledtekst, og ikke på selve bildet i så stor grad. På den annen side så kan kanskje et slikt eventuelt støyproblem skjules i etterbehandlingen.

Eksponeringstiden er 1/60 sek.

Nå regner jeg meg ikke for å tilhøre nevnte gruppe forståsegpåere, snarere blant dem som gir f... hvordan bildet er laget. Dessuten kan jeg si som Carsten: Bildet slik jeg ser det nå er selvfølgelig digitalt.

Uansett, en kvalifisert gjetning basert på mangelfulle opplysninger (dvs blenderåpning, brennvidde osv) ender på et digital-kamera. Rett og slett på grunn av den forholdsvis store dybdeskarpheten.

Sånne filter kunne jo sikkert vært kjekt å ha ;-)

Tja, gjetteleken fortsetter, med nye opplysninger. :-)
Siden Dag foreslår digital opptak så får jeg foreslå opptak på film. Uten at det ene har noen større verdi enn det andre for sluttresultatet. Meget mulig jeg tar feil, men jeg synes kanskje ikke dybdeskarpheten er så lett å kontrollere her. Skarpheten øverst i bildet synes jeg er litt vrien å karakterisere i forhold til nedere del, og kan i så måte være mindre grunnet ''mindre'' dybdeskarphet.

Men uansett av liten interesse så lenge bildet holder.

Dette bildet har sin opprinnelse fra et dias. Dessuten ser det ut til å være tatt på Hvaler....

og hva baserer TA disse antakelsene på?

Ingen vitenskap eller spesielle karateristika - mer en følelse av at dette motivet - slik det er gjengitt - ser ut til å være festet til en diasfilm. Filmtypen er jeg litt usikker på.

Hehe ved nærmere ettertanke: Med ditt utstyrsarsenal kunne det jo hende at det var tatt analogt med tiltet filmplan, bare for å lure oss, men i så fall føler jeg meg som en moralsk vinner likevel :-)

Litt gøy skal man jo ha...

Skjønner jeg er for lite på Fotodotno for tiden. Dette hadde gått meg hus forbi.
I alle fall, sobert og fint med veldig levende lys-spill. Opp på veggen med det!

Hm, ingen har helt rett i svar på spørsmålet. Bildet stammer fra et dias som ikke var særlig bra (presset film med mye fargestøy, noe undereksponert i tillegg). Jeg har gjort en omfattende digital restaurering for å komme til det resultatet dere skulle ''gjette'' på. Altså er svaret verken-eller (hybridteknikk).

Jeg får vel ta med en bærepose med filter om jeg slenger innom OKK, så kan interessenter der forsyne seg.

Det kan ses at det er jobbet med bildet ja. Vesentlig bedre enn versjonen på din hjemmeside. Der forøvrig opptaksmetode er gjort kjent.

Ta med posen din og gi den til OKK, de trenger premier til loddtrekningen. Da blir de glade :-)